Дело №2-1755/2025

УИД: 50RS0026-01-2024-021645-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.04.2025 г. г.о.Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителя, обязании восстановить домофонную связь, признании условий договора ущемляющими права потребителя, взыскании ущерба вследствие неоказания услуг потребителю, обязании производить корректировку по начислению платежей, взыскании штрафа, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителя, обязании восстановить домофонную связь в полном объеме без взимания дополнительной платы по адресам: 

<

адрес>, г.о. Котельники, 

<

адрес>, признании условий договора ущемляющими права потребителя – навязывание услуги «Обслуживание систем безопасности» с регламентом предоставления услуг, взыскании ущерба вследствие неоказания услуг потребителю с сентября 2022 по январь 2025 в размере 

<

...> руб., обязании производить корректировку по начислению платежей в строке «Содержание помещения» вследствие неоказания услуг надлежащего качества до возобновления исполнения обязательств по договору – обеспечение домофонной связи из расчета 6,24 руб. с квадратного метра собственности истца ежемесячно, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб., штрафа, судебных расходов в размере 

<

...> руб. и почтовых расходов в размере 

<

...> руб. 

Требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1, как участником долевого строительства и застройщиком ООО «Восточный» заключены договоры долевого участия (далее - ДДУ): ДДУ № №) от ДД.ММ.ГГ, Акт ПП от ДД.ММ.ГГ, №) от ДД.ММ.ГГ, Акт ПП от ДД.ММ.ГГ, ДДУ № № от ДД.ММ.ГГ, Акт ПП от ДД.ММ.ГГ, ДДУ №) от ДД.ММ.ГГ. Акт ПП от ДД.ММ.ГГ, по условиям которых застройщик обязался передать квартиры по адресу: 

<

адрес>, городской округ Котельники, 

<

адрес>, оборудованные домофонной связью.

Существенные условия согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ и пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов” отражены в предмете договора и правовом обосновании договоров долевого участия. 

Согласно проектной декларации на многоквартирный дом по адресу: МО, 

<

адрес>, размещенной в Единой информационной системе жилищного строительства от ДД.ММ.ГГ №, в многоквартирном доме предусмотрено следующее оборудование: п.27. Система охраны входов. Назначение - Предотвращение проникновения в помещения» посторонних лиц. Управление открыванием и контроль состояния входных дверей. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика, то есть является обязательным для исполнения обязательств застройщика (ч. 1 ст. 19 ФЗ-214). 

Таким образом, домофонная связь, указанная в приложении 2 к ДДУ, застройщиком была обеспечена, что также подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ, передана по актам приема-передачи квартир. Вместо трубок в квартирах было предложено скачать бесплатное мобильное приложение «Домофон-ПИК», через которое система работает, а именно осуществляется (в том числе удаленная) двусторонняя аудио- и видеосвязь между абонентом (квартирой, собственником помещения) и панелями вызова в квартирных, холлах, на этажах, входной группы первого этажа, калиток придомовой территории, иной способов обеспечения домофонной связи предусмотрено не было. 

На протяжении длительного времени до заключения собственниками договора управления с ООО “ПИК-Комфорт” домофонная связь исправно работала, а жильцы пользовались услугами домофонной связи. Таким образом, обеспечение домофонной связи в многоквартирном доме в квартирах собственников является существенным условием договора управления МКД, поскольку домофонная связь обеспечивалась застройщиком и была передана собственникам при приемке квартир вместе с правом на общедолевую собственность общего имущества. 

Решением общего собрания собственников МКД, оформленным протоколом от 09.08.2021г: №, управляющей организацией МКД по адресу: 

<

адрес> избрана ООО «ПИК-Комфорт». Договор управления многоквартирным домом был заключен на основании Решения ОСС от ДД.ММ.ГГ № /Кб,7,11.1,12.1, условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в МКД.

Предметом договора является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, предоставлять коммунальные услуги, обеспечивать готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность. 

Пунктом 2.4 Договора управления установлено, что заключение договора не влечет перехода права собственности на помещения и общее имущество, а также права распоряжения общим имуществом без соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме этого, пунктом ДД.ММ.ГГ Договора определена обязанность Исполнителя хранить и актуализировать документацию (базы данных), полученную от застройщика, вносить в техническую документацию изменения, отражающие состояние многоквартирного дома, в соответствии с результатами проводимых проверок. Согласно п.п. 3.4.3-3.4.4 договора управления собственник вправе получать Услуги от управляющей организации в полном объеме и надлежащего качества, требовать изменения размера платы за помещение в случае неоказания Управляющей организацией части услуг и (или) невыполнения части работ, а также оказания таких услуг и (или) выполнения таких работ ненадлежащего качества.

В п.3.4.8 закреплено право собственника требовать от Управляющей организации возмещения имущественного ущерба, причиненного вследствие неисполнения либо недобросовестного исполнения Управляющей организацией своих обязательств по настоящему Договору.

На протяжении длительного времени домофонная связь исправно работала, а жильцы пользовались услугами домофонной связи.

В сентябре 2022 года, спустя длительное время после проведения ОСС, домофонная связь была отключена на стороне Ответчика. Данный факт Ответчик не отрицает, что подтверждается ответами ООО “ПИК-Комфорт” от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ

Собственниками многоквартирного дома были составлены Акты о непредоставлении коммунальных услуг (домофонная связь) от ДД.ММ.ГГ, от ’ ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и переданы в Управляющую организацию. Раменский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области дал Заключение по делу о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГ №, в котором полностью поддержал доводы Истца. Ответчик в одностороннем порядке отключил собственников от домофонной связи, нарушив тем самым Закон РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГ "О защите прав потребителей", который согласно ст. 32 Закона не предусматривает право исполнителя в произвольном по собственному желанию в порядке отказаться от исполнения договора по оказанию услуг. Таким правом наделены только потребители. 

Для возобновления работы домофонной связи управляющая компания предлагает принять дополнительную услугу “Обслуживание систем безопасности” с регламентом обслуживания систем видеонаблюдения и IP-домофонии с тарифами, назначаемыми по своему усмотрению. Ставка за такую дополнительную услугу варьируется от 3,25 до 4,09 рублей за 1 кв.м, собственности (жилой или нежилой), что подтверждается документами, направляемыми в адрес собственников для проведения внеочередного общего собрания собственников в 2024 году. 

Согласно Приложению 1 к Договору управления, в состав внутридомовых инженерных систем общего имущества входит система управления контроля доступом и видеонаблюдение. 

Юридически значимыми обстоятельствами по делу, бремя доказывания которых возложено на Ответчика, являются сведения, представленные в технической документации, необходимой для эксплуатации объекта капитального строительства. К инженерным системам в многоквартирном доме согласно Приложения 2 к договору управления также относятся: автоматизированная система управления диспетчеризации инженерного оборудования (АСУД) - обеспечивают визуализацию информации, хранение данных, взаимодействие с диспетчером, внутриквартальные сети связи (ВКСС) - осуществляют собранные сигналы от объектов в диспетчерскую службу, систему охраны входов (СОВ) - обеспечение ограничение доступа в здание посторонних лиц, аудио/видео связь посетителей с жителями ЖК, диспетчером ОДС, поддержание функции дистанционного открытия контролируемых дверей, систему контроля и управления доступом (СКУД) - предназначена для постоянного контроля, предоставления или ограничения доступа на территорию и в помещения объекта, система охранного телевидения (видеонаблюдения) (СОТ) - предназначена для постоянного контроля, видеонаблюдения и хранения видеоданных объектов. Указанные системы являются автоматизированными, должны быть подключены к общедомовым системам связи посредством Интернет-протокола IP, имеют внешнее управление с помощью аппаратно-программных комплексов, интегрированы в единый комплекс автоматизированных систем с передачей сигналов в единую диспетчерскую службу. Однако, Ответчик навязывает обслуживание систем безопасности в нарушение условий Договора управления, предлагая на общем собрании собственников утвердить регламент дополнительной услуги.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании уточненный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленное письменное возражение на исковое заявление. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества.

Судом установлено, что между истцом ФИО1, как участником долевого. строительства и застройщиком ООО «Восточный» заключены договоры долевого участия (далее - ДДУ): № от ДД.ММ.ГГ, Акт ПП от ДД.ММ.ГГ, ДДУ №) от ДД.ММ.ГГ, Акт ПП от ДД.ММ.ГГ, ДДУ № №) от ДД.ММ.ГГ, Акт ПП от ДД.ММ.ГГ, ДДУ №) от ДД.ММ.ГГ. Акт ПП от ДД.ММ.ГГ, по условиям которых застройщик обязался передать квартиры по адресу: 

<

адрес>, городской округ Котельники, 

<

адрес>, оборудованные домофонной связью.

Существенные условия согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ и пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов” отражены в предмете договора и правовом обосновании договоров долевого участия. 

Согласно проектной декларации на многоквартирный дом по адресу: МО, 

<

адрес>, размещенной в Единой информационной системе жилищного строительства от ДД.ММ.ГГ №, в многоквартирном доме предусмотрено следующее оборудование: п.27. Система охраны входов. Назначение - Предотвращение проникновения в помещения» посторонних лиц. Управление открыванием и контроль состояния входных дверей. 

Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика, то есть является обязательным для исполнения обязательств застройщика (ч. 1 ст. 19 ФЗ-214). 

Таким образом, домофонная связь, указанная в приложении 2 к ДДУ, застройщиком была обеспечена, что также подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ, передана по актам приема-передачи квартир. 

Вместо трубок в квартирах было предложено скачать бесплатное мобильное приложение «Домофон-ПИК», через которое система работает, а именно осуществляется (в том числе удаленная) двусторонняя аудио- и видеосвязь между абонентом (квартирой, собственником помещения) и панелями вызова в квартирных, холлах, на этажах, входной группы первого этажа, калиток придомовой территории, иной способов обеспечения домофонпой связи предусмотрено не было. 

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что на протяжении длительного времени до заключения собственниками договора управления с ООО “ПИК-Комфорт” домофонная связь исправно работала, а жильцы пользовались услугами домофонной связи. 

Таким образом, обеспечение домофонной связи в многоквартирном доме в квартирах собственников является существенным условием договора управления МКД, поскольку домофонная связь обеспечивалась застройщиком и была передана собственникам при приемке квартир вместе с правом на общедолевую собственность общего имущества.

Решением общего собрания собственников МКД, оформленным протоколом от 09.08.2021г: №, управляющей организацией МКД по адресу: 

<

адрес>, Котельники, 

<

адрес> избрана ООО «ПИК-Комфорт». 

Договор управления многоквартирным домом был заключен на основании Решения ОСС от ДД.ММ.ГГ № /Кб,7,11.1,12.1, условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в МКД.

Предметом договора является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, предоставлять коммунальные услуги, обеспечивать готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность. 

Пунктом 2.4 Договора управления установлено, что заключение договора не влечет перехода права собственности на помещения и общее имущество, а также права распоряжения общим имуществом без соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме этого, пунктом ДД.ММ.ГГ Договора определена обязанность Исполнителя хранить и актуализировать документацию (базы данных), полученную от застройщика, вносить в техническую документацию изменения, отражающие состояние многоквартирного дома, в соответствии с результатами проводимых проверок. Согласно п.п. 3.4.3-3.4.4 договора управления собственник вправе получать Услуги от управляющей организации в полном объеме и надлежащего качества, требовать изменения размера платы за помещение в случае неоказания Управляющей организацией части услуг и (или) невыполнения части работ, а также оказания таких услуг и (или) выполнения таких работ ненадлежащего качества.

В п.3.4.8 закреплено право собственника требовать от Управляющей организации возмещения имущественного ущерба, причиненного вследствие неисполнения либо недобросовестного исполнения Управляющей организацией своих обязательств по настоящему Договору.

На протяжении длительного времени домофонная связь исправно работала, а жильцы пользовались услугами домофонной связи.

В сентябре 2022 года, спустя длительное время после проведения ОСС, домофонная связь была отключена на стороне Ответчика. Данный факт Ответчик не отрицает, что подтверждается ответами ООО “ПИК-Комфорт” от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ

Собственниками многоквартирного дома были составлены Акты о непредоставлении коммунальных услуг (домофонная связь) от ДД.ММ.ГГ, от ’ ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и переданы в Управляющую организацию. Раменский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области дал Заключение по делу о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГ №, в котором полностью поддержал доводы Истца. Ответчик в одностороннем порядке отключил собственников от домофонной связи, нарушив тем самым Закон РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГ "О защите прав потребителей", который согласно ст. 32 Закона не предусматривает право исполнителя в произвольном по собственному желанию в порядке отказаться от исполнения договора по оказанию услуг. Таким правом наделены только потребители.

Для возобновления работы домофонной связи управляющая компания предлагает принять дополнительную услугу “Обслуживание систем безопасности” с регламентом обслуживания систем видеонаблюдения и IP-домофонии с тарифами, назначаемыми по своему усмотрению. 

Ставка за такую дополнительную услугу варьируется от 3,25 до 4,09 рублей за 1 кв.м, собственности (жилой или нежилой), что подтверждается документами, направляемыми в адрес собственников для проведения внеочередного общего собрания собственников в 2024 году. 

Согласно Приложению 1 к Договору управления, в состав внутридомовых инженерных систем общего имущества входит система управления контроля доступом и видеонаблюдение. Юридически значимыми обстоятельствами по делу, бремя доказывания которых возложено на Ответчика, являются сведения, представленные в технической документации, необходимой для эксплуатации объекта капитального строительства. К инженерным системам в многоквартирном доме согласно Приложения 2 к договору управления также относятся: автоматизированная система управления диспетчеризации инженерного оборудования (АСУД) - обеспечивают визуализацию информации, хранение данных, взаимодействие с диспетчером, внутриквартальные сети связи (ВКСС) - осуществляют собранные сигналы от объектов в диспетчерскую службу, систему охраны входов (СОВ) - обеспечение ограничение доступа в здание посторонних лиц, аудио/видео связь посетителей с жителями ЖК, диспетчером ОДС, поддержание функции дистанционного открытия контролируемых дверей, систему контроля и управления доступом (СКУД) - предназначена для постоянного контроля, предоставления или ограничения доступа на территорию и в помещения объекта, система охранного телевидения (видеонаблюдения) (СОТ) - предназначена для постоянного контроля, видеонаблюдения и хранения видеоданных объектов. Указанные системы являются автоматизированными, должны быть подключены к общедомовым системам связи посредством Интернет-протокола IP, имеют внешнее управление с помощью аппаратно-программных комплексов, интегрированы в единый комплекс автоматизированных систем с передачей сигналов в единую диспетчерскую службу. Однако, Ответчик навязывает обслуживание систем безопасности в нарушение условий Договора управления, предлагая на общем собрании собственников утвердить регламент дополнительной услуги.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 140056, обл. Московская, 

<

адрес> (кадастровый № )2.

Положения ст. 162 ЖК РФ предусматривают компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее также - ОСС) по утверждению условий договора управления многоквартирным домом на основании пункта 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Условия договора управления многоквартирным домом №/К6,7,ДД.ММ.ГГ.1 от ДД.ММ.ГГ (далее также - ДУ МКД) утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по седьмому вопросу повестки дня ОСС, оформленное протоколом ОСС № от ДД.ММ.ГГ.

Существенными условиями ДУ МКД в силу части 3 статьи 162 ЖК РФ, действовавшей в редакции на момент утверждения условий ДУ МКД, являются: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Как следует из пункта 6 приложения № к ДУ МКД, услуга «Обслуживание систем безопасности» является дополнительной, что согласовано сторонами.

При этом в перечне работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющемся приложением № к ДУ МКД, не включены услуги по обеспечению дистанционного доступа к местам общего пользования через мобильное приложение в рамках 1Р-домофонии.

В ответе ООО «РУБЕТЕК РУС» от ДД.ММ.ГГ № б/н на судебный запрос Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ № ООО «РУБЕТЕК РУС» сообщает, что работа (функционирования приложения осуществляется с использованием специального оборудования и сервера, которые являются централизованными и не располагаются на территориях многоквартирных домов. Обслуживание и содержание центрального сервера, а также иного оборудования осуществляется силами и средствами организаций Группы компаний ПИК-Комфорт» (абзац шестой ответа на судебный запрос); Указанное оборудование не является общедомовым имуществом, что исключает возможность регулирования факта его использования положениями жилищного законодательства и условиями договора управления многоквартирным домом» (абзац седьмой ответа на судебный запрос); Для возобновления доступа жителей к мобильному приложению «Домофон ПИК» собственникам помещений в многоквартирном доме на общем собрании необходимо принять решение о предоставлении соответствующей услуги и согласовать решение с ООО «ПИК-Комфорт» (абзац девятый ответа на судебный запрос).

Таким образом, для возможности открывания дверей, оборудованных вызывными панелями в спорном многоквартирном доме необходимо принятие соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем исковое заявление по доводам истца удовлетворению не подлежит.

Решение собственниками помещений МКД по данному вопросу не принималось. 

Следует отметить, что спорный многоквартирный дом возведен на основании выданного Министерством строительного комплекса Московской области разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГ № RU№; введен в эксплуатацию на основании выданного Министерством жилищной политики Московской области разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ № RU№.

Истец не указывает конкретные пункты нормативно-правового акта, однако, нормативами градостроительного проектирования Московской области (далее - Нормативы), утвержденными постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ №, предусмотрено, что в составе проектной документации для строительства многоквартирных жилых домов и социально значимых объектов (объектов физической культуры и спорта, торговли и общественного питания, бытового обслуживания, здравоохранения, образования, культуры и социального обслуживания населения) предусматривать установку программно-технических комплексов видеонаблюдения с подключением к системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» (абзац второй пункта 1.20 Нормативов); расчетные показатели обеспечения жителей Московской области услугами связи (телевизионное вещание, широкополосный доступ в сеть Интернет, телефония, почтовая связь, система экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций и обеспечения придомового и внутриподъездного видеонаблюдения, система диспетчеризации и мониторинга показателей работы систем жилищно-коммунального хозяйства, автоматизированного удаленного сбора данных о расходовании и потреблении ресурсов) принимаются в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Московской области. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №/пр «Об утверждении СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», Типовыми техническими требованиями к инженерной инфраструктуре многоквартирных домов и социально значимых объектов, используемой при подключении к системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» (пункт 8.6 Нормативов).

Доводы истца со ссылкой на Закон Московской области от ДД.ММ.ГГ № (далее - Закон МО №) без указания нормы, фактически цитируя статью 2 указанного Закона.

Правительство Российской Федерации наделило Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) по разъяснению правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (далее - Постановление №), что предусмотрено пунктом 8 Постановления №.

Разъясняя положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила СОИ), утвержденных Постановлением №, Минстрой России указало, что устройства системы домофона, обеспечивающие двустороннюю аудио и другую связь, дистанционное управление подъездной дверью (внутренние трубки, абонентский блок, коммуникационные линии и электропроводка внутри помещения), а также магнитные ключи, предназначены для индивидуального обслуживания каждого конкретного помещения, подключенного к такой связи, приобретаются их собственниками в добровольном порядке за свой счет и, следовательно, не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме (письмо Минстроя России от ДД.ММ.ГГ №-ОГ/04).

Учитывая ссылку истца на акты государственных органов, необходимо иметь в виду, что статья 15 Конституции Российской Федерации устанавливает, что государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица, их представители обязаны действовать только на основании и в пределах полномочий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Статья 120 Конституции Российской Федерации закрепляет принцип независимости судей и подчинение их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закон} (часть 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Таким образом, акты прокуроров, по результатам проверок и акты органов исполнительной власти не являются обязательными для суда, так как суд руководствуется принципами независимости и верховенства права, а также применимыми нормами права, а равно подлежат оценке судом как доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом указывается, что все услуги ему оказаны ненадлежащего качества в период с сентября 2022 года по сентябрь 2024 года по следующим жилым помещениям (квартирам) №№, 315, 459 и 461, расположенным в спорном многоквартирном доме.

Между истцом и ответчиком заключены по вышеуказанным жилым помещениям соглашения о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГ (далее также - Соглашения), имеющих знаковые условия, в том числе и расчетные периоды, которые урегулированы соглашениями, и различающимися только в суммах задолженностей по квартирам размерах платежей, которыми погашаются такие задолженности.

Заключая Соглашения, истец признал, что услуга за содержание жилого помещения, а также дополнительные услуги оказаны ему надлежащим образом и в полном объеме: управляющая организация надлежащим образом и в полном объеме предоставила истцу следующие услуги: содержание жилое помещение, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, а также дополнительные услуги согласно договору управления (далее - ЖКУ)» (пункт 3 Соглашений); Должник не имеет претензий собственника помещений по объему и качеству оказанных жилищных, коммунальных и дополнительных услуг, начисления за которые ему произведены в расчетных периодах, указанных в 

<

адрес>, а также по порядку расчета размеров указанных плат по указанным услугам и их начислению» (пункт 8 Соглашений).

Более того, истцом также не представлены в материалы дела акты о ненадлежащем качестве оказанных услуг.

Постановлением № утверждены Правила СОИ и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила изменения размера платы).

Согласно пункту 6 Правил СОИ, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 15 Правил изменения размера платы, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отображается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

В соответствии с пунктом 16 Правил изменения размера платы акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (далее - Правила №).

Таким образом, Правилами изменения размера платы установлено, что факт ненадлежащего исполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должен быть зафиксирован в соответствующем акте в порядке, установленном разделом X Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» Правил № для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

По смыслу вышеназванных правовых норм потребитель обязан сначала зафиксировать факт предоставления коммунальных услуг, оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества.

В силу пунктов 107, 109, 111 Правил № по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт, который подписывается потребителем и исполнителем и указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Правилами № в состав общего имущества входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Домофонное оборудование представляет собой технически сложный объект, состоящий из:1) оборудования, непосредственно входящего в общее имущество;

2) оборудования, предназначенного для обслуживания конкретного жилого помещения и, соответственно, к общему имуществу не относящегося;

На входных дверях спорного МКД установлены многоабонентные вызывные панели IP домофона, оснащенные считывателями бесконтактных карт. Указанное оборудование по смыслу ЖК РФ, а также указанных Правил относится к общему имуществу МКД.

При этом, устройства системы домофона, обеспечивающие двустороннюю аудио и другую связь, дистанционное управление подъездной дверью (внутренние трубки, абонентский блок, коммуникационные линии и электропровода внутри помещения), а также магнитные ключи, предназначенные для обслуживания каждого конкретного помещения, приобретаются собственниками самостоятельно, в добровольном порядке и за свой счет (письмо Минстроя России от ДД.ММ.ГГ №-ОГ/04).

В силу ст. 1225 ГК РФ программы для ЭВМ являются результатами интеллектуальной деятельности, права на которые охраняются требованиями действующего законодательства.

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Т.е., мобильные приложения, используемые собственниками помещений в многоквартирном доме для дистанционного доступа в места общего пользования, не входят в состав общего имущества и охраняются законом в качестве результата интеллектуальной деятельности. При использовании мобильного приложения собственник помещений в многоквартирном доме выступает в качестве субъекта права - лицензиата, получающего право на использование результата интеллектуальной деятельности для своего конкретного помещения.

Таким образом, мобильное приложение, предназначенное для дистанционного доступа («с телефона») в места общего пользования, являются результатами интеллектуальной деятельности и не входят в состав общего имущества, для их использования необходимо заключение лицензионного договора (или договора о присоединении).

Лицензионные договоры на использование мобильного приложения, предназначенного для доступа в места общего пользования МКД между собственниками и управляющей организацией не заключались.

Вместе с тем, судом установлено, и истцом не оспаривалось, что вышеуказанный многоквартирный дом оборудован системой контроля и управления доступом, обеспечивающей жителям доступ в помещения дома с помощью ключа и имеющей дополнительную возможность подключения IP-телефонии, которая в настоящее время отключена и собственникам помещений не доступна, поскольку собственниками не принято решение о заключении лицензионного договора на подключение мобильного приложения. При этом система охраны входов в МКД находится в рабочем состоянии (доказательств обратного в материалы дела не представлено), запирающие устройства осуществляют свои функции в соответствии с технической документацией.

При таких обстоятельствах, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, производные требования истца о компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При вышеуказанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителя:

- обязании восстановить домофонную связь в полном объеме без взимания дополнительной платы по адресам: 

<

адрес>, городской округ Котельники, 

<

адрес>; 

- признании условий договора ущемляющими права потребителя - навязывание дополнительной услуги «Обслуживание систем безопасности» с регламентом предоставления услуги, плата за которую включает в себя обслуживание систем IP-Домофонии, видеонаблюдения вместо обслуживания данных инженерных систем в рамках содержания общего имущества; 

- взыскании ущерба вследствие неоказания услуг надлежащего качества потребителю с сентября 2022 года по январь 2025 года в размере 

<

...> руб.; 

- обязании производить корректировку по начислению платежей в строке «Содержание помещения» вследствие неоказания услуг надлежащего качества до возобновления исполнения обязательств по договору – обеспечение домофонной связи из расчета 6,24 руб. с квадратного метра собственности истца ежемесячно; 

- взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы;

- взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб.;

- взыскании судебных расходов в размере 

<

...> руб. и почтовых в размере 

<

...> руб.

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.В.Ширкова

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2025 г.