Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2017 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, зарегистрированной Администрацией 

<

адрес> за № ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя № ДД.ММ.ГГГГ ИМНС России по 

<

адрес>, ИНН №, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ФИО7 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее – ОТОиТК) № Азовского таможенного поста Ростовской таможни была подана электронная декларация на товары (далее - ДТ), ввезенные на единую таможенную территорию Таможенного союза из Китая на основании внешнеторгового контракта № № заключённого между фирмой 

<

данные изъяты>) и ИП ФИО2 ФИО8. 

Данная ДТ была принята должностным лицом Азовского таможенного поста Ростовской таможни и зарегистрирована за №.

Указанная таможенная декларация была подана ИП ФИО1 для целей выпуска в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» 17 товаров. При этом, в ДТ № были заявлены сведения о товаре № - «

<

данные изъяты>. 

Между тем, согласно поступившего в Азовский таможенный пост письма ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. Азовского таможенного поста 5340 от ДД.ММ.ГГГГ), в ДТ № была допущена ошибка в описании товара №, а именно, в указании диаметра динамиков, т.к. исходя из письма отправителя товара – 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, верным необходимо было считать описание товара № 

<

данные изъяты> 

В соответствии с профилем риска № и согласно поручению на досмотр начальника отдела таможенного досмотра Азовского таможенного поста № был проведен 100 % таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ №. Досмотр товаров, получателем которого являлась ИП ФИО2 ФИО9, проводился в ЗТК ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе таможенного досмотра, проведённого в присутствии представителя ИП ФИО1 – ФИО3 был выявлено, что количество упаковочных мест товара № фактически составляет 12 грузовых мест, что не соответствует заявленному в ДТ № количеству данного товара – 11 грузовых мест. При вскрытии грузовых мест было установлено, что в 10 картонных коробках находится по 

<

данные изъяты>. Маркировка и наименование артикулов 

<

данные изъяты> и упаковке отсутствовала. При вскрытии следующей коробки было установлено, что внутри находится 2 

<

данные изъяты> упакованных в картонные коробки идентичных габаритных размеров, маркировка и наименование артикулов на которых отсутствовала. При вскрытии 12-го грузового места были обнаружены 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, в ДТ № не были заявлены сведения о 

<

данные изъяты> общим количеством 16 штук, в связи с чем, по окончании проведения операций по фактическому контролю был составлен АТД №. 

Учитывая, что ИП ФИО2 ФИО10 при таможенном декларировании товаров по ДТ № не был задекларирован по установленной форме товар – 

<

данные изъяты>, подлежащий таможенному декларированию, что является нарушением положений ст.ст.179, 180, 181 ТК ТС и составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, то по данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Азовского таможенного поста Ростовской таможни ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №, а товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении №, был изъят и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Ростовской таможни.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования старшим уполномоченным по особо важным делам (по административным расследованиям) Азовского таможенного поста Ростовской таможни ФИО5 в отсутствие ИП ФИО2, надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте составления протокола, был составлен протокол об административном правонарушении №.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и направлен ИП ФИО2 почтовой корреспонденцией по адресу ее проживания, о чем имеется соответствующая отметка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2 в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ признала, раскаялась в содеянном.

Старший уполномоченный по особо важным делам таможенного поста Морской порт Азов ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена телефонограммой, что не противоречит положениям ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ. 

Выслушав ИП ФИО2 исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Согласно пп. 35 п. 1 ст. 4 ТК ТС товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

При этом, в пп. 27 п. 1 ст. 4 ТК ТС указано, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно п. 3 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пп. 24 п. 1 ст. 4 ТК ТС таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Виды таможенных деклараций, применяемых при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, указаны в п.1 ст. 180 ТК ТС, в том числе - декларация на товары (ДТ).

Согласно п. 2 ст. 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

Из п. 1 ст. 181 ТК ТС следует, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. 

В соответствии с п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе, согласно пп. 5 п. 2 указанной статьи - сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В пп. 22 п. 1 ст. 4 ТК ТС предусмотрено, что перемещение товаров через таможенную границу – это ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является порядок декларирования товаров и транспортных средств. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в бездействии, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть. Недекларирование товаров имеет место при незаявлении декларантом соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара (штуки, вес, объем товара). 

Из материалов дела следует, что поступившие в одной товарной партии в адрес ИП ФИО2 и предъявленные к досмотру, товары: 

<

данные изъяты> в количестве 16 шт. задекларированы не были. Указанные обстоятельства являются нарушением требований пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС и характеризуют объективную сторону данного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ являются 

<

данные изъяты> в количестве 16 шт., рыночная стоимость которых, согласно заключению эксперта ЭКС филиала ЦЭКТУ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты> рубль. 

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выступает лицо, на которое возложены обязанности по таможенному декларированию товаров.

Согласно п. 2 ст. 179 Таможенного кодекса ТС, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со ст. 186 Таможенного кодекса ТС, декларантом является лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена.

Из материалов дела следует, что товар был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза на основании внешнеторгового контракта № №, заключённого между фирмой 

<

данные изъяты> и ИП ФИО2 ФИО12. 

В ходе проведения административного расследования, установлено, что в графе 14 ДТ № декларантом был заявлен получатель товара – ИП ФИО2 ФИО13, в графе 54, в качестве лица заполнившего и подавшего декларацию, указана ИП ФИО2 ФИО14. 

Таким образом, субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, является ИП ФИО2 ФИО15. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть. 

Вступая в таможенные правоотношения, ИП ФИО2 должна была и могла, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий и перед подачей ДТ на Азовский таможенный пост воспользоваться правом на предварительный осмотр товара с целью установления точного количества товара, однако, ИП ФИО2 не предприняла указанных мер, что повлекло за собой недекларирование товара. 

Таким образом, материалами дела об АП доказан факт совершении ИП ФИО2 административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России и вина в совершении данного правонарушения, выразившаяся в форме неосторожности.

Согласно АИС «Правоохрана – административные правонарушения» ИП ФИО2 ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 16.2 КоАП России не привлекалась

Из материалов дела следует, что при производстве по делу ИП ФИО2 оказывала содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении (ИП ФИО2 предоставила объяснения по делу, копии необходимых документов, а так же своевременно получала уведомления о проведении процессуальных действий) в установлении обстоятельств подлежащих установлению по делу об АП, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП России является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 раскаялась в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При этом, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 КоАП России в ходе производства по делу установлено не было.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, актом таможенного досмотра (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ, декларацией на товары от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертов Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о привлечении лица к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, информацией из АИС «Правоохрана – Административные правонарушения» и другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю возможным квалифицировать действия ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, наличие смягчающих административную ответственность ИП ФИО2 обстоятельств, а так же тот факт, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ) и прихожу к выводу о назначении ИП ФИО2 наказания в виде наложения административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, зарегистрированную Администрацией 

<

адрес> за № ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя № ДД.ММ.ГГГГ ИМНС России по 

<

адрес>, ИНН № признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде наложения административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН № КПП №, Банк получателя: Операционный департамент Банка России, 

<

адрес>, №, № счета- 40№, БИК №, КБК 15№, ОКТМО – № В поле 21 указывается очередность платежа – №, В поле № указывать: № участник ВЭД юр.лицо; № –участник ВЭД физ.лицо; № – участник ВЭД индивидуальный предприниматель; № – территориальные органы ФССП, в поле № платежного поручения указывать – №. Назначение платежа: №, «административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 ФИО17, УИН для оплаты штрафа №.

Оригинал платежного документа об оплате штрафа необходимо предоставить в Азовский городской суд 

<

адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае несвоевременной оплаты штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова