16MS0

<

номер изъят>-50

Дело №12-2034/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>, 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

07 августа 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мухамедзянова В.Р. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, а именно в том, что он 

<

дата изъята> в 23:00 часов у 

<

адрес изъят>П по 

<

адрес изъят> был задержан ФИО1 с явными признаками наркотического опьянения, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

За данное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде ареста на 3 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что судом первой инстанции не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела. Просит обжалуемое постановление отменить. 

На судебное заседание заявитель не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 

<

дата изъята> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 

<

дата изъята> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 этой статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 

<

дата изъята> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 допустил нарушение требований Федерального знака Российской Федерации от 

<

дата изъята> N3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 

<

дата изъята> (л.д.12), согласно которому ФИО1 отказался выполнять требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО1 (л.д.9-11), рапортом сотрудника полиции (л.д.8). 

Не доверять письменным доказательствам оснований не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 обнаруживались признаки наркотического опьянения, при этом он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Наказание назначено ФИО1, в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что его вина не доказана, несостоятельны и опровергаются совокупностью представленных доказательств, признанных допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 18 июня 2025 года, ФИО1 в присутствии двух понятых собственноручно подписал отказ от прохождения медицинского освидетельствования, данный факт также подтверждается объяснениями понятых ФИО2, ФИО3 В материалах дела также имеется объяснение, данное ФИО1 

<

дата изъята>, где он указывает, что потребляет гашиш крайне редко, покупая его в интернет-магазине (л.д.11). 

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО7, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443126, 

<

адрес изъят>).

Судья подпись Мухамедзянова В.Р.

Копия верна, судья Мухамедзянова В.Р.