УИД 26RS0030-01-2025-000357-36

Дело № 2-632/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 марта 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курачиновой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 Вагиф оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО), в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № V623/1559-0005376 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 344 339 рублей 04 копеек, из которых: 7 658 424 рубля 63 копеек – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности), 646 283 рублей 72 копеек – задолженность по плановым процентам, 29 478 рублей 49 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10 152 рублей 20 копеек – задолженность по пени по просроченному основному долгу, обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположенные по адресу: 

<

адрес>,с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 9 440 000 рублей, в том числе: земельный участок – 1 928 000 рублей, жилой дом – 7 512 000 рублей; о расторжении кредитного договора № V623/1559-0005376 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 121 205 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № V623/1559-0005376 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки в совокупности ФИО2 Вагиф оглы Банк ВТБ предоставил кредит в размере 7 689 000 рублей сроком на 242 календарных месяца, с уплатой 16,80 % годовых для целевого использования, а именно полного погашения рефинансируемого кредита, выданного на приобретение жилого дома, общей площадью 324,90 кв.м., этажность 2 и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства, общей площадью 1646+/-28 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Кредит в сумме 7 689 000 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя заемщика.

Разделом II Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки.

Соблюдая условия кредитного договора, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита.

В свою очередь заемщик обязался возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в кредитному договоре.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст. 330 ГК РФ, и в соответствии с п. 13.1, 13.2 Индивидуальных условий, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06% процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 8.4.1 Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочного погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором., направив соответствующие письма-требования ответчику.

При этом, истец указанным письмом-требованиям предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении банка расторгнуть кредитный договор.

Истец указывает, что до настоящего времени требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

Так, суммарная задолженность ответчика по кредитному договору от № V623/1559-0005376 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 8 344 339 рублей 04 копеек, из которых: 7 658 424 рубля 63 копеек – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности), 646 283 рублей 72 копеек – задолженность по плановым процентам, 29 478 рублей 49 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10 152 рублей 20 копеек – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Пунктом 1 ст. 224 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из ч. 5 ст. 54.1 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у банка как залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок оценены в размере 11 800 000 рублей, в том числе: земельный участок – 2 410 000 рублей, жилой дом – 9 390 000 рублей, что подтверждается отчетом № об оценке жилого дома, земельного участка, подготовленным независимым оценщиком ООО «Ставропольская фондовая корпорация».

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, истец указывает, что начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 9 440 000 рублей, в том числе: земельный участок – 1 928 000 рублей, жилой дом – 7 512 000 рублей

Иных доводов в обоснование исковых требований не приведено.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда 

<

адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель истца БАНК ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставил. Вместе с тем, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления №, согласно которому извещение о слушании вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не обращался, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставил и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.

Судебное извещение, адресованное ответчику, направлялось по адресу регистрации, указанному в материалах дела.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается – место где гражданине постоянно или временно зарегистрирован. Иными сведениями о регистрации ответчика, на территории РФ суд не располагает.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции, в частности, по адресу регистрации, судом не установлено.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. 

Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика(ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № V623/1559-0005376 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 7 689 000 рублей сроком на 242 календарных месяца, с уплатой 16,80 % годовых для целевого использования, а именно полного погашения рефинансируемого кредита, выданного на приобретение жилого дома, общей площадью 324,90 кв.м., этажность 2 и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства, общей площадью 1646+/-28 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в совокупности.

Подписав кредитный договор № V623/1559-0005376 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик согласился со всеми его условиями.

Кредит в сумме 7 689 000 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет 40№, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской по указанному счету.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора № V623/1559-0005376 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (кроме первого и последнего) в размере 111 614 рублей 36 копеек. За пользование кредитом заемщик обязан оплачивать проценты в размере 16,8 % годовых.

Индивидуальными условиями кредитного договора также предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером 26:29:130104:635 и земельный участок с кадастровым номером 26:29:130104:203, расположенные по адресу: 

<

адрес> приобретены в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, имеет ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 242 месяца с даты фактического предоставления кредита.

Соблюдая условия кредитного договора, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита.

В свою очередь, согласно Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке, указанных в кредитном договоре.

Заключенный с ответчиком кредитный договор соответствует требованиям ст. ст. 819 и 820 ГК РФ и до предъявления банком искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика по кредитному договору № V623/1559-0005376 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 8 344 339 рублей 04 копеек, из которых: 7 658 424 рубля 63 копеек – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности), 646 283 рублей 72 копеек – задолженность по плановым процентам, 29 478 рублей 49 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10 152 рублей 20 копеек – задолженность по пени по просроченному основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Расчет спорной задолженности проверен судом и признан правильным, и документально ответчиком не оспорен, как не представлен и альтернативный расчет задолженности, который, по мнению ответчика, был бы верным, а также квитанции об уплате сумм в счет погашения задолженности, влияющие на расчет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, условиями пунктов 8.4.2 и 8.4.3 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 8.4.1. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ответчику соответствующие письма-требования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями об отправке почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец указанным письмом-требованием предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной, соответствующих доказательств суду не представлено, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Нарушения, допущенные заемщиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, что существенно нарушает условия договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, продолжительность срока, имевшегося у ответчика для устранения нарушений, направление в досудебном порядке соответствующих требований, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № V623/1559-0005376 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 344 339 рублей 04 копеек, из которых: 7 658 424 рубля 63 копеек – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности), 646 283 рублей 72 копеек – задолженность по плановым процентам, 29 478 рублей 49 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10 152 рублей 20 копеек – задолженность по пени по просроченному основному долгу, и расторжении кредитного договора № V623/1559-0005376 от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Переходя к рассмотрению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № V623/1559-0005376 от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56, статьей 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке квартиры ООО "Ставропольская фондовая корпорация" № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составила 11 800 000 рублей, в том числе: земельный участок – 2 410 000 рублей, жилой дом – 9 390 000 рублей.

Представленный истцом отчет оценщика ответчиком оспорен не был, ходатайств о назначении судебной экспертизы им не заявлялось, в связи с чем, суд принимает указанный отчет в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена предмета ипотеки должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 9 440 000 рублей, в том числе: земельный участок – 1 928 000 рублей, жилой дом – 7 512 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком принятых по кредитному договору № V623/1559-0005376 от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 9 440 000 рублей, в том числе: земельный участок – 1 928 000 рублей, жилой дом – 7 512 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 121 205 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 121 205 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 Вагиф оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Вагиф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № V623/1559-0005376 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 344 339 рублей 04 копеек, из которых: 7 658 424 рубля 63 копеек – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности), 646 283 рублей 72 копеек – задолженность по плановым процентам, 29 478 рублей 49 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10 152 рублей 20 копеек – задолженность по пени по просроченному основному долгу. 

Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером 26:29:130104:635 и земельный участок с кадастровым номером 26:29:130104:203, расположенные по адресу: 

<

адрес>,принадлежащие на праве собственности ФИО2 Вагиф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере в размере 9 440 000 рублей, в том числе: земельный участок – 1 928 000 рублей, жилой дом – 7 512 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № V623/1559-0005376 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Вагиф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2 Вагиф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 121 205 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.