Решение

именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Спиридоновой З.Д., при секретаре Галсановой Д.Б., с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Гавриловой Л.Н., представителя ответчика Управления Федеральной службы безопасности по Республике Бурятия ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело №2-176/2019 по исковому заявлению бывшего военнослужащего Управления Федеральной службы безопасности по Республике Бурятия старшего прапорщика ФИО1 к Управлению Федеральной службы безопасности по Республике Бурятия о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор найма жилого помещения, -

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы безопасности России по Республике Бурятия (далее УФСБ России по Республике Бурятия) и просил признать за ним право пользования жилым помещением, а также обязать ответчика заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения. 

Обосновывая свои требования, истец указал, что проходил военную службу в УФСБ России по Республике Бурятия до 29 сентября 2019 года. В период службы между ним и УФСБ России по Республике Бурятия 30 июня 2010 года был заключен предварительный договор №, по которому УФСБ России по Республике Бурятия взяло обязательство в случае отнесения квартиры № в доме № по улице 

<

адрес> к специализированному жилому фонду (служебной квартире) заключить с ним договор найма служебного жилого помещения. На основании этого предварительного договора указанная квартира была передана истцу в пользование как служебное жилье, поскольку он был признан нуждающимся в получении жилья. С этого времени он и члены его семьи проживают в этой квартире, но никакие договоры с УФСБ России по Республике Бурятия в отношении данной квартиры у него не оформлены, хотя он заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, оформил финансово-лицевые счета на свое имя и оплачивает их. При этом он не смог заключить договор найма на указанное жилье, поэтому обратился в УФСБ России по Республике Бурятия с рапортом о заключении с ним договора найма на названное выше жилое помещение. 21 августа 2017 года он получил ответ указанного учреждения, в котором ему сообщили об отказе в заключении договора.

Считая отказ УФСБ России по Республике Бурятия в заключении с ним договора найма на указанное жилое помещение, нарушающим его права, ФИО1 просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и обязать УФСБ России по Республике Бурятия заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

В ходе судебного заседания ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным истцу статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление об изменении предмета иска, просил признать за ним право пользования жилым помещением по указанному адресу и возложить на УФСБ России по Республике Бурятия обязанность заключить с ним договор на условиях найма жилого помещения названной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Гаврилова Л.Н. требования, изложенные в иске, поддержали по приведенным основаниям. ФИО1 также пояснил, что в 2005 году он был признан нуждающимся в получении жилья. В 2010 году вновь построенный дом № по улице 

<

адрес> был сдан в эксплуатацию. Квартиры в нем распределялись сотрудникам УФСБ России по Республике Бурятия, и ему была распределена квартира №. Поэтому он получил от нее ключи, а с ним был заключен предварительный договор с условием отнесения квартиры к служебным, заключить договор найма служебного жилья. В 2010 году он вселился, далее проживал и оплачивал расходы по содержанию квартиры, стал ожидать, когда УФСБ России по Республике Бурятия заключит с ним такой договор. Кроме того, его уверяли, что по достижении им выслуги на военной службе в двадцать лет с ним заключат договор социального найма на данную квартиру.

Представитель УФСБ России по Республике Бурятия ФИО2 требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку УФСБ России по Республике Бурятия не обладает документами и сведениями о признании ФИО1 нуждающимся в получении как специализированного жилья, так и жилья по договору социального найма. Предварительный договор, на который ссылается ФИО1, заключался неуполномоченным на это должностным лицом, спорная квартира не была отнесена к специализированному жилью и ее отнесение к данной категории жилья в дальнейшем не планируется. А сам истец не мог быть обеспеченным жильем в связи с тем, что члены семьи истца не признавались нуждающимися, а площадь названной квартиры в 75,5 метров квадратных и не могла быть предоставлена на состав семьи из одного человека. Решением жилищной комиссии УФСБ России по Республике Бурятия от 15 июля 2019 года истцу отказано в признании его и членов его семьи нуждающимся в получении жилья. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно выписок из приказа начальника УФСБ РФ по Республике Бурятия от 25 сентября 2019 года №-ЛС и от 23 октября 2019 года №-ЛС, ФИО1 проходил военную службу в УФСБ России по Республике Бурятия, уволен с военной службы по состоянию здоровья и исключен из списков личного состава УФСБ РФ по Республике Бурятия с 31 октября 2019 года. 

В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии УФСБ РФ по Республике Бурятия от 15 июля 2019 года № при рассмотрении заявления истца о признании его нуждающимся в жилом помещении на состав семьи 4 человека – он, супруга, сын и дочь, ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку он и члены его семьи обеспечены жилыми помещениями в городе Улан-Удэ более учетной нормы.

Из копии ордера от 18 августа 1984 года № следует, что К.А.М. (матери истца) на состав семьи, состоящей из четырех человек, в том числе, ФИО1, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Договором на передачу квартир в собственность граждан от 3 февраля 1999 года № администрация города Улан-Удэ передала в собственность ФИО3 квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,4 метров квадратных. На момент приватизации в данной квартире были зарегистрированы ФИО3 и ФИО1, который отказался от участия в приватизации данной квартиры, как это видно из согласия от 3 февраля 1999 года. Указанным договором также установлено, что право пользования жилым помещением за истцом сохранено.

При этом ФИО1 с 5 июля 1991 года по настоящее время зарегистрирован в указанной квартире по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из лицевого счета от 8 апреля 2019 года №.

Супруга и дочь истца – К.И.А. и К.Я.Е. с 27 декабря 2012 года зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из лицевого счета от 10 апреля 2019 года №. Данная квартира общей площадью 34,35 квадратных метра принадлежит на праве собственности супруге и сыну истца с 6 декабря 2002 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 29 декабря 2018 года № и от 9 января 2019 года №.

В тоже время из предварительного договора найма служебного жилого помещения от 30 июня 2010 года № следует, что он заключен с ФИО1 и Управлением Федеральной службы безопасности, как наймодателем в лице 

<

данные изъяты> К.В.В.., о том, что в случае отнесения квартиры по адресу: 

<

адрес> к специализированному жилому фонду, наймодатель обязуется заключить с истцом договор найма служебного жилого помещения. 

Как пояснил в суде истец, на основании указанного предварительного договора он с семьей вселился в данную квартиру в 2010 году, несет бремя содержания данной квартиры, оплачивая коммунальные услуги, и проживает в ней по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из копий свидетельства о государственной регистрации права от 12 апреля 2010 года 

<

данные изъяты> № и №, квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передана в оперативное управление УФСБ России по Республике Бурятия.

При этом, как установлено судом, решения о переведении данной квартиры в статус служебного жилья никем не принималось. 

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации названных конституционных положений частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определенным законом категориям гражданам, признанным по установленным указанным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с вышеприведенной статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» правом обеспечения жилым помещением за счет федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, обладают не все военнослужащие и члены их семей, а лишь те из них, которые в установленном порядке признаны нуждающимися в жилых помещениях.

По этим основаниям для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма суду необходимо представить доказательства того, что он состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеет право на предоставление жилого помещения.

Между тем, доказательств того, что ФИО1 состоял ранее или состоит в настоящее время на учете нуждающихся в жилых помещениях, материалы дела не содержат.

Напротив, из представленных материалов видно, что жилищная комиссия УФСБ РФ по Республике Бурятия 15 июля 2019 года отказала ФИО1 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях на том основании, что на праве общей совместной собственности супруге ФИО1 принадлежит с 27 декабря 2012 года жилое помещение общей площадью 34,35 квадратных метра по адресу: 

<

адрес>. Сам истец ФИО1 с 5 июля 1991 года по настоящее время зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,4 метров квадратных, собственником которой является его мать, а за истцом сохранено право пользования жилым помещением. То есть, у истца и его семьи имеются как в собственности так и в пользовании жилые помещения общей площадью на каждого члена семьи по 16,64 квадратных метров (из расчета (32,20+34,35):4=16,64), что больше учетной нормы, необходимой для определения уровня обеспеченности его жильем по избранному месту жительства после увольнения с военной службы в городе Улан-Удэ, установленной Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 1 декабря 2005 года №289-34 в размере 11 квадратных метров на одного человека, поскольку частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Таким образом, ФИО1 не состоял и не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении ему спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке нуждающимся в жилых помещениях, имеющему право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.

Судом также учитывается, что правом на заключение договора социального найма обладают только лица, занимающие жилые помещения на законных основаниях, то есть обладающие правом проживания в жилом помещении, являющемся государственным или муниципальным жильем. Сам по себе факт проживания истца в спорном помещении и уплата им коммунальных платежей, согласно действующему законодательству, правового значения не имеют, поскольку основанием для возникновения права на проживание в жилом помещении по договору социального найма не являются.

Доказательств того, что истец, являясь военнослужащим, был принят и состоял на учете нуждающихся в получении жилых помещений в соответствии с действующим законодательством, истцом не представлено.

Следовательно, у ответчика не возникли обязательства перед истцом по обеспечению его постоянным жилым помещением на условиях социального найма.

Что же касается ссылок стороны истца на пункты 27 и 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года №897 (далее - Типовое положение), то данная ссылка не может быть принята судом, поскольку предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 обладает статусом нуждающегося в предоставлении жилого помещения, а спорная квартира является его единственным местом жительства.

На основании изложенного, военный суд находит исковое заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца, суд не находит также оснований и для возмещения ФИО1 понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации военный суд, –

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы безопасности по Республике Бурятия о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор найма жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий З.Д. Спиридонова