уголовное дело №1-10/2019

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 13 февраля 2019 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыреновой Б.Б., единолично, при секретаре Бухольцевой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Поповой О.А., защитника-адвоката Цыренова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО6, представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 02.08.2017 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 200 часам обязательных работ, наказание отбыл 31.10.2017 года;

2) 17.08.2017 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 18.05.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.215.2 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10 до 15 июня 2018 г., более точная дата следствием не установлена, около 21 часа 40 минут, ФИО6 прибыл в местность 

<

данные изъяты>, расположенную в 500 м. в западном направлении от 

<

адрес>, где действуя с прямым преступным умыслом, используя в качестве орудия преступления неустановленный следствием топор, перерубил им протянутый между 11-ю опорами действующих воздушных линий электросвязи, кабель марки 

<

данные изъяты> длиной 700 м. и кабель марки 

<

данные изъяты> длиной 400 метров. После чего ФИО6, продолжая свои преступные действия, в указанный день, тайно похитил срубленный им кабель марки 

<

данные изъяты> длиной 280 метров, стоимостью 117 рублей 43 копейки за метр, на сумму 32880 рублей 40 копеек, и кабель марки 

<

данные изъяты> длиной 100 метров по цене 35 рублей 72 копейки за метр, на сумму 3572 рубля. Тем самым ФИО6 своими преступными действиями причинил ЛТЦ Кяхтинского района МЦТЭТ с.Иволгинск Бурятского филиала ПАО «Ростелеком» материальный ущерб в размере 36452 рубля 40 копеек, а также повредил телефонную связь, подключенную к объекту электросвязи в виде таксофона, принадлежащего ЛТЦ Кяхтинский район МЦТЭТ с.Иволгинск Бурятского филиала ПАО «Ростелеком», и к фельдшерско-акушерскому пункту Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кяхтинская центральная районная больница», расположенных в 

<

адрес>.

После совершения преступления ФИО6 скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 10 апреля 2018 г., около 22 часов, ФИО6, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества Потерпевший №3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, взломал им пробой навесного замка двери, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил 1) мужскую демисезонную куртку стоимостью 3000 рублей; 2) мужскую плащевую куртку-ветровку стоимостью 2500 рублей; 3) мужскую зимнюю куртку стоимостью 2000 рублей;4) машинку для стрижки волос марки «

<

данные изъяты> стоимостью 200 рублей; 5) две пары носков, стоимостью по 170 рублей каждая, на сумму 340 рублей; 6) телевизионный ресивер марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей; 7) электрочайник марки 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей, 8) часы наручные марки 

<

данные изъяты> стоимостью 300 рублей; 9) сумку дорожную стоимостью 5000 рублей; 10) сумку спортивную стоимостью 150 рублей; 11) два зарядных устройства по цене 150 рублей каждое, на сумму 300 рублей; 12) часы наручные командирские по цене 800 рублей; 13) сапоги мужские стоимостью 2000 рублей, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 18090 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что примерно в 10-х числах июня 2018 года, около 21 часа 40 минут, с целью похитить кабель, содержащий медь, которую можно сдать, он пришел в местность 

<

адрес>, на гору, где он, ухватив двумя руками висевший на столбах кабель, потянул его, в результате чего кабель повалился на землю вместе с несколькими деревянными опорами. Указанный кабель был двойной, то есть были 2 черных кабеля, скрепленных друг с другом алюминиевой проволокой, целый. После этого он отрубил топором эти 2 соединённых черных кабеля с двух сторон, то есть несколько пролетов, точное количество метров кабеля, которые он отрубил, он сказать не может. Внутри кабеля он увидел множество медных проводов. Он стащил этих 2 кабеля вниз с горы, где отрубил с кабелей топором примерно 1 пролет, который унес домой. Оставшийся кабель он оставил там же на земле возле горы. Дома он обжог похищенные 2 кабеля, получил из них около 3 килограммов меди. Впоследствии сдал полученную медь приезжему мужчине за 450 рублей.

Зная, что его односельчанин Потерпевший №3 постоянно уезжает на работу вахтовым методом и свой дом заколачивает, где никто не проживает, он 10 апреля 2018 года, около 20 часов, решил проникнуть в дом к Потерпевший №3 и похитить что-нибудь ценное. Где-то 10 апреля 2018 года, около 22 часов, он пришел к дому Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес>, прошел в ограду, где подошел к двери дома и при помощи железки оторвал доски, которыми была заколочена дверь, и вырвал пробой металлического замка. Зайдя внутрь дома, он взял для собственных нужд цифровой ресивер с пультом дистанционного управления, две сумки: одна из них была большая дорожная сумка на колесиках, другая спортивная, куртку зимнюю мужскую черного цвета, демисезонную куртку синего цвета на молнии, обе 50 размера, 2 пары шерстяных носков коричневого цвета, электрический чайник белого цвета марки 

<

данные изъяты>, демисезонную куртку синего цвета на молнии, мужские сапоги черного цвета, зимние, машинку для стрижки волос, две пары часов, одни из которых были с ремешком желтого цвета, на циферблате других был изображен корабль. Все похищенное унес к себе домой. Утром он стал примерять вещи, все, что не подошло, -куртку демисезонную синего цвета, мужские зимние ботинки, а также найденные в сумке 2 зарядных устройства для сотового телефона, большую дорожную сумку, 2 пары наручных часов, маленькую спортивную сумку выбросил (т.1, л.д. 201-204, 209-212, 221-224, 229-231, 253-254). 

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО6 показал в местности 

<

адрес> расположенной в 500 м. в западном направлении от 

<

адрес>, железобетонные опоры воздушной линии связи, с которых он похитил кабель (провода) телефонной связи. Кроме того, показал во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, железную печку-буржуйку, в которой обжигал похищенные провода. Также указал на 

<

адрес>, откуда он похитил имущество Потерпевший №3 (т.1, л.д.235-244).

Согласно явке с повинной от 25.10.2018г., ФИО6 сознался в том, что похитил имущество Потерпевший №3 (т.1, л.д. 215).

Данные показания, а также протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил полностью.

Кроме вышеуказанных признательных показаний ФИО6, его вина в преступлениях подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Так, вина ФИО6 в совершении хищения кабеля и приведение в негодность объектов жизнеобеспечения подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что является начальником ЛТЦ Кяхтинского района Бурятского филиала ПАО «Ростелеком. В июне 2018 года со слов электромонтера Свидетель №3 ему стало известно о хищении кабеля на 11 пролетах действующей воздушной линии электросвязи в местности 

<

адрес>, при этом семь деревянных столбов (опор) были свалены на землю. Он тут же позвонил Свидетель №1 и дал указание о необходимости выехать на место происшествия, где обнаружили повреждение кабеля марки 

<

данные изъяты> протяженностью 700 метров и кабеля марки 

<

данные изъяты> длиной 400 метров. При этом было похищено кабеля марки 

<

данные изъяты> в количестве 280 м. по цене 117рублей 43 копейки на сумму 32880рублей 40 копеек и кабеля 

<

данные изъяты> в количестве 100 метров по цене 35 рублей 72 копейки на сумму 3572 рубля, итого на общую сумму 36452 рубля 40 копеек. В настоящее время подсудимый частично возместил ущерб в размере 13280 рублей. В результате повреждения телефонного кабеля, без связи остался фельдшерско-акушерский пункт (далее-ФАП) и таксофон, расположенные в 

<

адрес>, используемые жителями этого села.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что она состоит в должности юрисконсульта в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ». В связи с повреждением кабеля связи, подключенному к фельдшерско-акушерскому пункту 

<

адрес>, материальный ущерб больнице не был причинен, однако отсутствовала возможность позвонить по стационарному телефону в ФАП 

<

адрес> и обратиться за медицинской помощью.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает в должности инженера Кяхтинского филиала ПАО «Ростелеком». В июне 2018 года электромонтер Свидетель №3 сообщил, что похищен кабель, предназначенный для телефонной связи, эту информацию ему тут же передал Потерпевший №1, в связи с чем он выехал на место происшествия. По приезду на место обнаружил, что срублены 7 опор, которые лежали на земле, на земле были обнаружены перерубленные провода марки 

<

данные изъяты> в количестве около 400 метров, при этом оказалось, что недостает около 200 метров указанного кабеля. Кроме того, был поврежден кабель марки 

<

данные изъяты>. Поврежденный участок линии связи оставил без связи 

<

адрес>, а именно: стационарный телефон в фельдшерско-акушерском пункте и таксофон. В ходе предварительного следствия он неверно указал о том, что кабель марки 

<

данные изъяты>. не влияет на качество связи, использовался при аварийных случаях, это было его предположение, верными являются показания Потерпевший №1 о том, что указанный кабель был рабочим.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым повреждение кабеля было произведено в местности 

<

адрес> на место происшествия он выезжал 15.06.2018г., на земле были обнаружены перерубленные провода марки 

<

данные изъяты> в количестве 420 метров, при этом оказалось, что недостает 280 метров указанного кабеля, то есть был поврежден кабель марки 

<

данные изъяты> протяженностью 700 метров на 11 пролетах, а похищено 280 метров этого кабеля. Кроме того, был поврежден кабель марки 

<

данные изъяты> протяженностью 400 метров, из них ему 300 метров вернули, а 100 метров похитили (т.1, л.д. 178-180).

Свидетель Свидетель №1 показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил, возникшие противоречия обосновал давностью произошедшего.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что работает в должности фельдшера в фельдшерско-акушерском пункте в 

<

адрес>, где имеется стационарный телефон. В июне 2018 года, узнав от местных жителей, что украли телефонный кабель, она обнаружила, что потерялась стационарная телефонная связь в ФАП, в связи с чем они вынуждены были пользоваться своими сотовыми телефонами.

Свидетель Свидетель №8 показала, что является матерью ФИО6 О кражах ей ничего не известно. 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №5

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №9, она работает в должности инженера в ПАО «Ростелеком». 15.06.2018 года начальнику участка ЛТЦ ФИО3 позвонил электромонтер Свидетель №3 и сообщил об обнаружении хищения телефонного кабеля на 7 пролетах марки 

<

данные изъяты> протяженностью 700 метров, и кабеля марки 

<

данные изъяты>. В связи с этим было приведено в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи, т.е. была полностью потеряна телефонная связь и жители 

<

адрес> не могли никуда позвонить, в случае чего вызвать помощь (т.1, л.д. 119-121).

Из оглашенных судом показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что при отработке оперативной информации о краже кабеля электросвязи возле 

<

адрес> было установлено, что указанное хищение совершил ФИО6 для извлечения из кабеля медных жил (т.1, л.д.189-190).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что он работает в должности электромонтера Кяхтинского филиала ПАО «Ростелеком». 15 июня 2018г. от местных жителей узнал, что с 12 июня 2018г. оборваны провода в местности 

<

адрес>. Он выехал в ту местность и обнаружил, что имеется повреждение и кража телефонного кабеля, и «на глаз» определил, что поврежден и похищен кабель, ориентировочно в количестве в 490 метров, о чем сообщил начальнику отделения «Ростелеком» ФИО3 Следом за ним приехал Свидетель №1, который определил точный размер ущерба (т.1, л.д. 181-182).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, 10 июня 2018г. его друг ФИО6 взял у него во временное пользование его топор, который не вернул. О краже кабеля ему ничего неизвестно (т.1, л.д.185-186).

Кроме вышеизложенного, вина ФИО6 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного О МВД РФ по Кяхтинскому району ФИО4 о том, что в ночь с 14 на 15 июня 2018г. неустановленные лица похитили кабель на опорах возле 

<

адрес> (т.1, л.д.6);

-заявлением начальника УТУ г. Кяхта ПАО «Ростелеком» ФИО3, в котором она просит принять меры в отношении неустановленных лиц, совершивших кражу кабеля связи ТПП 50x2x0,4, КСПП 1x4 с воздушной кабельной линии связи от 

<

адрес> до 

<

адрес> (т.1, л.д.7);

-рапортом заместителя начальника ОУР О МВД РФ по Кяхтинскому району Свидетель №6 об установлении в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий повреждения кабеля электросвязи ПАО «Ростелеком» ФИО6 (т.1 л.д. 11);

-рапортом дознавателя ОД О МВД РФ по Кяхтинскому району ФИО2 об установлении приведения неустановленным лицом в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи (т.1 л.д.29);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена местность 

<

адрес>, расположенная в 500 м. в западном направлении от 

<

адрес> где обнаружены деревянные столбы (опоры), 7 деревянных столбов лежат на земле, на 4-х столбах отсутствует кабель, возле остальных столбов расположен кабель 

<

данные изъяты> в количестве 420 метров, отсутствует данный кабель в количестве 280м., отсутствует кабель марки 

<

данные изъяты> в количестве 100м., на земле обнаружен кабель данной марки в количестве 300м., с места происшествия изымается найденный кабель (т.1 л. д.68-76);

-справкой об ущербе, согласно которой стоимость кабеля марки 

<

данные изъяты> составляет 117рублей 43 копейки за 1 м. (т.1, л.д. 67);

- справкой об ущербе, согласно которой кабель марки 

<

данные изъяты> в количестве 100 м. стоит 35руб. 72коп. за 1 м., всего на сумму 3572 рубля, кабель марки 

<

данные изъяты> в количестве 280м. стоит 117 руб. 43коп. за 1 м., всего на сумму 32880 рублей 40 копеек (т.1, л.д. 126);

-протоколом осмотра предметов: кабеля марки 

<

данные изъяты>, черного цвета, общей длиной 420 метров, кабеля марки 

<

данные изъяты>, черного цвета, общей длиной 300 метров (т.1, л.д.77);

-распиской о получении инженером ПАО «Ростелеком» Свидетель №1 кабеля марки 

<

данные изъяты> в количестве 300 м., кабеля марки ТПП 50x2x0,4 в количестве 420м. (т.1, л.д.80);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена ограда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где обнаружена металлическая печка-буржуйка (т.1 л.д.102-104).

Вина ФИО6 в совершении хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что в декабре 2017г. он уехал на вахту в 

<

адрес>, перед этим заколотил двери и окна, вернулся домой в мае 2018г. Когда он был на вахте ему звонил сосед Свидетель №2, который сообщил, что у него в доме открыта дверь. После этого он попросил соседа ФИО1 посмотреть дом и заколотить дверь. По приезду обнаружил, что пробой был взломан, дверь заколочена. В доме обнаружил хищение его имущества: курток зимней, демисезонной, летней; телевизионного ресивера с пультом, большой сумки дорожной с изображением «орла», сумки спортивной черно-синего цвета, чайника электрического, машинки для стрижки волос, носков шерстяных 2 пары, часов командирских с изображением «корабля»; часов наручных марки 

<

данные изъяты> с ремешком желтого цвета, зарядного устройства к телефону 

<

данные изъяты> в количестве 2-х шт., сапог зимних кожаных мужских. Общий ущерб составил 18090 рублей, что для него является значительным, 

<

данные изъяты>. По поводу пробоя замка претензий не имеет. Подсудимый ущерб ему возместил, претензий к нему не имеет, просил назначить мягкое наказание.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7, при производстве осмотра места происшествия по месту жительства ФИО6 была обнаружена часть похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №3 (т.1, л.д. 173-174).

Из оглашенных судом показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживал в 

<

адрес> по соседству с Потерпевший №3. Где-то в апреле, проезжая на тракторе мимо дома Потерпевший №3, увидел, что входная дверь его дома открыта. Он сообщил об этом Потерпевший №3 (т.1, л.д. 169-170).

Кроме вышеизложенного, вина ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

-рапортом оперуполномоченного ОУР О МВД РФ по Кяхтинскому району Свидетель №7, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в начале апреля 2018г. гр. ФИО6 незаконно, путем взлома пробоя навесного замка, проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество гр. Потерпевший №3 (т.1 л.д. 54);

-рапортом оперативного дежурного ОМВД ФИО5, согласно которому выявлено, что гр.ФИО7 совершил кражу из дома гр. Потерпевший №3 (т.1 л.д. 53);

-протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вход в который осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся на навесной замок. На момент осмотра навесной замок и пробой не повреждены, при осмотре деревянной двери установлено, что в районе железной скобы и пробоя имеются повреждения дверного полотна в виде сколов и царапин (т.1, л.д.81-84, 98-101);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где на кухне обнаружены и изъяты: электрический чайник марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, мужская зимняя куртка черного цвета 50 размера, 1 пара шерстяных носков коричневого цвета, машинка для стрижки волос марки 

<

данные изъяты>, куртка мужская демисезонная синего цвета, 50р., цифровой телевизионный ресивер марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.85-88);

- протоколом осмотра вышеуказанных изъятых предметов (т.1, л.д. 89-94);

-распиской Потерпевший №3 о получении 2-х курток, ресивера, чайника, одной пары носков, машинки для стрижки волос (т1.л.д.97).

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО6 в совершении изложенных выше преступлений и могут быть положены в основу приговора.

Также суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №3, представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей, поскольку они являются последовательными, одинаково описывают одни и те же события, не содержат противоречий. Причин для оговора указанными лицами подсудимого не установлено, как не установлено личной заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО6 в совершении хищения кабеля, содержащего медь, и приведении в негодность объектов жизнеобеспечения подтверждается не только его признательными показаниями, проверкой показаний на месте, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании, но и показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9, подтвердившими факт хищения кабелей марки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и повреждение тем самым телефонной связи в 

<

адрес>, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, которые видели на месте происшествия повреждение телефонной связи и отсутствие кабелей 

<

данные изъяты> длиной 280 метров и марки 

<

данные изъяты> длиной 100 метров, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №4, подтвердившими факт отсутствия телефонной связи в ФАП 

<

адрес>, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были зафиксированы отсутствие кабелей на 4 столбах, повреждение кабелей, обнаружение на земле части кабелей, протоколом осмотра найденных на земле поврежденных кабелей, а также другими исследованными судом доказательствами.

При этом суд учитывает, что ФИО6 были повреждены кабеля марки 

<

данные изъяты> длиной 700 м., марки 

<

данные изъяты> длиной 400 метров, которые были в исправном состоянии, располагались на действующих воздушных линиях электросвязи, обеспечивали бесперебойное функционирование телефонной связи в ФАП и таксофоне 

<

адрес>, используемого жителями указанного села. Повреждение указанных кабелей повлекло отсутствие данной телефонной связи, предназначенного для использования неопределенным кругом лиц, то есть был поврежден объект электросвязи, что повлекло прекращение предоставления жителям 

<

адрес> конкретных жизненных благ - услуг телефонной связи, посредством использования населением таксофона и стационарного телефона фельдшерско-акушерского пункта с целью обращения за медицинской помощью.

Стоимость похищенных кабелей определена справкой об ущербе от 20.11.2018г. №, подтвержденной потерпевшим Потерпевший №1

Виновность подсудимого в хищении имущества Потерпевший №3 подтверждается признательными показаниями ФИО6, протоколом проверки показаний на месте, оглашенными судом и подтвержденными им в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о его отсутствии дома с декабря 2017 года по май 2018 года, о том, что на период отъезда он заколотит двери и окна дома досками, о хищении в этот период времени из его дома имущества на сумму 18090 рублей, что он обнаружил по приезду, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в апреле он видел входную дверь дома потерпевшего открытой, протоколами осмотра мест происшествия- дома Потерпевший №3, согласно которому у дверного полотна дома Потерпевший №3 в районе скобы и пробоя имеются повреждения в виде сколов и царапин, из дома ФИО6 изъята часть похищенного имущества, а также иными доказательствам по делу.

Исследованными доказательствами установлено, что, совершая преступления, ФИО6 действовал в каждом случае из корыстных побуждений, поскольку хищение кабеля и приведение в негодность объектов жизнеобеспечения совершил с целью извлечь из кабеля медь для реализации и расходовании вырученных денежных средств, хищение имущества Потерпевший №3 совершил с целью его использования в собственных нуждах. Анализом доказательств, в том числе показаниями подсудимого, данных на предварительном следствии, установлено, что он действовал в каждом случае с прямым умыслом. Кроме того, подсудимый обеспечивал тайность своих действий, избрав для совершения преступлений время, когда за его действиями никто не наблюдал.

Квалифицирующий признак совершения хищения имущества Потерпевший №3 «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший Потерпевший №3 в суде показал, что ущерб в размере 18090 рублей для него является значительным, 

<

данные изъяты>.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 также вменен подсудимому обоснованно, поскольку проникновение в квартиру потерпевшего осуществлено подсудимым тайно и помимо воли потерпевшего, при этом с повреждением дверного пробоя. Жилое помещение, в которое проник подсудимый с целью совершения кражи, отвечают признакам жилища, предусмотренного примечанием к ст. 139 УК РФ. 

Принимая во внимание, что вред объекту жизнеобеспечения был причинен путем повреждения кабеля марки 

<

данные изъяты> длиной 700 м. и кабеля марки 

<

данные изъяты> длиной 400 метров, с последующим хищением кабеля марки 

<

данные изъяты> длиной 280 метров, кабеля марки 

<

данные изъяты> длиной 100 метров с целью использования в корыстных целях его составной части – меди, действия подсудимого по хищению кабелей и повреждению объектов электросвязи следует квалифицировать самостоятельно. По данному факту действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, и по ч.1 ст.215.2 УК РФ как повреждение объектов электросвязи, если это деяние совершено из корыстных побуждений. 

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО6 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> и месту отбывания условного наказания характеризуется отрицательно, а односельчанами положительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

Совершенные ФИО6 преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.215.2 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, согласно норм ст.15 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по каждому эпизоду преступления учитывает - полное признание ФИО6 своей вины в преступлениях, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья ФИО6 и его родных, оказание помощи родителям и родным, ходатайство односельчан о смягчении наказания, их положительная характеристика, молодой возраст подсудимого.

По эпизоду хищения кабеля и приведения в негодность объектов жизнеобеспечения обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, о чем ранее органам предварительного следствия известно не было.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в выдаче части похищенного имущества, добровольное возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений против собственности, данные о личности подсудимого, характеризуемого по месту жительства УУП ОМВД России по Кяхтинскому району и по месту отбывания условного наказания отрицательно, а односельчанами положительно, учитывая, что данные умышленные преступления совершены ФИО6 в период условного осуждения по приговору от 17.08.2017г., которыми он осужден за совершение умышленного преступления против собственности, суд приходит к выводу, что он на путь исправления не встал и вставать не желает, в связи с чем цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с отменой условного отбывания наказания по предыдущему приговору.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимым подлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО6 вышеуказанных умышленных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, поэтому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду преступления.

Вещественные доказательства по делу: 2 мужские куртки, одну пару носков, чайник, ресивер, машинку для стрижки волос, кабель - оставить у потерпевших. 

Судом удовлетворено заявление адвоката Цыренова Ю.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО6 в ходе судебного разбирательства по назначению суда в сумме 14910 рублей. Кроме того, адвокаты Адвокат №1, Адвокат №2 принимали участие в ходе предварительного следствия, в связи с чем следователем вынесены постановления о их вознаграждении: Адвокат №1 в сумме 825 рублей (т.2, л.д. 73), Адвокат №2 в сумме 7035 рублей (т.2, л.д. 74). 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО6, не работающего, а также тот факт, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако он был прекращен не по его инициативе, поэтому суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, обратив их возмещение за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.215.2 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.215.2 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное отбывание наказания по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 17.08.2017г. В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 17.08.2017г., окончательно к отбытию определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО6 исчислять с 13 февраля 2019 года. Зачесть в срок наказания время его задержания и содержания под стражей с 25 октября 2018 года до 13 февраля 2019 года. Время содержания под стражей с 25 октября 2018г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 2 мужские куртки, одну пару носков, чайник, ресивер, машинку для стрижки волос, кабель, - оставить у потерпевших. 

Процессуальные издержки необходимо отнести на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б.Б. Цыренова