Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года г. Тайшет 

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием систем видеоконференцсвязи №2-402/23 по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отбывал наказание в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, трудоустроен, размер заработной платы составлял не более 150 руб. в месяц, из заработной платы высчитывалось больше положенного по закону.

Труд на лесобирже осуществлялся в небезопасных условиях, на неисправной, изношенной технике.

ФИО1 просит взыскать с ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю компенсацию морального вреда, которую оценивает в 888777 руб. 

Истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством ВКС, в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил основания, на которых они основаны. На удовлетворении требований настаивал, возражения представителя ответчика получил, дополнительно суду пояснил, что пропустил срок обращения с настоящим иском в суд, так как обращался в ЕСПЧ, о чем пояснял при рассмотрении административного дела №2а-115/23.

Представитель ответчиков: ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленных возражениях в удовлетворении иска просила отказать, так как учреждение обязательство по выплате заработной платы ФИО1 выполнило в полном объеме. Доводы о невыдаче ему спец.жиров считает необоснованными, поскольку в период привлечения к оплачиваемому труду жалоб от ФИО1 не поступало, номенклатурное дело ведомости учета и выдачи спец.жиров не заводилось. Со стороны ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушения прав ФИО1 не допускалось, заявленные исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в том числе, с учетом пропуска истцом сроков обращения в суд с указанными в иске требованиями.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (ст. 130 ТК РФ).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ст. 133 ТК РФ).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Соответственно если норма рабочего времени и норма труда в определенный период работником не выработана, заработная плата работнику начисляется и ниже МРОТ, а если все перечисленное работником выработано, следовательно, работодатель обязан выплатить заработную плату не ниже МРОТ.

С 01.01.2019. МРОТ составляет 11280 руб. (ст.1 Федерального закона от 25.12.2018 N 481-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"); с 01.01.2020. МРОТ составляет 12130 руб. (ст. 1 Федерального закона от 27.12.2019 N 463-ФЗ); с 01.01.2021 МРОТ составляет 12792 руб. (ст. 3 Федерального закона от 29.12.2020 N 473-ФЗ)

В силу ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Статья 10 УИК РФ устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В части 1 статьи 103 вышеназванного кодекса установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания. Такие лица не состоят в договорных отношения с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых работают и, следовательно, нормы трудового законодательства Российской Федерации к ним могут быть применимы только в части, оговоренной положениями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 102, статьи 103, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о труде распространяется на осужденных лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением осужденными трудовой деятельности, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

В силу части 7 статьи 18 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

В соответствии со ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с пунктом «с» пункта 2 статьи 2 Конвенции Международной организации труда №29 относительно принудительного или обязательного труда привлечения осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 71 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, утвержденных Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями от 30 августа 1955 г., все осужденные обязаны трудиться в соответствии с их физическими и психическими способностями, удостоверенными врачом.

Согласно Европейским пенитенциарным правилам (утверждены Комитетом министров Совета Европы 11 января 2006 г.) труд в пенитенциарном учреждении следует рассматривать в качестве позитивного элемента режима содержания заключенных (пункт 1 правила 26).

В соответствии с частью 3 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

В соответствии с частью 1 статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному, загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из содержания части 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

В соответствии со ст. 150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

В случаях, когда с учетом характера производства работникам со сдельной оплатой труда поручается выполнение работ, тарифицируемых ниже присвоенных им разрядов, работодатель обязан выплатить им межразрядную разницу. Сдельная оплата труда применяется в том случае, когда есть возможность учитывать количественные показатели результата труда работника, поскольку заработная плата начисляется за фактически выполненную работу (то есть за количество произведенной работником продукции, выполненных работ, оказанных услуг).

Пособия по временной нетрудоспособности осужденного исчисляются из его заработной платы без учета удержаний в размере, установленном приговором суда (ч. 5 ст. 44 УИК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

В соответствии со ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

В соответствии со ст. 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика в отзыве заявила о пропуске истцом исковой давности.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части 1, 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку в части оплаты труда осужденных, привлекаемых к труду, с учетом нормы ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на них распространено действие трудового законодательства, следовательно, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд подлежит применению к спорным правоотношениям.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 N 312-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О, от 05.03.2009 N 295-О-О и другие).

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Как осужденные, привлекаемые к труду, так и работники при защите трудовых прав относятся к одной категории, находятся в сходных ситуациях. Нахождение осужденных в местах лишения свободы (в части реализации права на судебную защиту) не свидетельствует о таком различии в их правах с иными работниками, которая объективно бы оправдывала отсутствие для этой категории срока обращения в суд по искам о защите трудовых прав. С учетом предусмотренных ч. ч. 4, 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прав осужденных обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, пользуясь для получения юридической помощи услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание помощи, нахождение осужденного в местах лишения свободы не рассматриваться как фактор, препятствующий обращению осужденного в суд и свидетельствующий о различиях их права по обращению в суд от такого же права иных работников.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с исковыми требованиями, ФИО1 указал на нарушение его трудовых прав по неправильному начислению заработной платы и взысканию из заработной платы денежных сумм в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из даты, имеющейся на почтовом конверте.

В судебном заседании истец просил восстановить пропущенный срок в связи с его обращением в ЕСПЧ.

Однако указанное истцом обстоятельство не может служить основанием для восстановления процессуального срока, так как согласно представленной расписки, жалоба в ЕСПЧ ФИО1 подана ДД.ММ.ГГГГ., как следует из решения Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., при рассмотрении административного дела №2а-115/23, ФИО1 пояснял, что в ЕСПЧ обратился с жалобой на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, доказательств обращения с жалобой в связи с исполнением им трудовых обязанностей, неправильном начисление заработнойплаты не представлено.

Кроме того, как следует из решения Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу, ФИО1 просил суд признать за ним право на возмещение вреда здоровью и возмещение морального вреда, причиненного в результате трудовых обязательств в исправительном учреждении ФКУ ИК-24 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, исковые требования о нарушении его трудовых прав за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. им не заявлялись.

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ФИО1 о неправильном начислении заработной платы, излишне удержанных сумм из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока для обращения в суд с указанными требованиями и производными от них требованиями.

Согласно справке по личному делу осужденного, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в ИК-24 ДД.ММ.ГГГГ., осужден по ст. 228.1 ч.5 УК РФ сроком на 9 лет 10 месяцев, начало срока ДД.ММ.ГГГГ., конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правовое положение осужденного в период отбывания им уголовного наказания назначенного судом, регламентируется уголовно-исполнительным законодательством.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ФИО1 приказом начальника колонии ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ. навальщиком свальщиком, бр.32 со сдельной оплатой труда по 3 разряду; приказом начальника ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос с ДД.ММ.ГГГГ. переведен навальщиком свальщиком бр.33 со сдельной оплатой труда по 3 разряду 4% вредные; приказом начальника ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ. №-ос с ДД.ММ.ГГГГ. переведен электросварщиком бр.11 косвенно сдельной оплатой труда по 3 разряду 4% вредные условия; приказом начальника ИК-24 №-ос от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ уволен с выплатой денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 рабочего дня.

Приказом начальника колонии ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос ФИО1 трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ грузчиком, бр.66 со сдельной оплатой труда по 1 разряду 4% вредные условия; приказом начальника ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос с ДД.ММ.ГГГГ переведен грузчиком, бр.65 со сдельной оплатой труда по 1 разряду 4% вредные условия; приказом начальника ИК-24 №-ос от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ уволен с выплатой денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 рабочих дней.

Приказом начальника колонии ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос ФИО1 трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ. грузчиком, бр.70 со сдельной оплатой труда по 1 разряду 4% вредные условия; приказом начальника ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос с ДД.ММ.ГГГГ переведен подсобным рабочим бр.34 со сдельной оплатой труда по 1 разряду; приказом начальника ИК-24 №-ос от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ уволен с выплатой денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 дней; приказом начальника ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен подсобным рабочим бр.82 со сдельной оплатой труда по 1 разряду.

За 2021 год истцу произведена оплата труда следующим образом:

Месяц 2021 год

Отработанные дни

% нормы выработки

Удержания

Всего удержано

Зачислено на л/с

начислено

Подохналог

Иск

Питание

Январь

5

22,20

207,92

27

90,46

38,48

155,94

51,98

Февраль

18

14,20

462,53

60

201,27

85,63

346,9

115,63

Март

21

12,50

281,72

37

122,36

51,93

211,29

70,43

Апрель

25

13,40

617,73

80

268,87

114,43

463,3

154,43

Май

24

17,50

776,13

101

337,57

143,53

582,1

194,03

Июнь

24

9,40

421,19

55

183,09

77,8

315,89

105,3

Июль

23

4,30

181,07

23

79,04

33,76

135,8

45,27

Июль (б/л)

3

0

1485,52

193

646,26

0

839,26

646,26

Август

18

4

128,09

17

55,55

23,52

96,07

32,02

Сентябрь (д/к)

8

0

155,77

20

67,89

28,94

116,83

38,94

Сентябрь

17

11,40

351,24

46

152,62

64,81

263,43

87,81

Ноябрь

25

4,70

214,74

28

93,37

39,68

161,05

53,69

Декабрь

14

1,80

39,61

5

17,31

7,4

29,71

9,9

Декабрь

8

10,80

138

18

60

25,5

103,5

34,5

ИТОГО:

233

1,262

5461,26

710

2375,66

735,41

3821,07

1640,19

Приказом начальника ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен подсобным рабочим бр.42 со сдельной оплатой труда по 1 разряду; приказом начальника ИК-24 №-ос от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ уволен с выплатой денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 рабочих дней.

За 2022 год истцу произведена оплата труда следующим образом:

Месяц 2022 год

Отработанные дни

Удержания

Всего удержано

Зачислено на л/с

начислено

Подох налог

Иск

Питание

Январь (д/к)

2

16,7

2

7,35

0

9,35

7,35

Итого:

2

16,7

2

7,35

0

9,35

7,35

Согласно справки ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 имеет два исполнительных листа: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 58560 руб. в пользу ОСП по Шушенскому району, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 22606,91 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». В 2019 году было удержано 1273,97 руб., в 2020 году – 1103,12 руб., в 2021 году – 2375,66 руб.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно номенклатуре несекретных и для служебного пользования дел ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю дело «Ведомости учета спец.жиров» в предыдущие годы и по настоящее время не заводилось.

Из карточек усматриваются суммы и основания удержанных с заработной платы сумм подоходного налога, исковых требований, за коммунальные услуги, питание. Выше перечисленные суммы, процент выработки нормы подтверждаются вкладышами к лицевому счету истца, наряд - заданиями.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к оплачиваемому труду в качестве грузчика, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подсобного рабочего, работал в составе бригад, для которых установлена сдельная оплата труда. В указанные периоды работы процент выполнения норм выработки составил менее 100 %, доплата до МРОТ не производилась. В соответствии со ст. 107 УИК РФ ответчиком производились удержания из заработной платы: подоходного налога, питание, коммунальные услуги, по исполнительным документам, соответственно, на лицевой счет зачислялось независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленной им заработной платы. Указанное подтверждается нарядами, табелями учета рабочего времени, и не оспорено истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, размер оплаты труда ФИО1, в указанный в иске период, соответствовал требованиям статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, расчет заработной платы произведен правильно.

В силу части первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частью второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй);

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте (абзац пятый);

проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. 

В судебном заседании установлено, что в указанный в исковом заявлении период ФИО1 привлекался к оплачиваемому труду в качестве навальщика – свальщика, электросварщика, грузчика, подсобного рабочего, согласно должностных инструкций работа в качестве навальщика – свальщика, грузчика, подсобного рабочего на какой-либо технике в его должностные обязанности не входила.

Согласно карте специальной оценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ. используемое оборудование для электросварщика – сварочное, газорезательное оборудование.

Из ответа ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что нарушений действующего законодательства в части привлечения ФИО1 к труду и прекращения привлечения к труду не выявлено.

Каких-либо доказательств нарушения его трудовых прав в связи с работой на старых механизмах, получении травм из-за работы в не безопасных условиях, ФИО1 в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

Определением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате травмы на производстве в ИК-24 в связи с отказом от исковых требований.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с работой в не безопасных условиях, на старых механизмах не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав истца ФИО1 в связи с исполнением им трудовых обязанностей со стороны ФКУ ИК-24, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.