Гр.дело № 2-356/2025

УИД: 24RS0050-01+-2025-000581-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года с. Сухобузимское, Красноярского края 

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А., 

при секретаре судебного заседания Масляковой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Kroun с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством Nissan Wingroad, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0216333543 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Toyota Kroun с государственным регистрационным знаком 

<

***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному случаю, исполнился свои обязанности по договору страхования ХХХ 0216333543, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, которые сложились из сумм выплат: 145 400 + 116 900 + 137 700. Выплата в указанном размере страхового возмещения проводилась страховой компании потерпевшего в порядке ПВУ, оплаты были произведены в рамках ФЗ Об ОСАГО № через ООО «СПС». 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО «ТК Сервис М». 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времен и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80093513932773 отправление возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. 

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «ТК Сервис М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

Частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21.07.2014), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта,

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Kroun с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением собственника автомобиля ФИО2, и транспортным средством Nissan Wingroad, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением собственника транспортного средства ФИО1

Согласно извещению о ДТП, составленного водителями транспортных средств, ФИО1 при повороте направо не выполнил требования знака приоритета, вину в ДТП признал в полном объеме. 

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №, гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №. 

В результат дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota Kroun с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа и округления, составила 145 400 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата ФИО2 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату убытков ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 145 400 рублей. 

Согласно сведениям ООО «Страховая платежная система» ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплаты ФИО3 по страховому случаю № в сумме 116 900 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ произвело выплаты по страховому случаю № в сумме 137 700 рублей. СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченные страховые возмещения в размере 116 9000 рублей и 137 700 рублей в порядке прямого возмещения убытков. 

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» понесло убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», возместив ПАО СК «Росгосстрах» выплаты по страховому случаю ФИО2, в размере 400 000 рублей (145 400+116 900+137 700), следовательно, данные убытки подлежат взысканию с виновника ДТП ФИО1, в порядке регресса. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 12 500 рубля, подтвержденная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 871656 от ДД.ММ.ГГГГ, 812113 от ДД.ММ.ГГГГ.

Имущественные исковые требования истца к ответчику удовлетворены в размере 400 000 рублей, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления) с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 12 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 540-007, в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, а всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна 

Судья: И.А. Нагорная 

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме – 17.10.2025