Дело № 22-16/2019 Судья Кубов А.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2019 г. город Черкесск, К-ЧР 

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе 

председательствующего Гербекова И.И., 

при секретаре Кардановой М.Д.,

с участием 

прокурора Зиздок С.В., 

защитника осужденного - адвоката Тазартукова Д.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Долгова Д.Н. на приговор Черкесского городского суда К-ЧР от 17 декабря 2018 г., по которому 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> 

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Черкесского городского суда К-ЧР от 

<

дата> отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда К-ЧР от 

<

дата> окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Решены вопросы о мере пресечения, которая изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, процессуальных издержках, вещественных доказательствах, исчислении и зачете срока наказания. 

Доложив дело, выслушав прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления и полагавшую приговор подлежащим изменению, защитника осужденного, полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ). 

20 мая 2018 г. ФИО1 похитил №... рублей у 

<

ФИО>7, причинив ей значительный ущерб. 

Преступление совершено в 

<

адрес> К-ЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при отсутствии возражений потерпевшей и государственного обвинителя. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает приговор незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд неверно признал рецидив преступлений. Поскольку ФИО1, ранее судимый по двум приговорам к исправительным работам, которые при вынесении третьего приговора были частично сложены с лишением свободы, постановленным считать условным, рецидив преступлений отсутствует. Полагает, что для решения вопроса о признании рецидива суд должен был учесть судимость ФИО1 только по последнему приговору за преступление, осуждение за которое признано условным и не образует рецидива преступлений. Неправильное признание рецидива преступлений повлекло неправильное определение вида исправительного учреждения и размера наказания. 

Просит приговор изменить.

Возражений на апелляционное представление не поступило. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Судимости, снятые или погашенные, судимости за преступления, совершенные по неосторожности, а также судимости, указанные в ч.4 ст.18 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершенное преступления считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 

По смыслу закона если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, то при вынесении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений 

В случае назначения наказании по правилам ч.5 ст.69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений (п.п.44,45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания, п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»). 

Приведённые выше разъяснения свидетельствует о том, что при признании рецидива должны учитываться все неснятые и непогашенные судимости, в том числе и в случае присоединения по правилам ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ. 

С соблюдением этих правил при решении вопроса о наличии рецидива преступлений суд учел неснятые и непогашенные судимости ФИО1 по всем ранее вынесенным приговорам. Оснований для учета судимости только по последнему приговору не имелось, т.к. эта судимость к лишению свободы условно рецидива преступлений не образует. 

К исправительным работам ФИО1 осуждался по приговорам от 

<

дата> и 

<

дата> реально, по приговору от 

<

дата> осуждён к лишению свободы условно, а наказание в виде исправительных работ, назначенное по предыдущим приговорам, было частично сложено с наказанием в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ. 

Следовательно, судимость за преступление, за которое ФИО1 осуждён по третьему приговору от 

<

дата>, как совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидив преступлений, его образуют судимости за преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, за которые ФИО1 осужден по первому и второму приговору. 

Таким образом, ФИО1, ранее судимый за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам от 

<

дата> и 

<

дата>, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 

<

дата>, в связи с чем суд отменил условное осуждение по этому приговору и окончательное наказание назначил по правилам ст.70 УК РФ

Суд правильно признал у ФИО1 рецидив преступлений, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, совершение преступления в период условного осуждения и непогашенных судимостей, синдрома зависимости от алкоголя, назначил отбывание наказание в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для отмены приговора не имеется. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению. 

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений, суд указал, что он имеется у ФИО1, т.к. наказания в виде исправительных работ по приговорам от 

<

дата> и 

<

дата> подлежали реальному исполнению. 

Поскольку такая формулировка предполагает оценку ранее вынесенного и вступившего в законную силу приговора от 

<

дата>, что допустимо только в апелляционном и кассационном порядке, она подлежит исключению из приговора. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в размере №... руб., в связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389..27 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черкесского городского суда К-ЧР от 17 декабря 2018 г. в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что наказание по приговорам Черкесского городского суда К-ЧР от 

<

дата> и 

<

дата> подлежали реальному исполнению. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. 

Процессуальные издержки в сумме №... руб. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской республики в порядке и сроки, указанные в ч.2 ст.401.13 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, а также лицо, содержащееся под стражей или отбывающее наказание, вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, указанны в ч.2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Председательствующий: