Дело № 1-190/2019

УИД:24RS0059-01-2019-001372-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года п. Шушенское 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С. 

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Алейниковой Е.Н.

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Швеца П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

22.07.2019 года около 18 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося в районе дома 26 во втором микрорайоне п.Шушенское Шушенского района Красноярского края и обнаружившего, что в его сотовом телефоне ZTE сохранено приложение ПАО «Сбербанк онлайн» -личный кабинет банковского счета Потерпевший №1, логином и паролем которого ФИО1 располагал, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с её банковского счета, путем перевода на банковский счет третьего лица и последующего снятия с него наличных денежных средств.

С целью реализации возникшего преступного умысла 22.07.2019 около 18 час. 50 мин. ФИО1, находясь на участке местности в 23 метрах в западном направлении от четвертого подъезда дома 25 во втором микрорайоне п.Шушенское Шушенского района Красноярского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему сотовый телефон ZTE, располагая логином и паролем приложения «Сбербанк онлайн», вошел в личный кабинет Потерпевший №1, и с банковского счета карты ПАО «Сбербанк» МИР № на имя Потерпевший №1 незаконно произвел перевод денежных средств в сумме 17 500 руб., принадлежащих последней, таким образом, совершив их 

<

данные изъяты> хищение, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, принадлежащий третьему лицу, которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, убедив, что его действия носят законный характер. После чего это лицо сняло со своего банковского счета денежные средства в сумме 17 500 руб., которые, находясь на участке местности у павильона с терминалами самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, передало ФИО1, и которыми он распорядился в своих личных целях. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 500 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, мнения потерпевшей, имеющегося в материалах дела, государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, не возражавших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает ходатайство подсудимого, заявленное в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд не усматривает, поскольку из обстоятельств дела следует, что хищение денежных средств потерпевшей было совершено с банковского счета последней, в связи с чем, квалификация действий ФИО1, данная стороной обвинения, является правильной. 

В отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствие с п. п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказания ФИО1 согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, неофициально работающего, имеющего постоянное место жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, который проживает в фактическом браке, иждивенцев не имеет, его состояние здоровья.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимый заслуживает наказания за совершенное преступление, предусмотренное санкцией вмененной статьи, в виде лишения свободы, которое следует назначить ему с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и с учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.. 

Исходя из конкретных обстоятельств содеянного оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме, личность виновного, в целях реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления, инкриминируемого подсудимого, которое относится к тяжким преступлениям, на менее тяжкую, с отнесением данного преступления к категории средней тяжести.

Как следует из разъяснений, данных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Защитником подсудимого было заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, которое было поддержано ФИО1 

Государственный обвинитель Алейникова Е.Н. просила о назначении подсудимому уголовного наказания. 

В соответствии со ст.28 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 впервые совершил преступление, которое отнесено судом к категории средней тяжести, ранее не судим, обратился в правоохранительные органы с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, возместил причинённый потерпевшей материальный вред в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, о применении норм о деятельном раскаянии не возражает, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от отбывания назначаемого ему наказания, что в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ влечет отсутствие у него судимости. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках в виде денежных сумм, выплаченных в счет вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, разрешен судом в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300; 302-304, 307-310; 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.75 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР № за период с 20.07.2019 по 24.07.2019, находящейся в материалах дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» № на имя Потерпевший №1, сотовый телефон «BQ», imei1: №; Imei2: №, хранившееся у потерпевшей Потерпевший №1 в связи с её смертью – передать наследникам последней, банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» №, хранящуюся у свидетеля К. – оставить последнему как законному владельцу, сотовый телефон «ZTE» imei1: №; Imei2: №, хранящийся у подсудимого ФИО1 – оставить последнему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Шушенский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий С.С. Кононов

Приговор вступил в законную силу 19.11.2019