Дело № 12-149/2025

52MS0070-01-2025-001399-34

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2025 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО1, подана жалоба, в обоснование которой указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, в виду его мягкости. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание не явились: привлекаемое лицо ФИО2, должностное лицо, Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России "Арзамасский" ФИО1, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, просмотрев видеозапись, а также, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Оспариваемое постановление вынесено 

<

дата>, жалоба подана 

<

дата>. При таких обстоятельствах десятидневный срок для подачи жалобы на постановление соблюден.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.ч. 1.1, 6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 05 часов 45 минут в 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством «SCODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

-протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от 

<

дата>, составленный уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО2 с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется его подпись (л.д.4);

-протокол 

<

адрес> от 

<

дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством «SCODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д.5); 

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 

<

дата>, из которого следует, что проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – Юпитер-К – №. По результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение в размере 0,732 мг/л. Освидетельствование проведено при применении видеозаписи. В акте ФИО2 указал «согласен»; (л.д.7); 

-копия свидетельства о поверке технического средства Алкотектор Юпитер-К 012736 (дата поверки 

<

дата>), действительно до 

<

дата> (л.д.13); 

-протокол № от 

<

дата> о задержании транспортного средства – автомобиля «SCODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, и помещении его на специализированную стоянку по адресу 

<

адрес> (л.д.8);

-рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО1 от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> по адресу 

<

адрес> при несении им службы была обновлена автомашина марки «SCODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № водителя ФИО3 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь). Был составлепн протокол об отстранении от управления транспортным средством, в данном протоколе водитель ФИО2 поставил свои подписи. После чего водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что ФИО2 согласился. После прохождения освидетельствования на экране прибора показал результат 0,732 мг/л. Состояние алкогольного опьянения было установлено, с данным результатом ФИО2 согласился и поставил соответствующие подписи. После чего в отношении водителя ФИО2 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12. Автомашина «SCODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № была задержана и доставлена на специализированную стоянку (л.д.9);

-карточка операций с ВУ, согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение серия и номер № от 

<

дата> действительно до 

<

дата> (л.д.16);

-сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО2,

(л.д.10,11, 15);

- диском с видеозаписью (л.д.17);

-карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля «SCODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № является ФИО2 (л.д.14);

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Протоколы составлены надлежащим образом, с применением видеозаписи.

При оценке видеозаписей на предмет их достоверности и допустимости необходимо учитывать их непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Видеозапись является допустимым доказательством, т.к. она была получена с соблюдением требований закона, из содержания видеозаписи следует, что в полном объеме возможна визуальная идентификация объектов и участников процессуальных действий, в том числе ФИО2 и сотрудника полиции, аудиофиксация речи участников, последовательность, соотносимость осуществляемых действий с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженных в письменных доказательствах.

Оснований для признания недопустимыми письменных доказательств, суд не усматривает, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи и являются допустимыми доказательствами.

Существенных нарушений при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, иных документов, влекущих признание их в качестве недопустимых доказательств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными доказательствами.

Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй исследованы все имеющиеся материалы дела, дана оценка всем доказательствам, как по отдельности, так и в совокупности. Выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на нормативные акты и не вызывают у судьи, рассматривающего жалобу, сомнений.

Доводы жалобы заявителя об изменении судебного постановления в части назначенного мировым судьей административного наказания, не являются безусловным основанием для отмены иди изменения постановления, поскольку наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного, определено с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом всех обстоятельств, имеющих в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях значение по делу, оснований для вывода о незаконности назначенного ФИО2 административного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1; 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Алымова