Дело № 2-4060/2018 

Строка №2.152 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Колесниковой Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов и государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов и государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что 30.12.2016г. в 13час20мин по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд Фокус», гос.номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «ПЭГ» и «ВАЗ-21150», гос.номер № под управлением собственника ФИО6 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5 Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ-21150», гос.номер № были причинены технические повреждения. 

18.01.2017г. между ФИО6 и ООО «Юридическое агентство «Империя» был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ФИО6 (цедент) уступает, а ООО «Юридическое агентство «Империя» (Цессионарий) принимает права (требования) о взыскании страховой выплаты вытекающей из договоров ОСАГО ЕЕЕ № к ПАО САК «Энергогарант» по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля «ВАЗ-21150», гос.номер № по страховому событию от 30.12.2016г. 

19.01.2017г. ООО «Юридическое агентство «Империя» в адрес ответчика было направлено заявление с требованием произвести выплату денежных средств с приложением всех необходимых документов, а так же было направлено уведомление на осмотр поврежденного автомобиля. Указанные документы получены ответчиком 23.01.2017г.

29.01.2017г. ПАО САК «Энергогарант» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, 03.02.2017г. составлен акт осмотра.

В целях установления размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику в ИП ФИО2, заключив договор на оказание услуг по оценке, оплата услуг по договору составила 12000 руб. 

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 41700 руб. 

13.03.2017г. в адрес страховщика ООО «Юридическое агентство «Империя» была направлена претензия. Однако данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения. 

15.01.2018г. между ООО «Юридическое агентство «Империя» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии) по страховому случаю от 30.12.2016г.

15.02.2018г. истец обратилась в ПАО САК «Энергогарант» с претензией о выплате вышеуказанной суммы. Претензия была получена ответчиком 16.02.2018г., однако до настоящего времени в добровольном порядке требования истца не исполнены.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в ее пользу страховое возмещение в размере 41700 руб., расходы по оплате оценки – 12000 руб., штраф согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку – 158043 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы – 260 руб., госпошлину – 5317 руб. 

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ПАО САК «Энегрогарант» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать в полном объеме, поскольку ответчиком обязательства выполнены в полном объеме до обращения с иском в суд. Так же пояснила, что ООО «Юридическое агентство «Империя» было выплачено страховое возмещение в размере 13400 руб., что подтверждается платежным поручением №232 от 11.02.2017г. из которых: 26200 руб.- оплата в счет восстановительного ремонта, величина УТС 3525 руб.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и учитывая мнение стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 названного Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Судом установлено, что 30.12.2016г. в 13час20мин по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд Фокус», гос.номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «ПЭГ» и «ВАЗ-21150», гос.номер №, под управлением собственника ФИО6 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5 Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ-21150», гос.номер № были причинены технические повреждения. 

18.01.2017г. между ФИО6 и ООО «Юридическое агентство «Империя» был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ФИО6 (цедент) уступает, а ООО «Юридическое агентство «Империя» (Цессионарий) принимает права (требования) о взыскании страховой выплаты вытекающей из договоров ОСАГО ЕЕЕ № к ПАО САК «Энергогарант» по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля «ВАЗ-21150», гос.номер № по страховому событию от 30.12.2016г. 

19.01.2017г. ООО «Юридическое агентство «Империя» в адрес ответчика было направлено заявление с требованием произвести выплату денежных средств с приложением всех необходимых документов, а так же было направлено уведомление на осмотр поврежденного автомобиля. Указанные документы получены ответчиком 23.01.2017г.

29.01.2017г. ПАО САК «Энергогарант» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, 03.02.2017г. составлен акт осмотра.

В целях установления размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику в ИП ФИО2, заключив договор на оказание услуг по оценке, оплата услуг по договору составила 12000 руб. 

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 41700 руб. 

13.03.2017г. в адрес страховщика ООО «Юридическое агентство «Империя» была направлена претензия. Однако данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения. 

15.01.2018г. между ООО «Юридическое агентство «Империя» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии) по страховому случаю от 30.12.2016г.

15.02.2018г. истец обратилась в ПАО САК «Энергогарант» с претензией о выплате вышеуказанной суммы. Претензия была получена ответчиком 16.02.2018г., однако до настоящего времени в добровольном порядке требования истца не исполнены.

В соответствии со ст.6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.14.1 ФЗ РФ №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в Воронежской области прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно, ст.ст.1064,1079 ГК РФ. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п. 4.12. Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 4.15. Положений размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу п. 4.25. Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п. 3.12, п. 3.13. Положений при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Определением суда от 03.10.2018г. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ (л.д.102-103).

Согласно заключению № от 29.10.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21150» гос.номер № в соответствиями с повреждениями, полученными в результате ДТП от 30.12.2016г. с учетом износа составляет 14100 руб., без учета износа – 16321,07 руб. (л.д. 104-108).

Оснований сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется, оно содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанный вывод, является ясным, полным, последовательным, поэтому суд полагает необходимым принять указанное заключение в качестве доказательства определения стоимости ущерба в соответствии со ст.67, 86 ГПК РФ, тем более, что эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При таких обстоятельствах, с учетом произведенных выплат в размере 13400 руб. (платежное поручение № от 10.02.2017г.) (л.д.68), со стороны ответчика обязательства по выплате страхового возмещения в установленном законом порядке и размере перед истцом выполнены.

Учитывая, что страховое возмещение было выплачено страховой компанией истцу в добровольном порядке до возбуждения настоящего гражданского дела, то оснований для взыскания штрафа согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО у суда не имеется, так же как и оснований для взыскания расходов истца на оплате независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком добровольно, заявления об отказе от исковых требований о взыскании страхового возмещения со стороны истца сделано не было, а с учетом того, что в удовлетворении иска отказано, то отсутствуют основания и для возмещения судебных расходов в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.10.2018 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Обязанность по оплате данной экспертизы возлагалась на истца.

ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России осуществило производство экспертизы, при этом стоимость услуг, оказанных ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России составила 7995 руб.

Истцом не была произведена оплату в размере 7995 руб. ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России за проведение экспертизы. Однако, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные издержки по оплате судебной экспертизы суд считает целесообразным возложить на ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, судебных расходов и госпошлины, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России судебные издержки в размере 7995 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца.

Судья Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 г.