Дело № 2а-167/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 14 июля 2020 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джамаловой П.Р.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 в интересах ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действующий на основании доверенности в интересах ФИО2, обратился в Кайтагский районный суд Республики Дагестан с административным иском к ОРЧ СБ МВД по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям путем устранения допущенных нарушений.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился посредством почтовой связи в Прокуратуру республики с письменным заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника ОРЧ СБ МВД по 

<

адрес> ФИО6 по фактам допущенных последним нарушений. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ о том, что его заявление направлено для рассмотрения начальнику ОРЧ СБ МВД по 

<

адрес> ФИО7, однако до настоящего времени какой-либо ответ им от последнего не получен.

Просит признать бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении ему ответа на письменное обращение, незаконным, обязать ответчика устранить допущенное нарушение и предоставить ответ.

В письменных возражениях ответчика указывается на необоснованность требований истца, поскольку обращение ФИО2 в установленном порядке им рассмотрено, ответ ему направлен ДД.ММ.ГГГГ, а сам факт неполучения истцом ответа не свидетельствует о нарушении его прав ответчиком.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего доверителя, в дело представлено ходатайство истца о его рассмотрении в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, по существу повторив доводы иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образам, в возражениях просит дело рассмотреть без своего участия.

Изучив доводы административного иска, проверив представленные материалы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

При этом, исходя из положений ст.12 данного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как усматривается из представленных истцом материалов, письменное заявление истца о принятии мер в отношении должностного лица путем возбуждении дела об административном правонарушении перенаправлено прокуратурой республики должностному лицу МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 

<

***>, соответственно, с момента его поступления должностному лицу в установленный выше законом срок его надлежало рассмотреть и сообщить заявителю о принятом решении.

Возражая относительно требований истца, ответчиком в дело представлена копия письма, которое, по его утверждениям, направлена истцу.

Суд не может согласиться с таким утверждениями в связи со следующим.

В заявлении, адресованном в прокуратуру республики, истец указал свой адрес: 368572, 

<

адрес>, кВ.14. При этом заявлении подписано как ФИО2, так и его представителем ФИО3, последний просил результат рассмотрения заявления направить ему по адресу электронной почты.

В письме прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО2 перенаправлено начальнику ОРЧ СБ МВД по 

<

адрес>, содержится указание о необходимости дачи ответа по результатам его рассмотрения заявителю по указанному адресу.

В письме же ответчика, представленном в суд, в качестве адреса ФИО2 указан: 

<

адрес>. Каких-либо других адресных реквизитов данное письмо не содержит.

Между тем, населенного пункта с названием Дубри в 

<

адрес> нет, а истец проживает в 

<

адрес> данного района. При этом каких-либо сведений о направлении и этого письма ответчиком не представлено, поскольку само по себе наличие такого письма, причем с несуществующим адресом, не свидетельствует о его направлении ФИО2 Ни почтовой квитанции о направлении данного письма, ни уведомления о его получении адресатом, ни сведений из журнала исходящей корреспонденции ОРЧ СБ МВД по 

<

адрес> не представлено. Кроме того, какой-либо ответ представителю истца ФИО3 также не дан, вопреки его просьбе об этом в заявлении, каких-либо адресных данных ФИО3 письмо ответчика не содержит.

Суд также отмечает, что содержание данного письма какого-либо отношения к рассмотрению заявления ФИО2 о привлечении к ответственности должностных лиц ОРЧ СБ МВД по 

<

адрес> не имеет.

Более того, представленная представителем истца копия письма, полученная истцом от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, противоречит его же утверждениям о даче ответа на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из его содержания следует, что никаких писем из прокуратуры республики о привлечении к ответственности должностных лиц ОРЧ СБ МВД по 

<

адрес>, к ним не поступало.

Таким образом, с учетом того, что бездействие ответчика носит длящийся характер, принимая во внимание, что до настоящего времени письменный ответ истцу не направлен, суд находит, что срок обращения в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ, не нарушен.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указывалось выше, в силу ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», рассмотрение обращения, поступившего в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, является обязательным.

В силу п.91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В соответствии с п.66 названной Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Поскольку каких-либо данных о рассмотрении письменного обращения истца ответчиком суду не представлено, суд находит такое бездействие незаконным.

Таким образом, требования истца подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО3 в интересах ФИО2 к ОРЧ СБ МВД по 

<

адрес> удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие начальника ОРЧ СБ МВД по 

<

адрес>, выразившееся в непредставлении ответа ФИО2 на письменное обращение, незаконным, обязать ответчика устранить допущенное нарушение и предоставить письменный ответ о результатах его рассмотрения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья ФИО4 Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.