Дело № 1 - 32/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2020 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Зверевой А. С.,

с участием:

государственного обвинителя – исполняющего обязанности заместителя прокурора города Снежинска Челябинской области Скоробогатова А. Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чубарева А. Н., представившего удостоверение № с указанием о его регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 20 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

адрес>: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осуществил заведомо ложное сообщение о готовящемся поджоге, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершив это из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

6 января 2020 года около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, осуществил заведомо ложное сообщение со своего домашнего телефона в дежурную часть Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области о готовящемся им поджоге церкви, расположенной в 

<

адрес>, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершив это из хулиганских побуждений, в результате чего ФИО1 отвлек силы и средства указанного правоохранительного органа на проверку данного заведомо ложного сообщения о готовящемся поджоге церкви, дезорганизовал деятельность и нарушил нормальное функционирование Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области, который для предотвращения поджога церкви и ликвидации последствий возможного поджога был вынужден проводить организационные - технические мероприятия по предотвращению угрозы поджога и его последствий вместо реальной защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации. 

ФИО1 с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением согласился.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что он является начальником смены дежурной части Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области. 6 января 2020 года в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, сообщил со своего домашнего телефона в дежурную часть Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию 

<

адрес> о готовящемся им поджоге церкви, расположенной в 

<

адрес>, в связи с чем им, ФИО6, данная информация с целью ее проверки была передана сотрудникам полиции ФИО7, ФИО8 и ФИО9 (л. д. №);

Протоколом выемки 17 января 2020 года у свидетеля ФИО6 CD - R диска с аудиозаписью сообщения 6 января 2020 года ФИО1 со своего домашнего телефона в дежурную часть Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области о готовящемся им поджоге церкви (л. д. №);

Протоколом осмотра и прослушивания изъятого 17 января 2020 года у свидетеля ФИО6 CD - R диска с аудиозаписью сообщения 6 января 2020 года ФИО1 со своего домашнего телефона в дежурную часть Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области о готовящемся им поджоге церкви (л. д. №);

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что они являются сотрудниками полиции Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области. Ими 6 января 2020 года около 21 часа 30 минут по указанию начальника смены дежурной части этого Отдела ФИО6 был произведен осмотр церкви, расположенной в 

<

адрес>, с целью обнаружения в ней взрывчатых и легковоспламеняющихся веществ (л. д. №);

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что он проживает в 

<

адрес>. 6 января 2020 года около 21 часа 30 минут он, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в данной квартире, осуществил заведомо ложное сообщение со своего домашнего телефона в дежурную часть Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области о готовящемся им поджоге церкви, расположенной в 

<

адрес> (л. д. №).

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает доказанным осуществление ФИО1 заведомо ложного сообщения о готовящемся поджоге, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенного из хулиганских побуждений. Это подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей и протоколами следственных действий, которые полностью соотносятся друг с другом и которым не доверять у суда нет никаких оснований.

В судебном заседании было достоверно установлено то, что ФИО1 осуществил заведомо ложное сообщение в государственный правоохранительный орган о готовящемся им поджоге церкви, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершив это из хулиганских побуждений, в результате чего ФИО1 отвлек силы и средства правоохранительного органа на проверку данного заведомо ложного сообщения о готовящемся поджоге церкви, дезорганизовал деятельность и нарушил нормальное функционирование правоохранительного органа, который для предотвращения поджога церкви и ликвидации последствий возможного поджога был вынужден проводить организационные - технические мероприятия по предотвращению угрозы поджога и его последствий вместо реальной защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации.

Согласно статье 14 Конституции Российской Федерации и части 2 Примечаний к статье 207 Уголовного кодекса Российской Федерации церковь объектом социальной инфраструктуры не является.

По этой причине действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 2 на часть 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 признак «или иных действиях» как излишне вмененный органом предварительного следствия данному подсудимому.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного им, то есть совершение ФИО1 в силу положений части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления небольшой тяжести против общественной безопасности и общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает 

<

данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; признание им вины; раскаяние в содеянном.

Санкция части 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев, наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет и наказание в виде принудительных работ на срок от двух до трех лет, которое в силу положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 не может быть назначено.

Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Согласно положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Суд признает совокупность указанных выше смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, роль виновного, его поведение после совершения преступления, его занятость общественно полезным трудом, его положительные характеристики с места работы и с места жительства, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшаемыми степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Поэтому суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного им преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения данным подсудимым заработной платы.

С учетом значительного для ФИО1 размера штрафа, исходя из его имущественного положения и имущественного положения его семьи, суд считает необходимым в соответствии с положениями части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить данному подсудимому уплату штрафа определенными частями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой уплаты данного штрафа в течение 10 (десяти) месяцев с момента вступления приговора в законную силу в размере 1/10 части, то есть 10.000 (десяти тысяч) рублей, ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, находящееся в материалах настоящего уголовного дела, оставить там же.

Штраф подлежит уплате:

Получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области);

Л/с 

<

***>;

ИНН 

<

***>; 

КПП 745301001;

Р/с 

<

***>;

Наименование банка: Отделение Челябинск;

БИК 047501001;

ОКТМО 75746000;

КБК 18811621040046000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Снежинский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано данным осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: