№ 2a-1/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Меняйло А.Н., при секретаре судебного заседания Куличенко Д.Г., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4., а также прокурора — помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ... Долонина Д.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассматривая административное дело № 2а-1/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Краснодарского высшего военного училища им. генерала армии СМ. Штеменко (далее — Училище) ... ФИО1 об оспаривании действий начальника Училища, связанных с отчислением из военного училища и увольнением административного истца с военной службы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными действия начальника Училища, связанные с его отчислением из военного училища по неуспеваемости и недисциплинированности, расторжением контракта о прохождении военной службы. Также, ФИО1 просил суд признать незаконным приказ от 14 сентября 2018 г. № 36 об его досрочном увольнении с военной службы в связи с отчислением из Училища по подп. «ж» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее — Закон), обязать начальника Училища уволить его в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении его условий контракта (подп. «а» п. З ст. 51 Закона); просил обязать начальника Училища отменить обжалуемый приказ. Также ФИО1 указал, что приказ начальника Училища от 14 сентября 2018 г. № 36 об его досрочном увольнении с военной службы является незаконным в части указания выслуги лет «3 года 1 месяц 13 дней». 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на заявленных требованиях и пояснил, что приказ начальника Училища от 14 сентября 2018 г. № 36 об его увольнении с военной службы является незаконным, поскольку в нем указано о его досрочном увольнении, что не предусмотрено Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», также он был лишен права выбора основания увольнения с военной службы, хотя имелись основания для его увольнения в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта.

Представитель административного истца ФИО3 поддержал требования административного истца и просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО1, поскольку он отчислен из военного училища и уволен с военной службы на законных основаниях.

Прокурор Долонин в своем заключении указал, что ФИО1 совершил грубый дисциплинарный проступок, лишен допуска к государственной ..., в связи с чем, у воинских должностных лиц имелись достаточные основания для его отчисления из военного учебного заведения и увольнения с военной службы.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подпункту «ж» пункта 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (далее - Положение), военнослужащий мужского пола, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы при отчислении из военно-учебного заведения и при отсутствии других оснований для увольнения.

Из светокопии контракта о прохождении военной службы следует что начальник Училища заключил с рядовым ФИО1 1 октября 2016 г. контракт о прохождении военной службы на время обучения в училище и 5 лет военной службы после его окончания. Контракт расторгнут на основании приказа начальника Училища от 14 сентября 2018 г. № 36.

Из выписки из протокола № 17 заседания ученого совета Училища от 14 сентября 2018 г. следует, что ученый совет ходатайствовал перед начальником Училища об отчислении ФИО1 из военного образовательного учреждения высшего образования по недисциплинированности и неуспеваемости.

Из выписок из приказов начальника Училища от 14 сентября 2018 г. № 36 и № 180 следует, что ФИО1 14 сентября 2018 г. отчислен из Училища в связи с неуспеваемостью и недисциплинированностью, уволен с военной службы в связи с отчислением из военно-учебного заведения (подп. «ж» п. 1 ст. 51 Закона), контракт о прохождении военной службы с ФИО1 расторгнут.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно вступившему 8 декабря 2018 г. в законную силу решению Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2018 г., ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий начальника военного Училища и преподавателя того же училища ФИО6, связанных с порядком принятия 31 июля 2018 г. экзамена по учебной дисциплине «Документоведение и секретное делопроизводство» и выставлением ФИО1 неудовлетворительной оценки.

Вступившим в законную силу 27 марта 2019 г. решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 октября 2018 г. решение воинского должностного лица о составлении в отношении ФИО2 протокола о совершении 14 сентября 2018 г. грубого дисциплинарного проступка, признано законным.

Как следует из вступившего 19 февраля 2019 г. в законную силу решения Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 ноября 2018 г., решение начальника Училища от 13 сентября 2018 г. о прекращении допуска ФИО1 к государственной ... и о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности признаны законными.

Вступившим 1 августа 2019 г. в законную силу решением Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 мая 2019 г. признано законным решение ученого совета военного Училища от 14 сентября 2018 г. о целесообразности отчисления ФИО1 из военного образовательного учреждения высшего образования по неуспеваемости и недисциплинированности.

Таким образом вступившими в законную силу решениями суда по ранее рассмотренным административным делам подтверждена законность действий воинских должностных лиц по привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности, лишению допуска к государственной ..., отчислению ФИО1 из военного Училища по неуспеваемости и недисциплинированности.

Поскольку отчисление ФИО1 из военного образовательного учреждения высшего образования по неуспеваемости и недисциплинированности признано судом законным, поэтому приказ начальника Училища от 14 сентября 2018 г. № 36 об увольнении ФИО1 с военной службы в связи с отчислением из Училища, о расторжении контракта о прохождении военной службы, является законным и обоснованным.

Указание в приказе от 14 сентября 2018 г. № 36 о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы, не свидетельствует о несоблюдении процедуры отчисления ФИО1 из военного Училища и не влияет на законность самого увольнения. В приказе имеется ссылка на соответствующую статью и пункт закона, данный приказ издан уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, приказ соответствует требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 статьи 51 Закона военнослужащий в случае существенного и (или) систематического нарушения в отношении его условий контракта о прохождении военной службы со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, имеет право на досрочное увольнение с военной службы.

Данное право реализуется военнослужащим исключительно по инициативе и волеизъявлению самого военнослужащего.

Являются ли допущенные в отношении военнослужащего нарушения условий контракта существенными, оценивает суд при рассмотрении административного иска военнослужащего после отказа командования в удовлетворении соответствующего рапорта военнослужащего об увольнении с военной службы по указанному основанию.

ФИО1 по вопросу его увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 3 статьи 51 Закона, к командованию Училища не обращался, о наличии у него права на увольнение по данному основанию сообщил в заявлении, поданном в суд.

Ссылка ФИО1 на протест военного прокурора Краснодарского гарнизона от 20 сентября 2018 г., в котором излагаются допущенные командованием Училища нарушения регламента служебного времени курсантов, на сообщение военного прокурора Краснодарского гарнизона от 12 августа 2019 г. о нарушении 31 июля 2017 г. должностными лицами Училища права ФИО5 на отдых, как на наличие оснований для его увольнения с военной службы по подпункту «а» пункта 3 статьи 51 Закона, является несостоятельной, поскольку ФИО1 заявил о наличии у него данного основания увольнения с военной службы после его увольнения по инициативе командования Училища.

Согласно требованиям п. 11 ст. 34 Положения, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и имеющий несколько оснований для увольнения с военной службы, вправе выбрать основание увольнения и уволиться по избранному им основанию. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит норм, которые бы позволяли гражданам, уволенным с военной службы на законных основаниях, через какое-то время, по своему усмотрению, требовать изменить основания увольнения, а воинским должностным лицам - удовлетворять такие требования военнослужащих.

Издавая приказ от 14 сентября 2018 г. № 36 об увольнении ФИО1 с военной службы, начальник Училища правомерно исходил из того обстоятельства, что по состоянию на 14 сентября 2018 г. иных оснований к увольнению ФИО1 с военной службы не имелось, поэтому он правом выбора основания досрочного увольнения с военной службы не обладал.

Из вышеизложенного следует, что волеизъявление ФИО1 на изменение основания своего увольнения с военной службы появилось у него после его увольнения.

В связи с изложенным, довод ФИО1 о незаконности оспариваемого приказа от 14 сентября 2018 г. № 36 в связи с тем, что он был лишен права выбора основания увольнения с военной службы (в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта), является надуманным, а его требование об изменении основания увольнения не подлежащим удовлетворению.

Положение пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», устанавливает, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, которая, по общему правилу, совпадает с днем истечения срока военной службы, во взаимосвязи с иными нормами названного Федерального закона и Положения (согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 3 которого день исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днем окончания (последним днем) военной службы).

Согласно подпункту «а» п. 9, п. 10 статьи 4 Положения, контракт прекращает свое действие со дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы; о прекращении действия контракта производится запись с указанием даты и оснований прекращения действия контракта.

Согласно выписке из приказа начальника Училища от 14 сентября 2018 г. № 180 ФИО1 с 14 сентября 2018 г. исключен из списков личного состава Училища, последним днем его службы является 14 сентября 2018 г., поэтому довод ФИО1 о том, что согласно указанной в приказе начальника Училища от 14 сентября 2018 г. № 36 выслуги лет «3 года 1 месяц 13 дней», его последним днем военной службы является 13 сентября 2018 г. и поэтому 14 сентября 2018 г. он не являлся военнослужащим, является надуманным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что оспариваемые действия должностных лиц не нарушают права и законные интересы административного истца, препятствий к их осуществлению не создают. В настоящем деле необходимая совокупность условий для удовлетворения требований отсутствует.

Поскольку ФИО1 отказано в административном исковом заявлении, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления рядового запаса ФИО1 об оспаривании приказа начальника Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии СМ. Штеменко от 14 сентября 2018 г. № 36 об отчислении из военного училища, увольнении административного истца с военной службы, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий АН. Меняйло