Гр. дело № 2-225/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 октября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г.Полярные Зори 

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Михальченко М.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 действующая в интересах ФИО1 на основании доверенности от 17.04.2018, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» (далее – ООО «СК Кардиф») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что **** между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №**, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 399 000 руб. на срок 60 месяцев с установленной процентной ставкой 24,90% годовых.

Согласно ч.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В данном случае, одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица страховой компании ООО «СК Кардиф» оформлено заявление на страхование по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита. 

Поскольку в условия Кредитного договора было включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, **** между ним (ФИО1) и ООО «СК Кардиф» заключен договор страхования №**, по которому сумма страховой премии составила 90 000 руб. и была списана Банком с его счета. При этом полагает, что страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита.

В соответствии со ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение предусмотрено в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.2 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. 

03.08.2018 в адрес ООО «СК Кардиф» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной страховой премии ввиду отказа истца от договора страхования.

Таким образом, заемщик фактически пользовался услугами по страхованию с **** по ****, что составляет 22 месяца. Размер подлежащей возврату страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования составляет 57 000 руб. (90 000,00 руб. - (90 000,00 руб. / 60 мес. х 22 мес.)).

Поскольку ответчиком досудебная претензия, содержащая заявление об отказе от услуги страхования и требование о возврате части страховой премии (в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг) в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования оставлена без удовлетворения в добровольном порядке, ФИО1 вынужден обратиться с настоящим иском в суд. 

Полагает, что отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его право, как потребителя, на отказ от услуги. Исходя из смысла ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.32 Закона РФ «О защит прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги.

Кроме того, условие договора с потребителем, согласно которому при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации) не соответствует ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «СК Кардиф» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 57 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 200 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Дополнительно суду пояснил, что при заключении кредитного договора он был введен в заблуждение представителем Банка относительно суммы предоставленного кредита и размере страховой премии, порядка ее уплаты. Так, обратившись в ПАО «Почта Банк» он был ознакомлен с тарифами предоставления потребительских кредитов, в соответствии с которым процентная ставка по кредиту определяется 19,9%, 24,9%, 29,5% годовых, а при подключении услуги «Гарантированная ставка» - 16,9 % годовых. При оформлении **** заявления о предоставлении потребительского кредита в сумме 300 000 руб., представителем Банка была указана процентная ставка в размере 19,9% годовых. Ему также было разъяснено, что при заключении договора страхования имеется больше шансов на получение положительного ответа о предоставлении кредита. После подтверждения Банком согласия на выдачу кредита, **** ему были предоставлены документы для подписания, в том числе кредитный договор и договор страхования, распоряжение на перечисление денежных средств. Поскольку он был без очков, ему был передан для подписания значительный объем документов, внимательно ознакомиться с содержанием подписанных документов он смог только дома вечером того же дня. При этом обнаружил, что кредит ему предоставлен на сумму 399 000 руб.; процентная ставка по кредиту установлена в размере 24,90% годовых; из суммы полученного кредита денежные средства в размере 90 000 руб. на основании оформленного им же заявления Банк перечислил в страховую компанию. Указал, что до прочтения кредитного договора не знал, что за услуги по страхованию он платит сумму 90 000 руб. Действия Банка по включению указанной суммы в размер предоставленного кредита являются неправомерными, поскольку в настоящее время он вынужден оплачивать Банку проценты не только на реально полученную сумму кредита, но и на перечисленные в пользу страховой компании денежные средства.

Подтвердил, что при ознакомлении с содержанием договора страхования он получил информацию о необходимости обращения в страховую компанию в пятидневный срок в письменном виде по вопросу расторжения договора страхования. Однако с соответствующими заявлениями в установленный срок он не обращался, вел переговоры по телефону и при личном посещении Банка.

Условия заключенных кредитного договора с ПАО «Почта Банк» и договора страхования с ООО «СК Кардиф» не оспаривает, нарушений требований Закона РФ «О защите прав потребителей» при их заключении не имеется. Однако отказ ООО «СК Кардиф» возвратить часть денежных средств пропорционально сроку действия договора страхования в связи с выраженным им требованием считает незаконным. 

Требование о компенсации морального вреда истец ФИО1 обосновал нарушением ответчиком его прав, как потребителя, а также необходимостью в течение длительного периода времени, в том числе путем обращения за квалифицированной юридической помощью и в суд, осуществлять защиту своих интересов.

Также настаивал на удовлетворении требования о возмещении ему понесенных судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №** от **** в общей сумме 19 700 руб., и оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 200 руб. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия по причине занятости в другом судебном процессе. Исковые требования в интересах ФИО1 поддерживает в полном объеме (л.д.108).

Ответчик ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика гр. С. действующая на основании доверенности от ***, просила дело рассмотреть без ее участия, представила письменные возражения на исковое заявление ФИО1, из которых следует, что заявленные требования считает незаконными и необоснованными (л.д.110-114).

Из содержания кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО «Почта Банк» следует и подтверждено подписью ФИО1, что ни одно из положений данного договора не влечет обязательств заключения договора личного страхования и не содержит обязательств потребителя заключать иные договоры.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст.432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора, клиент действовал в своих интересах и по своему усмотрению. 

Договор страхования от **** был заключен при содействии Банка, действовавшего на основании Агентского договора ***, предметом которого является совершение Банком от имени и по поручению Страховщика действий по информированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования и оказанию содействия физическим лицам в целях заключения таких договоров со страховщиком.

Страховая премия была перечислена кредитной организацией в полном объеме.

С момента заключения договора страхования страховщик нес обязательства в соответствии с условиями заключённого договора страхования в полном объеме, а также не отказывался от принятых на себя обязательств по исполнению договора, не прекращал какие-либо обязательства в одностороннем порядке, не свидетельствовал о недействительности заключенного договора страхования.

Договор страхования в отношении заемщика заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014. Личное страхование заемщика осуществляет только при условии его волеизъявления, что имело место в данном случае, поскольку истец добровольно выразил свое согласие на заключение с ООО «СК Кардиф» договора страхования в отношении него, как застрахованного лица. При этом страхователь подтвердил, что действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров; понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, текст договора страхования перед подписанием им лично прочитан и проверен; с текстом Правил добровольного страхования и Условиями страхования страхователь ознакомлен, Положения правил страхования ему разъяснены, экземпляр Правил страхования вручен.

Истец ФИО1, имея возможность отказаться от договора страхования в соответствии с п.1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 №3854-У и условиями договора, в пятидневный срок с даты заключения договора страхования не воспользовался данным правом виду отсутствия надобности в его реализации. Соответствующие обращения истца в адрес страховщика не поступали. 

Правилами страхования предусмотрено, что при расторжении договора страхования по инициативе страхователя, стороны могут заключить дополнительное соглашение к договору страхования о его расторжении с момента заключения такого соглашения или с иной даты, указанной в этом соглашении. Однако подобного соглашения между истцом и страховщиком не заключалось, в связи с чем основания для возврата страховой премии отсутствуют.

Требование о компенсации морального вреда и штрафа полагает необоснованными, поскольку страховщиком права истца не нарушены, доказательств причинения физических или нравственных страданий не представлено.

Требования о компенсации расходов по оплате услуг представителя, по мнению ответчика, надлежит рассматривать с учетом положений ч.1 ст.100 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая также незначительную сложность дела и цену иска.

Определением суда от 06.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») (л.д.2-4).

Третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, посредством электронной почты представил в суд возражения на исковое заявление (л.д.45-47) и копии истребованных судом документов.

Представитель ПАО «Почта Банк» гр. Ш. действующая на основании доверенности от *** (л.д.74), в возражениях на иск указала, что **** между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №** на сумму 399 000 руб. Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, а также график платежей были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью.

Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит». Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» была в полном объеме доведена до потребителя при заключении договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Собственноручной подписью в Согласии истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, общих условиях потребительского кредита и тарифах.

Относительно предоставления дополнительных услуг третьими лицами, в том числе услуг страхования, представитель ПАО «Почта Банк» указала, что исходя из целей и смысла положений Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

Банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем у Банка нет правовых оснований для включения в заявление о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора – условия об их оплате.

Истец вправе воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключить со страховщиком самостоятельный договор страхования. Банк в данном случае информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагают на потребителя обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии.

В дату заключения кредитного договора **** между истцом и ООО «СК Кардиф» был заключен договор страхования №** Денежные средства были перечислены Банком в страховую компанию на основании письменного распоряжения истца. В связи с чем в действиях Банка отсутствует нарушение требований п.2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе»).

Из сопоставления текстов договоров кредитного и страхования следует, что страхуется именно жизнь и здоровье страхователя, а не иной страховой интерес, и страхуется жизнь и здоровье страхователя в пользу страхователя, а не Банка. Обязательным такое страхование для получения кредита не является, что прямо указано в кредитном договоре и доказательств обратного истцом суду не представлено.

Отдельный договор страхования был заключен потребителем со страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору. Истец имел возможность отказаться от оформления полиса или застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору. Вместе с тем, истец добровольно и осознанно принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со страховщиком самостоятельный договор страхования. На основании вышеизложенного, отсутствуют основания полагать, что отдельный договор страхования был навязан истцу.

Согласно с.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, клиент вправе досрочно отказаться от договора страхования. В соответствии с п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», договором страхования предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Однако в указанный срок истец ФИО1 с заявлением об отказе от договора страхования не обратился.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

На основании изложенного, ПАО «Почта Банк» просит отказать ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон. 

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Указанному требованию корреспондируют положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма, которую страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется по соглашению сторон.

В силу п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По смыслу положений ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно данным Указаниям при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов, действующих в ПАО «Почта Банк» (общие условия, приложение №4 к Приказу №** от 19.08.2016, л.д.57-62), для принятия Банком решения о возможности заключения договора клиент обращается в Банк с заявлением (п.1.1 общих условий).

При положительном решении Банка о готовности заключить договор, Банк предлагает Клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор в течение срока действия решения Банка, указанного в Тарифах (п.1.2 общих условий).

При согласии клиента с индивидуальными условиями договора, изложенными в согласии, Условиями и Тарифами, клиент подтверждает сове согласие заключить договор путем предоставления в банк собственноручного подписанного согласия (п.1.3. общих условий).

Из материалов дела следует, что **** ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 300 000 руб., сроком на 60 месяцев, с установленной процентной ставкой 19,9 % годовых (л.д.9, 51).

При этом ФИО1 своей личной подписью подтвердил согласие на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и тарифами, установленными размерами и периодичностью взимания платежей.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, в целях подтверждения готовности заключить кредитный договор Банк **** предоставил истцу согласие заемщика (индивидуальные условия договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.10-11, 48-49).

Из содержания Индивидуальных условий судом установлено, что Банк предложил ФИО1 возможность заключения кредитного договора с установленным кредитным лимитом 399 000 руб., сумма к выдаче 300 000 руб., со сроком возврата – ****, с процентной ставкой по кредиту – 24,9% годовых. В п.14 Индивидуальных условий содержится информация об отсутствии каких-либо услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату.

ФИО1 своей личной подписью подтвердил свое согласие на заключение кредитного договора на предложенных индивидуальных условиях.

Кроме того, одновременно с дачей согласия **** ФИО1 своей подписью подтвердил ознакомление с тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Первый почтовый» (л.д.52), оформил декларацию ответственности заемщика (л.д.53).

Таким образом, **** между ФИО1 и ПАО Почта Банк был заключен кредитный договор №** на вышеуказанных условиях. 

Требования к заключению кредитного договора, установленные нормами гражданского законодательства, а равно установленный Банком порядок согласования условий предоставления кредита, сторонами соблюдены. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд отмечает, что ни в Условиях предоставления потребительских кредитов (общие условия), ни в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита не предусмотрено такого основания предоставления кредита, как дополнительное заключение договора страхования в целом, в том числе, с конкретной страховой компанией – ООО «СК Кардиф».

Таким образом, обязанность заемщика заключить договор страхования в целях предоставления Банком кредита каким-либо образом не предусмотрена, выдача кредита в зависимость от необходимости заключения каких-либо сопутствующих договоров не поставлена.

При этом из материалов дела установлено, что одновременно с заключением кредитного договора с ПАО «Почта Банк» ФИО1 заключил договор страхования №** от **** с ООО «СК Кардиф», срок действия которого определен с **** по **** (л.д.12, 54).

При заключении названного договора страхования ПАО «Почта Банк» действовал на основании агентского договора *** (дополнительное соглашение *** – л.д.63-70).

Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных в ООО «СК Кардиф» 23.06.2014 (л.д.116-136), установлен порядок заключения страховщиком договоров добровольного страхования от несчастных случаев и болезней с физическими лицами, в отношении предусмотренных Правилами страховых рисков.

Согласно п.5.1 Правил, страховщик обязан ознакомить страхователя с Правилами страхования и вручить ему копию названных Правил.

В силу п.7.1 Правил страхования, договор страхования заключается в письменной форме путем составления одного документа и скрепляется собственноручной подписью страхователя, застрахованного лица и аналогом собственноручной подписи страховщика.

Договор вступает в силу с даты, указанной в договоре страхования при условии платы страховой премии в полном объеме (либо первоначального взноса, п.7.5 Правил).

Помимо вышеприведенных Правил, при заключении договора страхования стороны руководствовались утвержденными 26.01.2016 в ООО «СК Кардиф» условиями страхования по программе «Новый стандарт» (л.д.139-142), в соответствии с которыми объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (п.2.1); застрахованным лицом является физическое лицо, чьи имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью, застрахованы (п.2.2); выгодоприобретателями, имеющими право на получение страховой выплаты, являются застрахованное лицо либо его законные наследники (п.2.3).

Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а также условиями страхования по программе «Новый стандарт» установлены случаи прекращения договора страхования, в том числе по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельства иным, чем страховой случай; по соглашению сторон; а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.п. «г, ж, з» п.7.6 Правил, п.п. «г, ж, з» п.7.1 Условий). 

По условиям договора страхования №** от ****, заключенного между ФИО1 и ООО «СК Кардиф», страховыми рисками являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни, травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное Перечнем травматических повреждений, являющихся приложением к настоящему договору страхования (п.13 договора).

Выгодоприобретателем по всем страховым случаям является застрахованное лицо либо его законные наследники (п.17 договора).

Страховая сумма по первым двум страховым случаям (смерть и инвалидность) является постоянной в любой день действия договора страхования и составляет 600 000 руб., по третьему страховому случаю (травматическое повреждение) – страховая сумма является агрегатной и составляет 600 000 руб. (п.15 договора).

Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 90 000 руб. (п.18 договора).

На основании распоряжения клиента ФИО1 от ****, ПАО «Почта Банк» осуществило перевод денежных средств со счета заемщика в пользу ООО «СК Кардиф» по договору №** от **** в размере 90 000 руб., то есть в целях оплаты Страхователем (застрахованным лицом) страховой премии в пользу Страховщика (л.д.56).

Фактическая выдача кредита в сумме 300 000 руб., а также перевод средств в страховую компанию подтверждаются также выпиской по счету по кредитному договор №** от **** по состоянию на 27.09.2018 (л.д.73).

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Из приведенных условий страхования усматривается, что страховая сумма определена в договоре в твердой денежной сумме; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. ПАО «Почта Банк» не входит в число выгодоприобретателей на случай наступления страхового случая.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Таким образом, вследствие заключения договора страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы.

Данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора страхования №** от ****, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере:

- в случае если страхователь отказался от договора страхования до даты действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме;

- в случае если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.

Таким образом, стороны при заключении договора страхования предусмотрели возможность досрочного отказа страхователя от договора страхования, ограничив срок для выражения такого отказа 5 рабочими днями, что не противоречит действующему законодательству.

Обстоятельства, при которых был заключен рассматриваемый договор страхования с ООО «СК Кардиф» и кредитный договор с ПАО «Почта Банк», истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривались. ФИО1 подтвердил суду, что он был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и договора страхования, а также с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, Условиями страхования по программе «Новый стандарт»; заключил названные договоры добровольно и осознанно.

Проанализировав содержание договора страхования, суд приходит к выводу о том, что договор страхования был заключен в соответствии с требованиям гражданского законодательства и содержит все существенные условия, предусмотренные для договоров личного страхования, в том числе, сведения о застрахованном лице; о характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Договор страхования заключен по волеизъявлению сторон, при этом ООО «СК Кардиф» приняло на себя обязательство по страхованию жизни и здоровья истца ФИО1, уведомив последнего о порядке, сроке и условиях осуществления страхования, в том числе о порядке и сроках досрочного отказа страхователя от договора страхования.

В связи с чем, вступление в обязательства в качестве страхователя является свободным усмотрением истца и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Условия заключенного договора страхования с ООО «СК Кардиф» не противоречат действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей». Предоставление кредита ПАО «Почта Банк» не было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем указанный договор не может рассматриваться как навязанная услуга по смыслу положения статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы ФИО1 о том, что вследствие отсутствия с собой очков при подписании заключаемых договоров он не смог подробно ознакомиться с их содержанием не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу и не опровергают установленных по делу обстоятельств, направлены на иную оценку представленных суду доказательств. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свои возможности, последствия заключения договора без предварительного внимательного ознакомления с содержанием подписываемых документов, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме договорных отношений и денежных обязательств.

Несмотря на то, что истец был ознакомлен с содержанием и условиями договора страхования, в том числе о порядке отказа от действия договора страхования, что подтвердил своей личной подписью в договоре; соответствующая информация была доведена до его сведения сотрудником Банка при личном общении, о чем ФИО1 сообщил суду в ходе рассмотрения дела; в установленный пятидневный срок соответствующего уведомления в адрес страховщика истец не направил, правом отказа от договора страхования не воспользовался.

Соответствующее заявление-претензия в адрес ООО «СК Кардиф» были направлены представителем истца ФИО2. лишь 03.08.2018, то есть спустя более, чем 1 год 10 месяцев (л.д.14-16).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы истца ФИО1 о введении его в заблуждение относительно заключенных договоров и его условиях не могут служить основанием для одностороннего расторжения договора страхования по инициативе страхователя. В ходе рассмотрения дела установлено, что до момента заключения договоров истец был в полной мере ознакомлен как с общими условиями кредитования, правилами и условиями страхования, применяемыми в своей деятельности ПАО «Почта Банк» и ООО «СК Кардиф», так и с индивидуальными условиями, содержащимися непосредственно в подписанных ФИО1 кредитном договоре и договоре страхования.

Соглашения сторон о досрочном расторжении (прекращении) договора страхования не достигнуто, что следует и из отзыва ответчика ООО «СК Кардиф».

Сведения о том, какими действиями Банка и Страховщика нарушаются права истца, в чем выражается несоответствие предоставляемых услуг требованиям закона, в том числе Закона РФ «О защите прав потребителей», суду не представлено. Сам по себе отказ ООО «СК Кардиф» на возврат части страховой премии при отсутствии на то соответствующих правовых оснований не может расцениваться как нарушение прав потребителя.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь приведенными нормами материального права, принимая во внимания условия кредитного договора и договора страхования, суд приходит к выводу о том, что при заключении названных договоров и в ходе предоставления кредитной услуги и услуги по страхованию жизни и здоровья истца, не имеется виновных действий, в том числе со стороны ответчика ООО «СК Кардиф», результатом которых может явиться право клиента на расторжение договора страхования в одностороннем порядке.

Утрата истцом страхового интереса не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска. Следовательно, при установленных обстоятельствах истец право на возврат неиспользованной части страховой премии не прибрёл.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца о досрочном прекращении действия договора страхования вследствие одностороннего выражения волеизъявления на его расторжение путем направления соответствующей претензии и требование о возврате части страховой премии пропорционально сроку действия договора основаны на неправильном применении норм права и являются ошибочными.

С учетом изложенного, основания для взыскания в судебном порядке с ответчика ООО «СК Кардиф» в пользу истца ФИО1 части страховой премии отсутствуют.

Поскольку действиями ответчика ООО «СК Кардиф» права истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья О.П. Ханина