ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

г. Кашин Тверской области 05 июля 2019 г.

ФИО5 городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Засимовского А.В.; 

с участием прокурора Кашинской межрайонной прокуратуры Фомина А.А.;

подозреваемого ФИО1 и его защитника адвоката Васильева А.А., предъявившего удостоверение № 629 от 24.03.2011г. и ордер №001076 от 05.07.2019;

дознавателя отделения дознания МО МВД России «ФИО5» ФИО2;

при секретаре Белоусовой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине материалы уголовного дела № 1-55/2019, поступившего в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, [данные изъяты], не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

12 декабря 2018 года около полудня ФИО1, находясь в доме [данные удалены], при проверке в подпольном помещении дома условий зимовки пчел, незаконно приобрел - обнаружил и забрал в личное пользование: карабин Сайга калибра 7,62*39 мм с тремя магазинами к нему, снаряженными патронами калибра 7,62 мм общим количеством 50 (пятьдесят) штук; мелкокалиберную винтовку ТОЗ калибра 5,6 мм с патронами к ней калибра 5,6 мм общим количеством 75 (семьдесят пять) штук в двух картонных коробках; винтовку системы ФИО3 калибра 7,62 мм. После этого, имея умысел на незаконное хранение указанного выше огнестрельного оружия и боеприпасов, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, и желая этого, ФИО1 мер к сдаче оружия и боеприпасов не принял и, не имея специального разрешения на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ или взрывных устройств, нарушив требования “Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации” (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 с изменениями на 12.05.2018 г.), а именно пункта 54 (“Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия”), в период времени с 12 декабря 2018 года до 27 декабря 2018 года (не позднее 18 часов 10 минут) незаконно хранил в доме [данные удалены].

27 декабря 2018 года в период времени с 18 часов 10 минут до 20 часов 12 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, жилища) на основании постановления Кашинского городского суда Тверской области № 93 от 27.12.2018 года, с целью выявления и подтверждения причастности ФИО1 к незаконному хранению незарегистрированного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в дачном доме ФИО1 по адресу: [данные удалены], сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: под кроватью в кухне - огнестрельный охотничий карабин ФИО4 калибра 7.62x39 мм заводской номер 6897 производства Ижевского машиностроительного завода, изготовленный заводским способом, пригодный для производства выстрелов; огнестрельная мелкокалиберная спортивно-охотничья винтовка ТОЗ 78-01 калибра 5.6 мм производства Тульского оружейного завода, изготовленная заводским способом, пригодная для производства выстрелов; огнестрельная винтовка системы ФИО3 образца 1891 года (1891-1930 гг) калибра 7.62 мм, пригодная для производства стрельбы; 50 патронов калибра 7.62x39 мм, являющихся штатными к автоматам АК-47, АКМ, карабинам СКС, «Сайта) и др., изготовленных заводским способом, пригодных для производства выстрела; в прихожей дома на полке в серванте - 75 патронов калибра 5.6 мм, являющихся боеприпасами для спортивно-охотничьего нарезного оружия: к винтовкам ТОЗ-8М, карабинам ТОЗ-11, 16, 17, 18 и др., изготовленных заводским способом, для стрельбы пригодных, согласно заключению эксперта ЭКГ МО МВД России «ФИО5) № 3 от 15 января 2019 года и заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Тверской области № 575 от 25 февраля 2019 года.

Дознаватель обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании дознаватель отделения дознания МО МВД России «ФИО5» ФИО2 поддержал ходатайство мотивируя тем, что ФИО1 в ходе предварительного следствия полностью признал вину в указанном преступлении, в содеянном раскаялся, совершил впервые преступление относящееся к категории средней тяжести, загладил вред причиненный преступлением, путем внесения денежных средств в качестве благотворительности на счет ГКУЗ Тверской области «ФИО5 специализированный Дом ребенка». Полагает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с обстоятельствами совершения преступления указанными в ходатайстве, признал полностью свою вину в указанном преступлении и раскаялся в содеянном. Пояснил, что он согласен с указанными основанием прекращения производства по делу, ему понятны последствия прекращения дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просил прекратить производство по делу на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Васильев А.А. поддержал доводы подзащитного, также просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Фомин А.А. согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1. УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из смысла закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, значит, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Такая правовая позиция выражена, в том числе и в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению которого, институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений. 

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не исключается и в отношении подсудимого, деянием которого причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой или средней тяжести, а причиненный преступлением вред возмещен или иным образом заглажен.

Судом установлено, что ФИО1, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. При этом уголовное дело возбуждено и предварительное расследование проведено на законных основаниях. Подозрение ФИО1 в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сведения об участии ФИО1 в совершении указанного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. ФИО1 впервые совершил преступление, виновным себя в содеянном признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, предпринял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, а именно: оказал благотворительную помощь перечислив ГКУЗ Тверской области «ФИО5 специализированный Дом ребенка» денежные средства в сумме 8000 рублей использованные на оплату монтажа кондиционера, что подтверждается имеющимися в деле материалами. Факт совершения указанных действий ФИО1 с целью заглаживания вреда государственным обвинителем не оспаривается. 

При этом суд приходит к выводу о том, что предпринятые ФИО1 вышеуказанные конкретные меры по заглаживанию вреда уменьшают общественную опасность содеянного и являются достаточными для вывода о заглаживании им вреда в полном объеме иным образом. 

Также учитывается, что ФИО1 разъяснены и ему понятны последствия прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа и он согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Таким образом, все условия для принятия решения о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1 соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, а также обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется и суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК Российской Федерации размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд, руководствуясь положением ст.104.5 УК РФ, учитываются конкретные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления и его общественная опасность, объект преступного посягательства, личность подсудимого, его семейное положение, совокупный доход семьи и сведения о имущественном и материальном положении семьи, учитывается санкция статьи в совершении которой он подозревается и возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает положения ст.81 УПК РФ, Федерального закона "Об оружии", подп.2 п.58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года № 34/15 (с последующими изменениями) и приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу : огнестрельный охотничий карабин ФИО4 калибра 7.62x39 мм заводской номер 6897 и три магазина к нему; огнестрельная мелкокалиберная спортивно-охотничья винтовка ТОЗ 78-01 калибра 5.6 мм ; огнестрельная винтовка системы ФИО3 калибра 7.62 мм, а также изъятое в ходе досудебного производства огнестрельное гладкоствольное одноствольное охотничье ружье модели ЗМЗ 16 калибра заводской №4686А (квитанция №99 от 17.06.2019г.) хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «ФИО5», подлежат передаче в разрешительную систему для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом № 150-ФЗ «Об оружии » от 13 декабря 1996 года.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ уголовное дело №1-55/2019 в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: огнестрельный охотничий карабин ФИО4 калибра 7.62x39 мм заводской номер 6897 и три магазина к нему (квитанция №97 от 12.06.2019); огнестрельную мелкокалиберную спортивно-охотничью винтовку ТОЗ 78-01 калибра 5.6 мм (квитанция №100 от 16.06.2019г.) и огнестрельную винтовку системы ФИО3 калибра 7.62 мм (квитанция №98 от 12.06.2019г.) хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «ФИО5», а также изъятое в ходе досудебного производства огнестрельное гладкоствольное одноствольное охотничье ружье модели ЗМЗ 16 калибра заводской №4686А (квитанция №99 от 17.06.2019г.) хранящееся в комнате хранения оружия МО МВД России «ФИО5», передать в Центр лицензионно - разрешительных работ Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Тверской области для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом № 150-ФЗ «Об оружии » от 13 декабря 1996 года.

Меру процессуального принуждения избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а после вступления постановления в законную силу отменить.

Реквизиты для перечисления суммы судебного штрафа: ИНН: 

<

***>, КПП 690901001, УФК по Тверской области (МО МВД России «ФИО5» л/счет 

<

***>), р/сч. 401 018 106 000 000 10005 в отделении г.Тверь, БИК 042809001, ОКТМО 28624101, ОКПО 08647310, ОГРН 

<

***>, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст.ст. 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через ФИО5 городской суд Тверской области.

Председательствующий