Дело № 12-340/2017

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017 года г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Стрункиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 10 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора Набережно-Челнинского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО3 №42/2017 от 10 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ФИО1 –ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что должностное лицо, вынося постановление по делу об административном правонарушении, основывался только на заключении инспектора Государственного портового контроля, не принимая во внимание объяснение заявителя по поводу данного факта.

В судебное заседание представитель ФИО1-ФИО2 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования жалобы поддержала.

Представители Набережно-Челнинского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО3 и ФИО4 просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, указав, что Приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу №880/к 07 августа 2017 года, в соответствии с которым ФИО5 переведен с должности помощника капитана-1 помощника механика на должность моториста-рулевого после выявления нарушения.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с п.14 Правил плавания, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 14 октября 2002 года №129 «Об утверждении Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации» в соответствии с пунктом 2 статьи 34 КВВТ судно не допускается к плаванию, если численность экипажа судна в день выхода в плавание меньше, чем установлено положением о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов.

Часть 1 ст. 11.7 КоАП РФ гласит, что нарушение судоводителем или иным лицом, управляющим судном (за исключением маломерного) на морском, внутреннем водном транспорте, правил плавания и стоянки судов, входа судов в порт и выхода их из порта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, буксировки составов и плотов, подачи звуковых и световых сигналов, несения судовых огней и знаков -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или лишение права управления судном на срок до одного года.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №46/2017 от 10 августа 2017 года, в соответствии с которым 07 августа 2017 года в 09.30 час., на 1623 км. р. Кама, в районе г. Елабуга (Атлас ЕГС ЕЧ РФ, т.9 ч.2 изд.2009 г.), на судне «Плотовод-687», судовладельцем которого является ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие», инспектором Нижне-Камской ИГПК РВПС ФИО6, была проведена плановая проверка вышеуказанных судов, в результате которой было установлено, что ФИО1, являясь капитаном т/х «Плотовод-687», допустил на нем нарушения требований, установленных Приказом Минтранса РФ от 14 октября 2002 года №129 «об утверждении Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации», а именно в составе экипажа судна не хватает одного члена экипажа-матроса (рулевого)-моториста, согласно свидетельства о минимальном составе экипажа на судне должно быть 3 матроса (рулевого)-моториста. На самом деле на момент проверки, в соответствии с представленными документами на судне находилось 2 матроса (рулевых)-моториста, чем нарушены требования п.14 Правил плавания; письмом начальника Нижнее-Камской инспекции государственного портового контроля ФИО7 в адрес начальника Набережночелнинского линейного отдела Волжского УГРМН ФСНСТ Ространснадзора ФИО4 от 08 августа 2017 года, приказом Росморречфлота №НК/1-165/17 от 07 августа 2017 года «О назначении проверки судна (плавучего объекта), предписанием к приказу №НК/1-165/17 от 07 августа 2017 года, свидетельством №В-4-024 о минимальном составе экипажа самоходного транспортного судна внутреннего плавания от 03 марта 2016 года, приказом (распоряжение) о переводе работника на другую работу №880/к от 07 августа 2017 года, письмом РОСМОРРЕЧФЛОТА от 22 апреля 2009 года, объяснительной ФИО1 от 10 августа 017 года, в соответствии с которым, по мнению ФИО1 на борту находилось достаточное количество экипажа, а именно старший помощник капитана -1 помощник механика ФИО5 может замещать должность моториста (рулевого), а также чеком по операции Сбербанк Онлайн, в соответствии с которым ФИО1 назначенный штраф в размере 500 руб. оплачен.

Доводы ФИО1 о возможности замещения должности моториста (рулевого), помощником капитана 1 помощника механика не имеют правового значения, поскольку на момент проверки данное обстоятельство документально оформлено не было.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление госинспектора Набережно-Челнинского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО3 №42/2017 от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Каких либо оснований, влекущих отмену или изменение постановления госинспектора Набережно-Челнинского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО3 №42/2017 от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление госинспектора Набережно-Челнинского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО3 №42/2017 от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения.

Судья: