Дело №

УИД 54RS0№-36

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А. Комар, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> А.Г. Войтова, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката О.В. Ковалевой, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из обвинительного заключения следует, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, возник предварительный преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в те же дату и время ФИО1, находясь в вышеуказанной, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный преступный характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, из указанного дома похитила мобильный телефон марки "Samsung Galaxy S20 FE", стоимостью 49.990 рублей, в чехле-бампере с защитным стеклом, в котором находились сим-карта оператора "БиЛайн", сим-карта оператора "МТС", которые ценности для потерпевшего не представляют, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 49.990 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий к подсудимой он не имеет, она принесла извинения. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывая, что она ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести.

Защитник Ковалева О.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела в судебном заседании потерпевший поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, самостоятельно заявив о том, что решение об этом он принял добровольно, ФИО1 загладила причиненный ущерб, принесла извинения, каких-либо иных (новых) требований к ФИО1 у потерпевшего не имеется, претензий к ней он не предъявляет, он не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Обстоятельств, подтверждающих, что Потерпевший №1 находится в какой-либо зависимости от подсудимой, свидетельствующих о недобровольности его заявления, суд не установил. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершила преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, принесла свои извинения потерпевшему, загладила причиненный ему вред в полном объеме, потерпевший претензий к ней не имеет, о чем указал в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение. 

Таким образом, все условия прекращения уголовного дела за примирением подсудимой с потерпевшим соблюдены, подсудимая против прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию не возражала, поэтому суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телефон марки "Samsung Galaxy S20 FE" с защитным стеклом, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Колыванский районный суд.

Председательствующий: А.А. Руденко