Судья Сенцов О.А. № 22к-7617/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 января 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе

председательствующего судьи Гукосьянца Г.А.

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

прокурора Панфилова И.В.,

защитника в лице адвоката Токова Р.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО Панфилова И.В. на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2018 года, которым постановлено: 

- в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам пятого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу подполковника юстиции ФИО3, о временном отстранении от должности заместителя начальника отдела обеспечения процедур банкротства Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по ФИО1 ФИО2 - отказать.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления и возражений на него, заслушав выступление участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.285 УК РФ, в отношении исполняющей обязанности заместителя начальника отдела обеспечения процедур банкротства Управления ФНС России по ФИО1 З.М.

ДД.ММ.ГГГГ следователь по особо важным делам пятого отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО ФИО9 обратился в суд с ходатайством о временном отстранении от должности исполняющей обязанности заместителя начальника отдела обеспечения процедур банкротства Управления ФНС России по ФИО1 З.М.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ессентукского городского суда 

<

адрес> в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционном представлении прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО ФИО7 считает постановление незаконным и подлежащим отмене вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суду представлены доказательства того, что подозреваемая Д.З., обладая властными полномочиями, может воспрепятствовать производству предварительного следствия, продолжить свою преступную деятельность. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка сведениям, содержащимся в должностном регламенте заместителя начальника отдела обеспечения процедур банкротства УФНС по ФИО1, о том, что ФИО1 З.М. обладает властными полномочиями в отношении подчиненных работников отдела и может оказать на них воздействие, имеет доступ к служебным документам. Обращает внимание на то, что суд оставил без внимания пояснения следователя ФИО9 о том, что процедура банкротства в отношении некоторых юридических лиц еще не завершена, и до настоящего времени не изъяты материалы по всем организациям, проводятся следственные действия по собиранию доказательств. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство следователя о временном отстранении от должности ФИО1 З.М.

В возражениях на апелляционное представление защитник в лице адвоката ФИО8, действующего в интересах подозреваемой ФИО1 З.М., считает доводы апелляционного представления несостоятельными, поскольку они носят предположительный характер и не подтверждены фактическими данными. Указывает, что ни следователем, ни прокурором не приведено мотивов, по которым ФИО1 З.М. следует отстранить от занимаемой должности. Обращает внимание на то, что фактов оказания воздействия на свидетелей или воспрепятствования изъятия каких-либо документов ФИО1 З.М. не установлено. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в производстве следователь по особо важным делам пятого отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО ФИО9 находится уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО1 З.М.

ДД.ММ.ГГГГ следователь по особо важным делам пятого отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО ФИО9 обратился в суд с ходатайством о временном отстранении от должности исполняющей обязанности начальника отдела обеспечения процедур банкротства Управления ФНС России по ФИО1 З.М.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ессентукского городского суда 

<

адрес> в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд указал, что данных о намерении подозреваемой благодаря занимаемому положению продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать установлению истины по делу по настоящему делу суду не представлены, а доводы следователя о том, что ФИО1 З.М. сможет с использованием своего служебного положения воспрепятствовать производству по делу путем уничтожения документов и оказания давления на свидетелей, лишены оснований, поскольку не подтверждаются исследованными судом материалами.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о временном отстранении от должности заместителя начальника отдела обеспечения процедур банкротства Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по ФИО1 З.М.

С указанным выводом апелляционный суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 114 УПК РФ, при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.

Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с ст. 131 УПК РФ.

Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы.

Учитывая полномочия исполняющей обязанности заместителя начальника отдела обеспечения процедур банкротства Управления ФНС России по ФИО1, определенные должностным регламентом, утвержденном руководителем Управления ФНС России по ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Д.З. используя свое должностное положение, может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на свидетелей из числа своих подчиненных и сотрудников Управления ФНС России по ФИО1, с целью дачи ими заведомо ложных показаний. Кроме того в силу занимаемой должности ФИО1 З.М. имеет доступ к служебным документам Управления ФНС России по ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются должностным регламентом начальника отдела обеспечения процедур банкротства Управления ФНС России по ФИО1, объяснениями ФИО10 и ФИО11

При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда не имелось, а потому апелляционное представление подлежит удовлетворению.

По мнению апелляционного суда, допущенные судом существенные нарушения ст. 7 УПК РФ повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления, что в соответствии с п. 2 ст.389.15 УПК РФ является основанием для его отмены и вынесения нового решения, поскольку данное нарушение устранено в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст.389.17, ст. 389.20, ст. 389.22, ст. 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО ФИО7 удовлетворить;

Постановление Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить.

Временно отстранить подозреваемую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от занимаемой должности исполняющей обязанности начальника отдела обеспечения процедур банкротства Управления ФНС России по ФИО1.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ назначить ФИО2 ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить в Управления ФНС России по ФИО1.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья ФИО12