Дело № 2а-653/2017 *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания Т.В.Носовой,

с участием:

административного истца - ФИО1,

представителя администравтиного ответчика Отделения Пенсионного фонда РФ по Владимирской области - ФИО2, действующего по доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда РФ по Владимирской области (Государственное учреждение) о признании ответа от дата необоснованным и незаконным, обязании предоставить информацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Петушинский районный суд с административным иском к Отделению Пенсионного фонда РФ по адрес, в котором просит:

- признать ответ от дата № необоснованным и незаконным,

- обязать предоставить достоверную информацию об оплате страховых пенсионных взносов за 1993-1994 году Петушинского ПОТ (номер регистрации в ФИО3 №, директор ФИО1).

В обоснование требований указано, что административный ответчик дата получил обращение ФИО1 об установлении его трудового стажа работы в Петушинское ПОТ зарегистрированном администрацией адрес дата №, регистрационный номер №, предоставить информацию об оплате предприятием пенсионных взносов за 1993-1994 года.

дата ФИО1 получен ответ на его заявление, что взносы на обязательное пенсионное страхование, данное предприятие не уплачивало. С данным ответом истец е согласен, поскольку он содержит недостоверную информацию, что нарушает его пенсионные права. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Отделения Пенсионного Фонда РФ по Владимирской области ФИО2 просил в удовлетворении административных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях Отделения ПФ РФ по Владимирской области. Пояснил, что обращение ФИО1 было рассмотрено в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки и дан полный ответ по существу обращения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Реализуя свои права, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в установленный срок, в соответствии с требованиями ч.1 ст.219 КАС РФ.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Механизм реализации такого права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами закреплены Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч.3 ст.8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пункты 4 и 5 ч.1 ст.10 Федерального закона устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 дата обратился в Отделение Пенсионного фонда РФ по адрес с письменным заявлением, требуя предоставить следующую информацию:

- было ли постановлено на учет в ПФ в г. Петушки ПОТ по обеспечению топливом г. Петушки (Петушинское ПОТ) регистрационный №, зарегистрированный Постановление Главы администрации г. Петушки от дата №, юридический адрес: адрес;

- платило ли взносы в 1993-1994 годах;

- был ли руководителем ФИО1

На указанное обращение ФИО1 Отделением Пенсионного фонда РФ по Владимирской области был дан ответ № от дата, за подписью управляющего ФИО4

Из содержания данного ответа следует, что в связи с личным обращением ФИО1 в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Владимирской области Отделением повторно запрошены и рассмотрены имеющиеся в распоряжении УПФ РФ в адрес документы по Петушинскому предприятию по обеспечению топливом населения (Петушинское ПОТ). 

ПК Петушинское ПОТ ОГРН №, ИНН № зарегистрировано по данным ИМФС дата по принципу регистрации в «одно окно», указан регистрационный документ № от дата, руководитель данного предприятия - ФИО1 

Взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ данное предприятие не уплачивало. Какой-либо другой информаций органы ПФ РФ не обладают. 

Таким образом, обращение рассмотрено в установленный законом срок в пределах полномочий, предоставленных законом, и уполномоченным лицом дан мотивированный ответ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Владимирской области нарушения прав административного истца, предоставленных им ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан".

Суд учитывает, что фактически, административный истец считает оспариваемый ответ незаконным, поскольку он, по содержанию не соответствует точке зрения самого ФИО1 Вместе с тем, учитывая, что обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок и на обращение дан ответ по существу поставленных в нем вопросов, само по себе несогласие административного истца с содержанием полученного разъяснения не свидетельствует о нарушении его прав на рассмотрение обращения и не свидетельствует о незаконности письменного ответа, которым какие-либо препятствия административному истцу в реализации права на получение пенсии не созданы, какие-либо обязанности на истца не возложены.

Также суд учитывает, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае несогласия с ними.

При этом, обращение ФИО1 не содержало требований о предоставлении ему каких-либо документов.

Ссылку административного истца на то обстоятельство, что оспариваемым ответом нарушено право административного истца на включение периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости, суд также считает несостоятельной, поскольку ФИО1 назначена пенсия, каких-либо разбирательств по данному вопросу не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо нарушений прав ФИО1 со стороны ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда РФ по Владимирской области (Государственному учреждению) о признании ответа от дата необоснованным и незаконным, обязании предоставить информацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Мотивированное решение изготовлено: дата

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова