УИД: 52RS0007-01-2024-000550-10 

Дело № 2-1561/2024 город Нижний Новгород 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности), 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГКУ "УВО ВНГ России по Нижегородской области" обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании имущественного ущерба по следующим основаниям. 

Приговором Нижегородского районного суда город Нижнего Новгорода от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.2 ст. 292, ст. 324 УК РФ, ей назначено наказание: по ч.4 ст. 159 УК РФ (преступление от (дата)) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев; по ч.2 ст. 292 УК РФ (преступление от (дата)) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; по ст. 324 УК РФ (преступление от (дата)) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

На основании ст. 71 и ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Согласно приговора от (дата) в отношении ФИО1: «В результате умышленных преступных действий ФИО1, совершенных в период с 2014 по (дата) из корыстных побуждений с использованием служебного положения путем злоупотребления доверием со стороны руководства ОВО по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, оказанным ей в силу занимаемой ФИО1 должности главного бухгалтера и возложением прав и обязанностей по распоряжению бюджетными денежными средствами фонда оплаты труда сотрудников ОВО по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в том числе по начислению, перечислению и выдачи денежного довольствия и заработной платы личному составу, ФИО1 за указанный период похищены денежные средства ОВО по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода и ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области на общую сумму 131 887 032,16 руб., чем им был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Также, в результате умышленных преступных действий ФИО1, выразившихся во внесении ею из корыстной заинтересованности заведомо ложных сведений в официальные документы, а именно в перечисленные выше заявки на кассовый расход и реестры для зачисления денежных средств, на основании которых были отчуждены бюджетные денежные средства фонда оплаты труда сотрудников ОВО по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства в виде причинения материального ущерба ОВО по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода и ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области в особо крупном размере, то есть в размере 131 887 032,16 руб., а также в виде подрыва авторитета правоохранительного органа и его сотрудников, призванных в соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации строго соблюдать законы.

Подсудимая ФИО1 виновной в совершении всех преступлений признала себя полностью, частично возместила причиненный ущерб потерпевшему, гражданский иск признала в полном объеме.

В адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» поступило требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, иного лица) №... от (дата) недоимка ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» по НДФЛ 9651279,00 руб., пени в размере 2564590,65 руб.

Согласно требования №... по состоянию на (дата) недоимка по НДФЛ составила в размере 9651279,00 руб.. Указанная недоимка образовалась в период трудовой деятельности ФИО1 На недоимку по НДФЛ в соответствии со ст. 75 НК РФ за неполное и несвоевременное перечисление в бюджет удержанных сумм НДФЛ начислены пени в размере 2564590,65 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43- 33516/2021 от (дата) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к о взыскании задолженности перед бюджетом в размере 12215869,65 руб. с ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» в доход бюджета 9 651279,00 руб. налога; 2564590,65 руб. пени и в доход федерального бюджета 84079,35 руб. государственной пошлины.

(дата) в ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» поступил исполнительный лист ФС №... о взыскании в доход бюджета 9 651279,00 руб. налога; 2564590,65 руб. пени и в доход федерального бюджета 84079,35 руб. государственной пошлины.

Задолженность по налогам и пени погашена в полном объеме.

Вследствие того, что ФИО1, для сокрытия факта хищений и перечисления денежных средств на подставных лиц, искажала данные учета, удержанного из доходов работников и сотрудников учреждения налога на доходы физических лиц и перечисления его в бюджет, ФИО1 причинила ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» имущественный ущерб в размере

На основании изложенного и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 2 440 357,75 рублей, судебные расходы 280 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, каких-либо ходатайств не заявляла, возражений по иску в адрес суда не направила. 

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Нижегородского районного суда город Нижнего Новгорода от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.2 ст. 292, ст. 324 УК РФ, ей назначено наказание: по ч.4 ст. 159 УК РФ (преступление от (дата)) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев; по ч.2 ст. 292 УК РФ (преступление от (дата)) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; по ст. 324 УК РФ (преступление от (дата)) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. На основании ст. 71 и ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором также был удовлетворен гражданский иск, с ФИО4 в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области в счет компенсации имущественного ущерба было взыскано 131 887 032,16 руб.

Приговором от (дата) в отношении ФИО1 установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО1, совершенных в период с (дата) по (дата) из корыстных побуждений с использованием служебного положения путем злоупотребления доверием со стороны руководства ОВО по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, оказанным ей в силу занимаемой ФИО1 должности главного бухгалтера и возложением прав и обязанностей по распоряжению бюджетными денежными средствами фонда оплаты труда сотрудников ОВО по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в том числе по начислению, перечислению и выдачи денежного довольствия и заработной платы личному составу, ФИО1 за указанный период похищены денежные средства ОВО по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода и ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области на общую сумму 131 887 032,16 руб., чем им был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Также, в результате умышленных преступных действий ФИО1, выразившихся во внесении ею из корыстной заинтересованности заведомо ложных сведений в официальные документы, а именно в перечисленные выше заявки на кассовый расход и реестры для зачисления денежных средств, на основании которых были отчуждены бюджетные денежные средства фонда оплаты труда сотрудников ОВО по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства в виде причинения материального ущерба ОВО по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода и ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области в особо крупном размере, то есть в размере 131 887 032,16 руб., а также в виде подрыва авторитета правоохранительного органа и его сотрудников, призванных в соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации строго соблюдать законы.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Также из материалов дела усматривается, что в ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» поступило требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, иного лица) №... от (дата) недоимка ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» по НДФЛ 9651279,00 руб., пени в размере 2564590,65 руб.

Согласно требования №... по состоянию на (дата) недоимка по НДФЛ составила в размере 9651279,00 руб. Указанная недоимка образовалась в период трудовой деятельности ФИО1 На недоимку по НДФЛ в соответствии со ст. 75 НК РФ за неполное и несвоевременное перечисление в бюджет удержанных сумм НДФЛ начислены пени в размере 2564590,65 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43- 33516/2021 от (дата) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к о взыскании задолженности перед бюджетом в размере 12215869,65 руб. с ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» в доход бюджета 9651279,00 руб. налога; 2564590,65 руб. пени и в доход федерального бюджета 84079,35 руб. государственной пошлины.

(дата) в ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» поступил исполнительный лист ФС №... о взыскании в доход бюджета 9651279,00 руб. налога; 2564590,65 руб. пени и в доход федерального бюджета 84079,35 руб. государственной пошлины.

В подтверждение исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №№... от (дата) в дело истцом представлены платежные поручения на сумму 2440357 рублей 75 коп. 

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании настоящий иск заявлен в части взыскания выплаченных ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» пени, которые не вошли в состав имущественного ущерба, взысканного приговором Нижегородского районного суда город Нижнего Новгорода от (дата). 

Таким образом, помимо имущественного ущерба, определенного указанным приговором Нижегородского районного суда город Нижнего Новгорода от (дата), ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» были понесены убытки в размере 2440357,75 руб., в виде пени, уплаченных в бюджет в результате преступных действий ФИО1, которая искажала данные учета, удержанного из доходов работников и сотрудников учреждения налога на доходы физических лиц и перечисления его в бюджет.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.

В соответствии с положениями ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании пункта 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что ущерб работодателю был причинен в результате преступных действий работника ФИО1, в связи с чем работодатель был привлечен к ответственности в виде пени за несвоевременную уплату налогов, в связи с чем такой ущерб подлежит возмещению работником в полном объеме.

Так как преступление ФИО1 повлекшее причинение ущерба, было совершено в корыстных целях, снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, в порядке ст.250 ТК РФ не допускается. 

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в пользу истца денежных средств в возмещение ущерба, причиненного в результате совершения ФИО1 соответствующего преступления, в размере 2 440357,75 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в ползу истца подлежат взысканию понесенных последним почтовые расходы в размере 280 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1, не освобожденной от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет 20 401 рублей 79 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>) в возмещении ущерба 2440357 рублей 75 копеек, судебные расходы 280 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) государственную пошлину в размере 20401 рублей 79 копеек в доход местного бюджета. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.А. Тоненкова

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата)г.