К делу №2-3048/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Сочи 26 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, расторжении договоров и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Юг-Автозайм» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, расторжении договоров и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что 30.03.2016г. между ООО «МФО «Юг-Автозайм» и ФИО2 были заключены: договор микрозайма №; договор микрозайма №; договор микрозайма №. 

В соответствии с условиями договора № от 30.03.2016г. (п.1-4) ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок 15 дней с уплатой 584% годовых за пользование займом. Дата возврата займа 13.04.2016г. 

В соответствии с условиями договора № от 30.03.2015г. (п.1-4) ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок 15 дней с уплатой 657% годовых за пользование займом. Дата возврата займа 13.04.2016г. 

В соответствии с условиями договора № от 30.03.2016г. (п.1-4) ответчику был предоставлен заем в размере 90 000 руб. на срок 15 дней с уплатой 73% годовых за пользование займом. Дата возврата займа 13.04.2016г.

В обеспечение исполнения обязательств должником по договору № от 30.03.2015г. истцом был заключен договор залога № от 30.03.2016г. с заемщиком, согласно которому ответчик передает истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: «MERCEDES-BENZ Е230», идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты>, государственный номер: 

<

данные изъяты>, цвет: темно-синий, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимостью 170 000 руб. 00 коп. (п.п. 1.1., 1.3. Договора залога).

Ответчик обязался вернуть указанные суммы в обусловленный данными договорами срок 12.01.2016г. и заплатить проценты за пользование займами в размере, установленном графиком платежей и договорами микрозайма. 

До настоящего времени данные займы ответчиком не погашены, в связи с чем истец просит взыскать с него задолженность по договору микрозайма № от 30.03.2016г. по состоянию 06.06.2017г. в размере 156 787 руб. 90 коп., из них по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 120 000 руб. 00 коп., по пене в размере 6 787 руб. 00 коп.; задолженность по договору микрозайма № от 30.03.2016г. по состоянию 06.06.2017г. в размере 156 787 руб. 90 коп., из них по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 120 000 руб. 00 коп., по пене в размере 6 787 руб. 00 коп.; задолженность по договору микрозайма № от 30.03.2016г. по состоянию 06.06.2017г. в размере 188 483 руб. 40 коп., из них по основному долгу в размере 90 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 78 120 руб. 00 коп., по пене в размере 20 363 руб. 40 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 221 руб. 00 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога (залоговое имущество), принадлежащий ФИО2 или иному лицу, автомобиль марки, модель: «MERCEDES-BENZ Е230», идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты>, государственный номер: 

<

данные изъяты>, цвет: темно-синий, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 170 000 рублей 00 копеек. Также истец просит расторгнуть договоры микрозайма в связи с длительным неисполнением своих обязательств по договорам.

В судебном заседании представитель истца ООО «МКК «Юг-Автозайм» исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещения о месте и времени судебного разбирательства направлялись по последнему известному месту его жительства, об изменения адреса заемщик кредитора в известность не ставил, в связи с чем в соответствии со ст.116 ч.4 ГПК РФ суд считает, что он извещен надлежаще.

Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд признает неявку ответчика без уважительных причин.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «МКК «Юг-Автозайм» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.03.2016г. между ООО «МФО «Юг-Автозайм» и ФИО2 были заключены; договор микрозайма №; договор микрозайма №; договор микрозайма №.

В настоящее время полное фирменное наименование Заимодавца: Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» (сокращенное наименование - OOP «MKK «Юг-Автозайм»). Остальные данные истца, как юридического лица остались без изменений.

В соответствии с условиями договора № (п. 1-4 Индивидуальных условий Договора 1) истцом ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 15 дней с уплатой 584% годовых за пользование займом. Дата возврата займа - 13.04.2016г. 

В соответствии с условиями договора № (п. 1-4 Индивидуальных условий Договора 2) истцом ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 15 дней с уплатой 657% годовых за пользование займом. Дата возврата займа - 13.04.2016г.

В соответствии с условиями договора № (п. 1-4 Индивидуальных условий Договора 3) истцом ответчику был предоставлен заем в размере 90 000 рублей на срок 15 дней с уплатой 73% годовых за пользование займом. Дата возврата займа - 13.04.2016г.

Согласно п.1.5 Общих условий договора потребительского микрозайма, проценты на непогашенную сумму микрозайма начисляются ежедневно и рассчитываются исходя из продолжительности года, составляющей соответственно 365 или 366 дней, и фактического количества прошедших дней пользования микрозаймом.

Пунктом 4.1 Общих условий договора предусмотрено, что в случае истечения срока действия договора микрозайма, такой договор пролонгируется на тот же срок на условиях, указанных в индивидуальных условиях.

Согласно заявления заемщика от 13.04.2015г. займы были предоставлены ответчику наличными в размере 150 000 рублей, что также подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д.19-22).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договоров погашение займа Заемщик осуществляет в конце установленного договором срока, проценты за пользование микрозаймом уплачиваются каждый период. При этом стороны договорились, что при внесении в конце срока действия договора только процентов за пользование микрозаймом, настоящий договор пролонгируется на новый срок на прежних условиях, при этом размер полной стоимости кредита и процентная ставка по кредиту не меняется.

Как установлено Договорами (п. 12), в случае неисполнения обязательств в установленный в Договоре срок, задолженность считается просроченной; на просроченную задолженность истцом начисляются пени из расчета 0,054 (ноль целых пятьдесят четыре тысячных) % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Штрафные санкции начисляются в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании установлено, что ответчик в установленный договорами срок не выплатил задолженность по займам перед ООО «Юг-Автозайм», свои обязательства по договору не выполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что за период пользования займами заемщиком денежные средства в оплату займов не вносились, что подтверждается из представленных расчетов задолженности.(л.д.23-25).

Согласно представленного расчета задолженности, период пользования ответчиком займом по состоянию на 06.06.2017г. по договору № составляет 434 дней, задолженность ответчика перед истцом составляет: 156 787 руб. 90 коп., из них по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 120 000 руб. 00 коп., по пене в размере 6 787 руб. 80 коп.

Период пользования займом по состоянию на 06.06.2017г. по договору № составляет 434 дней, задолженность ответчика перед истцом составляет: 156 787 руб. 90 коп., из них по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 120 000 руб. 00 коп., по пене в размере 6 787 руб. 80 коп.

Период пользования займом по состоянию на 06.06.2017г. по договору № составляет 440 дней, задолженность ответчика перед истцом составляет: 188 483 руб. 40 коп., из них по основному долгу в размере 90 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 78 120 руб. 00 коп., по пене в размере 20 363 руб. 40 коп..

В адрес ответчика направлены требования по каждому договору микрозайма о возврате заемных средств вместе с причитающимися суммами процентов, пеней. Однако данные требования не исполнены, в настоящее время задолженность не погашена.

На основании ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Кроме того, запрет, предусмотренный для микрофинансовых организаций на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, установлен Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон N 151-ФЗ), вступил в силу с 29.03.2016г. 

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из представленных расчетов задолженности суд не усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии со ч. 1 ст. 383 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Договором залога № от 30.03.2016г. ответчик передал истцу в обеспечение обязательства по договору микрозайма № от 30.03.2016г. транспортное средство марки: «MERCEDES-BENZ Е230», идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты>, государственный номер: 

<

данные изъяты>, цвет: темно-синий, год изготовления: 

<

данные изъяты> Стороны установили залоговую стоимость автомобиля в размере 170 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно с. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом следует учитывать, что сторонами согласована стоимость предмета залога в договоре залога № от 30.03.2016г. и ответчик не оспаривал начальную продажную цену заложенного имущества. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по договорам микрозайма, что является существенным нарушением договоров и основанием для расторжения договоров в судебном порядке по требованию истца. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 221 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, расторжении договоров и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» задолженность по договору микрозайма № от 30.03.2016г. по состоянию 06.06.2017г. в размере 156 787 руб. 90 коп., из них по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 120 000 руб. 00 коп., по пене в размере 6 787 руб. 80 коп; 

задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию 06.06.2017г. в размере 156 787 руб. 80 коп., из них по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 120 000 руб. 00 коп., по пене в размере 6 787 руб. 80 коп; 

задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию 06.06.2017г. в размере 188 483 руб. 40 коп., из них по основному долгу в размере 90 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 78 120 руб. 00 коп., по пене в размере 20 363 руб. 40 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 221 руб. 00 коп., а всего взыскать 516 280 (пятьсот шестнадцать тысяч двести восемьдесят) руб. 20 коп.

Расторгнуть договоры микрозайма № от 30.03.2016г., № от 30.03.2016г., № от 30.03.2016г., заключенные между ООО «Юг-Автозайм» и ФИО2. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 30.03.2016г., а именно: автомобиль марки «MERCEDES-BENZ Е230», идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты>, государственный номер: 

<

данные изъяты>, цвет: темно-синий, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2 или иному лицу, установив начальную продажную цену 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб..

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И.Афонькина