Дело № 12-6/2025(5-70/2024)

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

11 февраля 2025 года г. Боготол 

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Ермолаева Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 13.12.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 13.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев.

Согласно постановлению, водитель ФИО1 26 октября 2024 г. в 2 часа 00 минут в районе 

<

адрес> края управлял транспортным средством автомобилем «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии опьянения.

В жалобе, поданной в Боготольский районный суд Красноярского края, заявитель ФИО1 просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он транспортным средством не управлял, находился на заднем пассажирском сиденье. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (части 2 и 3 ст. 27.12 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". 

В соответствии с п. 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При рассмотрении дела установлено, что 26 октября 2024 г. в 2 часа 00 минут в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ 21124», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, установленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе сведениями, указанными: 

- в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от 26 октября 2024 г. в отношении ФИО1, который составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем ФИО1 собственноручно расписался (л.д.2); 

- в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленном в 02 часов 10 минуты об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, согласно которому водитель ФИО1 управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 26.10.2024г. в 02 часов 00 минут на 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отстранен от управления транспортным средством. Отстранение осуществлено без понятых, с применением видеозаписи (л.д. 3); 

- в акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.10.2024 года, по результатам которого у ФИО1 с применением технического средства измерения TIGON P-8800, серия № А880470, установлено состояние алкогольного опьянения – 0,411 мг/л. выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его собственноручное указание «согласен» бумажный носитель - чек с результатом освидетельствования приобщен к акту (л.д. 4);

- в протоколе о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 26.10.2024 составленного в 02 час. 43 мин., согласно которому транспортное средство – автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, передан ФИО3 для транспортировки на специализированную стоянку: 

<

адрес> (л.д. 5); 

- в рапорте ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» ФИО4 от 26.10.2024 года, согласно которому 26.10.2024 им в районе в районе 

<

адрес> был замечен и остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который сразу после остановки пересел в салоне автомобиля на заднее сидение, и у которого в ходе общения и проверки документов были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Ввиду наличия признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте техническим средством – анализатором концентрации паров этанола, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с показателем результативной пробы 0,411 мг/л, с результатом освидетельствования он согласился, после чего был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 6); 

- в видеофиксации правонарушения (CD-диск) имеющиеся в материалах дела (л.д. 18), из которого следует, что в автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, кроме ФИО1 никого не было, на данной видеозаписи зафиксированы все произведенные сотрудниками ДПС процессуальные действия (л.д. 18).

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находился на заднем пассажирском сиденье несостоятельны и опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе видеозаписью, из которой следует, что в салоне автомобиля кроме ФИО1 никого больше не было, при совершении сотрудниками ДПС процессуальных действий, факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривал, с результатом освидетельствования был согласен. Состояние опьянения у ФИО1 было установлено. Данные доказательства являются последовательными и сомнений у суда не вызывают. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалоб и исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу с позиции допустимости, относимости и достоверности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вся их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении. Мировым судьей обоснованно приняты во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, и мотивированно отвергнуты доводы ФИО1 о его невиновности. 

Оснований сомневаться в достоверности, представленной в материалы дела видеозаписи, не имеется, зафиксированные на ней обстоятельства согласуются с вышеперечисленными письменными доказательствами. 

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебного решения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны должностных лиц, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Все процессуальные документы, составлены должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административные правонарушения в пределах полномочий, нарушений требований закона при их составлении не допущено. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. 

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1,4.2 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершения административного правонарушения, оно является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2024 года, вынесенное в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 13.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Г. Ермолаева