Дело № 1-37/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нязепетровск 10 апреля 2019 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смольниковой Т.Г.,

при секретаре Шипицыной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Мичурина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Данилюка О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов. 

С этой целью, в вышеуказанный период времени, ФИО1 не являясь законным владельцем спортивного и охотничьего оружия и не имея специального разрешения, дающего право на хранение спортивного и охотничьего оружия с нарезным стволом калибра 7.62х54 и боеприпасов к нему, у неустановленного лица, в неустановленном месте, незаконно приобрел одну коробку, в которой находилось 20 шт. 7,62-мм целевых (спортивных) винтовочных патрона 7,62х54, которые ФИО1 в нарушение требований статьи 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года и в нарушение п. 54 раздела 11 «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, согласно которому, хранение оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел соответствующее разрешение на хранение оружия, умышленно, осознавая противоправность своих действий, будучи осведомленным о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, разрешается хранить боеприпасы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил на антресоли в прихожей квартиры, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, до момента их изъятия сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 11 минут в ходе проведения сотрудникам ОУР Отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> обыска по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1 в указанном жилище в коридоре, на полке антресоли, были обнаружены и изъяты 20 (двадцать) патронов калибра 7.62х54 мм, и которые незаконно хранил ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 20 патронов, изъятых по адресу: 

<

адрес> являются 7,62-мм целевыми (спортивными) винтовочными патронами 7,62х54 отечественного производства (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.), штатными к спортивной винтовке 

<

данные изъяты>, её модификациям и др.. Данные патроны относятся к боевым припасам и пригодны для стрельбы. В конструкцию представленных патронов каких-либо изменений не вносилось. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно хранил в своем жилище 20 (двадцать) 7,62-мм целевых (спортивных) винтовочных патрона, которые относятся к категории боевых припасов.

В ходе судебного заседания защитник адвокат Данилюк О.Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 вследствие его деятельного раскаяния, по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 75 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Понимает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим основанием. 

Государственный обвинитель Мичурин Е.В. полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить в связи с его деятельным раскаянием, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ. 

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ранее ФИО1 являлся владельцем двух охотничьих огнестрельных гладкоствольных длинноствольных оружий, после утери одного из них и аннулировании в связи с этим разрешения ДД.ММ.ГГГГ., добровольно сдал второе имеющееся у него оружие и патроны.

ФИО1 пояснил, что часть патронов оставил, поскольку хотел через два года возобновить действие разрешения на оружие, однако не сделал этого и про патроны забыл. Если бы вспомнил, то обязательно бы их сдал.

Кроме того суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 было диагностировано онкологическое заболевание, и ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 

<

данные изъяты>.

Из материалов уголовного дела, показаний подсудимого ФИО1 следует, что он раскаивается и сожалеет о содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что усматривается факт деятельного раскаяния подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении и считает возможным решить вопрос о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 75 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 20 гильз от патронов 7,62х54мм, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> - передать в ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> для принятия по нему соответствующего решения в установленном законом порядке. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.Г. Смольникова