Судья: Градусова С.Ю. Дело № 22- 2807/ 2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 09 июня 2020 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Васильевой О.М. 

при секретаре: Челаевой А.С.

с участием прокурора: Авдонина Е.А.

защитника – адвоката: Антоновой Е.В.

осужденного: Зотов Д.О.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зотов Д.О. на приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Зотов Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холост, не учащийся и не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

13.01.2017 года приговором 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. « а,в» ( 2 преступления), ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, с применением 69 ч. 3, ст. 71 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; 12.10.2017 года постановлением 

<

адрес> отменено условное осуждение по приговору от 13.01.2017 года, направлен в воспитательную колонию сроком на 2 года 3 месяца; 04.12.2018 года постановлением 

<

адрес> освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 20 дней;

осужденного: 

13.01.2020 года приговором 

<

адрес> от 13.01.2020 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( за 3 преступления), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно- досрочное освобождение от наказания по приговору 

<

адрес> от 13.01.2017 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 –х лет лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима; 

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( за 4 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору 

<

адрес> от 13.01.2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения по настоящему уголовному делу Зотов Д.О. избрана в виде заключения под стражу. 

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое Зотов Д.О. наказание по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186 – ФЗ) время содержания под стражей Зотов Д.О. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав осужденного Зотов Д.О. и адвоката Антонову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Авдонина Е.В., полагавшего необходимым исключить из описательно- мотивировочной части приговора ссылку на отягчающие обстоятельства, в остальной части оставить без изменений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Зотов Д.О. признан виновным в совершении четырех преступлений кражи, с незаконным проникновением в помещения магазинов 

<

данные изъяты> с причинений ущерба на суммы 

<

данные изъяты>. 

Он же признан виновным в совершении покушения на кражу из 

<

данные изъяты> имущества на сумму 

<

данные изъяты>.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Зотов Д.О., не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости. Ссылается на то, что суд не принял во внимание стечение тяжелых жизненных обстоятельств, совершения преступлений в связи с трудным материальным положением, не учел его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, розыск имущества, а также не учел его молодой возраст. 

Кроме того, указывает на нарушения норм уголовно- процессуального закона, а именно на то, что при провозглашении приговора отсутствовали государственный обвинитель и защитник, и не вручение ему копии приговора. Просит приговор изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, снизить наказание. Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Обвинительный приговор в отношении Зотов Д.О. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

С учетом согласия осужденного Зотов Д.О. с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности его в инкриминируемых преступлениях.

При назначении наказания, суд учел положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Зотов Д.О., наличие смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учел данные о личности Зотов Д.О., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Так, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел в качестве смягчающих вину обстоятельств явки с повинной по четырем преступлениям краж, активное способствование Зотов Д.О. расследованию четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразившееся в сообщении Зотов Д.О. органам следствия обстоятельств совершения им преступлений. 

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание Зотов Д.О. своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно- мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении наказания ошибочно указанную ссылку на наличие отягчающих наказание обстоятельств. 

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что Зотов Д.О. ранее судим за аналогичные преступления, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Зотов Д.О. наказания в виде реального лишения свободы. При этом положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ ( по преступлению, предусмотренному ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ), ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с учетом приговора 

<

адрес> от 13.01. 2020 года) учтены. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ, дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применений положений ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности осужденного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. 

Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает, считает назначенное Зотов Д.О. наказание справедливым, его нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушения норм уголовно- процессуального закона, не допущено. Нарушения права на защиту Зотов Д.О. не установлено. В материалах дела имеется расписка о вручении Зотов Д.О. ДД.ММ.ГГГГ копии приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 3, л.д. 195).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде, допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зотов Д.О. изменить. 

Исключить из описательно- мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении наказания ссылку на то, что суд учитывает, в том числе отягчающие обстоятельства. 

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: О.М. Васильева