№2-2507/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Астрахань 

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., 

при секретаре Барковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АЭС к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о взыскании убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АЭС обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОООКБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев под ....% годовых, на сумму .... рублей, из которых .... рублей сумма кредита, .... сумма страховой премии, включенная в сумму кредита. Решением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, решением суда расторгнут договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что на сумму .... рублей банк начислял проценты. По причине незаконного отказа возвратить уплаченную страховую премию, у АЭС возникли убытки в виде уплаты процентов на сумму кредита, выданного на уплату страховой премии. Согласно выписке по счету на оплату процентов за пользование частью кредита в размере .... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было уплачено .... рублей. за неисполнение в десятидневный срок требований заемщика на сумму .... рублей подлежит уплате неустойка, размер неустойки истец самостоятельно снизил до размера убытков в .... рублей. Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит определению размер штрафа ....% от суммы убытков и законной неустойки в .... рублей. При изложенных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме .... рублей, законную неустойку –.... рублей, штраф в .... рублей. 

Истец АЭС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы в суде представителюИЮН

В судебном заседании представитель истцаИЮНисковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОООСК «Согласие-Вита»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 1, 421 ГК РФ, ст.ст. 10, 12 Закона РФ О защите прав потребителей» граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», ч. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Исходя из п. п. 1 и 2 ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ между АЭС и ОООКБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор№ на срок .... .... % годовых на .... рублей. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного указанным кредитным договором, заемщикомДД.ММ.ГГГГ с ОООСК «Согласие-Вита»был заключен договор страхования жизни и здоровья Заёмщиков кредита№. Кредитным договором предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счёта часть кредита в .... рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении о добровольном страховании клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

Решением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, решением суда расторгнут договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуги и установлена ответственность за такое нарушение в виде взыскания неустойки (пункт 1 и 5), а статьей 29 данного Закона установлены права потребителя при обнаружении недостатков оказанной услуги.

В данном случае требования истца связаны с аннулированием договора страхования на основании поданного заявления страхователя, что влечет для АЭС право на возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, и не связаны с нарушением исполнителем сроков оказания услуги страхования, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и с недостатками.

Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере .... рублей не подлежат удовлетворению.

В силу с пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ввиду нарушения страховщиком добровольного удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу АЭС штрафа.

Между тем, учитывая, что требования истца о взыскании неустойки подлежат оставлению без удовлетворения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в .... рублей, то есть ....% от суммы убытков в .... рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера госпошлины, подлежащей взысканию по настоящему делу в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в уплату госпошлины в доход бюджета МО «

<

адрес>» с ответчика суммы в .... рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АЭС к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита» о взыскании убытков, неустойки, штрафа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "СК «Согласие-Вита»в пользу АЭС убытки в сумме .... рублей, штраф в .... рублей, а всего .... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ОООСК «Согласие-Вита»в доход местного бюджета государственную пошлину в .... рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.

<

адрес> 

№2-2507/2017