Дело № 2-1142/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-002289-56

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Ирбит 24 ноября 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Прытковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, по тем основаниям, что она является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. Из технического заключения о возможности признания части жилого дома самостоятельным блоком жилого дома, подготовленного СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области отдел «Ирбитское БТИ» следует, что жилой дом по вышеуказанному адресу поделен внутридомовой стеной на два жилых автономных блока, имеющих самостоятельные инженерные системы, которые эксплуатируются независимо друг от друга. Каждый блок дома имеет самостоятельный выход на отдельные земельные участки и на улицу и является домом блокированной застройки. Просила признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, жилым домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности, признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 

<

данные изъяты> кв м.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 представившей заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия (л.д.38). 

С учетом мнения ответчика, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3, являющаяся правообладателем второй половины домовладения, в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление (л.д.41). 

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований. 

Поскольку ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования ФИО2 в полном объёме, мотивировав надлежащим образом позицию признания иска, признала обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований. 

В соответствии с правилами ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. 

В соответствии с абз.2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны ФИО3

Учитывая, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объеме. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> №.

Признать право собственности за ФИО2 на жилой дом блокированной застройки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, №.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 в Межмуниципальном отделе по Ирбитскому, Туринскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания Е.А. Ямщикова