Дело № 2- 7344/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре И.Д. Карамове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей Республики Татарстан» в интересах потребителей ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Комитет защиты прав потребителей Республики Татарстан»(далее РОО «Комитет защиты прав потребителей Республики Татарстан») в интересах потребителей ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг»(далее ООО «АНГ-Холдинг») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований указано, что ... между Д.Е. ФИО3, О.А. ФИО3 и ООО «Стройпроект» заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве от ... ...Б, по условиям которого ответчик обязался передать квартиру, проектной общей площадью 66,69 кв.м, в жилом доме по адресу: ..., 1 микрорайон, 19-ти этажный жилой дом, блок Б, .... Стоимость квартиры по условиям договора составила 2867670 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме. Срок передачи объекта не позднее .... В указанный срок обязательство ответчиком не было выполнено. Просит взыскать в пользу Д.Е. ФИО3, О.А. ФИО3 в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 292502 рублей 34 копеек за период с ... по ..., компенсацию морального вреда в размере 100000, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Представитель РОО «Комитет защиты прав потребителей Республики Татарстан» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО6 ФИО3, О.А. ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «АНГ-Холдинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск, в котором заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьих лиц ООО «Стройпроект», ООО «Строительная компания «Мега Групп» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, ... между ООО «АНГ-Холдинг» и ООО «Строительная компания «Мега Групп» заключен договор участия в долевом строительстве ...Б на строительство объекта в виде жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, в том числе трехкомнатной ..., проектной общей площадью 66,69 кв.м, жилой площадью 38,63 кв.м, в жилом доме по адресу: ..., 1 микрорайон, 19-ти этажный жилой дом, блок Б, стоимостью 2867670 рублей.

... между Д.Е. ФИО3, О.А. ФИО3 и ООО «Стройпроект» заключен договор уступки(цессии) прав требования по договору уступки(цессии) от ...» ...Б, заключенного между ООО «Строительная компания «Мега Групп» и ООО «Стройпроект» по договору участия в долевом строительстве от ... ...-Б между ООО «АНГ-Холдинг» и ООО «Строительная компания «Мега Групп».

Ответчик обязался передать трехкомнатную ..., проектной общей площадью 66,69 кв.м, жилой площадью 38,63 кв.м, в жилом доме по адресу: ..., 1 микрорайон, 19-ти этажный жилой дом, блок Б. 

В пункте 3.1 указанного договора участия в долевом строительстве установлена стоимость квартиры в размере 2867670 рублей. 

Свои обязательства по договору уступки истцы в установленные договором сроки исполнили, стоимость квартиры в указанном размере оплатили в полном объеме.

Пунктом 2.3 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать квартиру не позднее ....

Квартира в установленный договором срок не сдана. Данный факт ответчиком не оспаривается. 

Суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства в части сроков передачи квартиры, нарушив установленные сроки, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки суд находит обоснованными.

Суд не соглашается с расчетами неустойки, представленными стороной истцов.

Указанием Банка России от ... N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" установлено, что с ... значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с ... Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С ... по ... ключевая ставка Банка России 11%. 

Неустойка за период 153 дня просрочки сдачи объекта, с ... по ..., составляет 321752 рублей 57 копеек(2867670 х11%/300х153)х 2).

В представленном отзыве ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с указанием мотивов несоразмерности неустойки, штрафа.

Согласно положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Следует учитывать также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от ..., согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении при взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела, поведение ответчика, которое не является явно недобросовестным, суд признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить неустойку до 60000 рублей, из которых в пользу каждого истца по 30000 рублей за период с ... по .... 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ...«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем причиненных нравственных и физических страданий истцов, степень вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого истца. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик имел возможность в добровольном порядке выплатить заявленную сумму, но требования истца до принятия решения оставлены без удовлетворения, то в силу названной нормы закона взысканию подлежит штраф. Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя составляет 17500 рублей (30000 рублей + 5000 рублей)*50%), из которых сумма штрафа в размере 8750 рублей подлежит взысканию в пользу каждого истца, штраф в размере 8750 рублей в пользу Региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по ...». Суд не находит оснований для снижения штрафа, в связи с тем, что взыскиваемые суммы штрафа не являются несоразмерными последствиям неисполненного обязательства, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и других обстоятельств, являющихся основанием для снижения штрафа.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина в размере 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление Региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей Республики Татарстан» в интересах потребителей ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8750 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг» в пользу Региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей Республики Татарстан» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 1700 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова