Дело №2-1678/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А., 

при секретаре Чижовкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Микрокредитная компания «Клок Хаус», Отделу судебных приставов по Кировскому району г.Перми, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Акционерному обществу «Микрокредитная компания «Клок Хаус», Отделу судебных приставов по Кировскому району г.Перми, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми об освобождении от ареста и исключении из описи, составленной актом от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми М.Е. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, легкового автомобиля ......., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также летней резины №, принадлежащего ФИО1 в размере ....... доли в праве общей совместной собственности; о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем возврата легкового автомобиля ....... года выпуска, государственный регистрационный знак № с летней резиной №, а также документов на указанный автомобиль, отмены запрета распоряжаться данным имуществом, отмены ограничений права пользования указанным имуществом.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО3 является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми. Взыскателем является АО «Микрокредитная компания «Клок Хаус». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми был принят акт о наложении ареста (описи имущества), на основании которого были совершены следующие действия, а именно произведен арест (опись имущества) транспортного средства ....... года выпуска, государственный регистрационный знак №, летней резины №. Указанным актом также изъят ПТС сер.№ и свидетельство о регистрации транспортного средства сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, ключи от автомобиля 1 комплект. Согласно данному акту, предварительная оценка указанного автомобиля составила ....... руб. Истец является супругой ФИО2 В период брака, в ДД.ММ.ГГГГ истец с супругом приобрели вышеуказанный автомобиль ....... года выпуска, государственный регистрационный знак № с летней резиной №. ....... денежных средств на приобретение автомобиля было предоставлено истцом. Согласно определению Кировского районного суда г.Перми по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО2 передал истцу в собственность легковой автомобиль ....... года выпуска, государственный регистрационный знак №. Соответственно, в настоящее время автомобиль находится полностью в собственности истца. Согласно совокупности представленных доказательств, арестованный легковой автомобиль ....... года выпуска, государственный регистрационный знак № с летней резиной № принадлежит в ....... доли в праве общей долевой собственности истцу, поэтому в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве на данное имущество не может быть обращено взыскание задолженности должника ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик АО «Микрокредитная компания «Клок Хаус» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ОСП по Кировскому району г.Перми в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Перми в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС ....... зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО5 

Сведения о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1 материалы дела не содержат.

В производстве ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю в отношение должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «Микрокредитная компания «Клок Хаус» о взыскании денежных средств в сумме ....... руб.

В рамках данного исполнительного производство судебным приставом-исполнителем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля ....... года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении легкового автомобиля ....... года выпуска, государственный регистрационный знак № с летней резиной №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль ....... года выпуска, государственный регистрационный знак № передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию. 

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником ....... доли спорного имущества (автомобиля).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, приведенных в ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно передачи для принудительной реализации. 

Судом установлено, что определением Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества постановлено: «Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1, ответчиком ФИО2, на следующих условиях: 

1. Истец ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

2. Ответчик ФИО2 передает истцу ФИО1 в собственность автомобиль ....... (Vin №№), ....... года выпуска, государственный номер №.

3. Истец ФИО1 выплачивает ответчику ФИО2 денежную компенсацию в сумме ....... руб. в течение 5 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

4. Все судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца ФИО1.

Определение суда является основанием для регистрации права собственности на автомобиль ....... (Vin №№), ....... года выпуска, государственный номер № за ФИО1 после исполнения сторонами условий, изложенных в пунктах 2 и 3 настоящего мирового соглашения. 

Производство по делу прекратить». 

Определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Определение Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 и ФИО2 об утверждении мирового соглашения отказать.

Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества направить в Кировский районный суд г. Перми для рассмотрения.».

Решением Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении доли в праве общей собственности на автомобиль ....... (Vin №№), ....... года выпуска, государственный номер №, установив, что ФИО1 на праве собственности принадлежит доля в размере ....... на указанный автомобиль и ФИО2 на праве собственности принадлежит доля в размере ....... на указанный автомобиль, постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости ....... доли автомобиля ......., идентификационный номер VIN: №, ....... года выпуска, государственный номер № в размере ....... рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать». 

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Акционерному обществу «Микрокредитная компания «Клок Хаус», Отделу судебных приставов по Кировскому району г.Перми, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми об освобождении от ареста и исключении из описи, составленной актом от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми М.Е. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, легкового автомобиля ....... года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также летней резины №, поскольку судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда о разделе между супругами ФИО1 и ФИО2 приобретенного в период брака в собственность ФИО2 указанного автомобиля, путем взыскания с последнего в пользу истца денежной компенсации стоимости ....... доли этого транспортного средства. Учитывая, что ФИО1 собственником автомобиля не является, сохранение ареста спорного автомобиля в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 не нарушает права истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении от ареста и исключении из описи указанного в иске автомобиля отказано, не подлежат удовлетворению и производные от них исковые требования о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем возврата легкового автомобиля ....... года выпуска, государственный регистрационный знак № с летней резиной №, а также документов на указанный автомобиль, отмены запрета распоряжаться данным имуществом, отмены ограничений права пользования указанным имуществом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1, заявленному одновременно с подачей иска, о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми до момента вступления в законную силу решения суда по иску ФИО1, на основании ст.437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное исполнительное производство в отношении ФИО2 в части реализации автомобиля ....... года выпуска, государственный регистрационный знак № с летней резиной №, было приостановлено.

В соответствии с ч.1 ст.438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

На основании изложенного, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, что влечет устранение обстоятельств, вызвавших приостановление исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми, в части реализации автомобиля ....... года выпуска, государственный регистрационный знак №, с летней резиной №, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения о возобновлении в указанной части исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Микрокредитная компания «Клок Хаус», Отделу судебных приставов по Кировскому району г.Перми, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми об освобождении от ареста и исключении из описи, составленной актом от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми М.Е. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, легкового автомобиля ....... года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также летней резины №; о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем возврата легкового автомобиля ....... года выпуска, государственный регистрационный знак № с летней резиной №, а также документов на указанный автомобиль, отмены запрета распоряжаться данным имуществом, отмены ограничений права пользования указанным имуществом, отказать.

После вступления настоящего решения суда в законную силу возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми в отношении должника ФИО2, в части реализации автомобиля ....... года выпуска, государственный регистрационный знак №, с летней резиной №.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова