№12-101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Дивногорск 15 ноября 2017 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А., 

с участием представителя заявителя МКУ «Городское хозяйство» - ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Угрюмовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» города Дивногорска на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № в г.Дивногорске,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» города Дивногорска (далее МКУ «Городское хозяйство» г. Дивногорска) старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ - повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ. в 00.01 часов по адресу: 

<

адрес>, установлено невыполнение в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ предписание отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» №Д-10 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по адресу: 

<

адрес>, от 

<

адрес> сторону 

<

адрес>Б/1 отсутствует стационарное освещение, что является нарушением п. 4.6.1.1. ГОСТ р 52766-2007.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МКУ «Городское хозяйство» г. Дивногорска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

МКУ «Городское хозяйство» г. Дивногорска в лице представителя ФИО1 обратилось в суд жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № г.Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что МКУ «Городское хозяйство» является некоммерческой организацией, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет средств бюджета города и на основании бюджетной сметы. В целях исполнения предписания МКУ «Городское хозяйство» неоднократно направлялись служебные письма Главе муниципального образования г. Дивногорск от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ.№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой при ближайшей корректировке бюджета предусмотреть софинансирование на судебные издержки и исполнения предписаний надзорных органов. Также ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо Главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по г. Красноярску и г. Дивногорску ФИО4 с просьбой о переносе исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ., однако ответа не последовало. Поскольку МКУ «Городское хозяйство» направились письма о выделении финансирования на исполнение предписаний надзорных органов, а бюджетные средства не выделялись, то в силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Представитель заявителя МКУ «Городское хозяйство» г. Дивногорска ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней и просил суд ее удовлетворить.

Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд представителя не направил, что по мнению суда, не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу в его отсутствие. Представил письменный отзыв на жалобу МКУ «Городское хозяйство» из которого следует, что в удовлетворении жалобы просит отказать.

Выслушав представителя заявителя ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» выявлен факт не выполнения в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ №Д-10, об устранении нарушений, выявленных проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», а именно: отсутствия стационарного электрического освещения на 

<

адрес> от 

<

адрес> сторону 

<

адрес>Б/1 

<

адрес>, что является нарушением п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу МКУ «Городское хозяйство» внесено предписание №Д-10 об устранении нарушений требований п. 4.6.1.1 ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку МКУ «Городское хозяйство» в срок, установленный для устранения нарушений требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения не исполнило предписание, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 06.09.2017г. (л.д.1-3); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), предписанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия юридического лица МКУ «Городское хозяйство» г. Дивногорска с п. 28 ст. 19.5 КоАП РФ на п. 27. ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия МКУ «Городское хозяйство» г. Дивногорска всех зависящих от него мер для выполнения требований предписания органа, осуществляющего государственный надзор за безопасностью дорожного движения, отсутствия возможности для выполнения предписания в установленный срок материалы дела не содержат.

Таким образом, мировым судьей сделан верный вывод о наличии в действиях (бездействии) в МКУ «Городское хозяйство» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований сомневаться в данных выводах не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии достаточных денежных средств и возможности прекращения производству по делу в соответствии с положениями ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ являлись предметом оценки суда первой инстанции с учетом представленных заявителем доказательств, при которой таких оснований установлено не было. 

Ссылка на ходатайство о переносе сроков исполнения предписания не свидетельствует о невиновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не усматривается. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при вынесении постановления, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено судами с учетом положений статей 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Постановление о привлечении МКУ «Городское хозяйство» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, законных оснований для отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу юридического лица Муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» города Дивногорска на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № в г.Дивногорске Красноярского края, -оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» города Дивногорска Красноярского края - оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________________________ С.А. Вишнякова