№2-1912/19

36RS0005-01-2019-002165-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФУДКОМ» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ФУДКОМ», указав, что между ней и ответчиком 10 декабря 2018 года был заключен договор купли-продажи комплекта дома. Истец внесла в кассу ООО «ФУДКОМ» предоплату в сумме 336 000 руб., в чем ей был выдан приходный кассовый ордер. В соответствии с п.3.1 Договора срок изготовления дома один месяц с момента внесения предоплаты, но до настоящего времени истцу дом не передан, деньги не возвращены. На претензию истца от 21.01.2019 ответчик сообщил, что не имеет возможности исполнить свои обязательства. Так как дом истец, покупала для своих личных нужд, она является потребителем и имеет право на защиту своих прав в рамках данного закона. Претензия к продавцу была получена им 21 января 2019 года, ответ дан 28.01.2019 о невозможности вернуть денежные средства.

В связи с изложенным, истец суд просит взыскать в его пользу с ООО «ФУДКОМ» сумму предоплаты по договору купли-продажи комплекта дома от 10.12.2018 в размере 336 000 рублей (л.д.3-4).

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.28,35).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абз. 1 ст.496 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен с условием о принятии покупателем товара в определенный договором срок, в течение которого этот товар не может быть продан другому покупателю.

Согласно ч.1, 3 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как установлено в судебном заседании, 10.12.2018 между истцом и ответчиком ООО «ФУДКОМ» был заключен договор купли-продажи комплектного дома №14. Общая стоимость объекта составляет 2 710 000 руб. (п.2.1 Договора). Расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассы Продавца в следующем порядке: в порядке предоплаты сумма в размере 336 000 руб. в день подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 2 374 000 руб. после изготовления дома и сдачи его Заказчику в течение 10 дней с даты подписания акта приема–передачи. (л.д.5-11).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору №14 от 10.12.2018 исполнила надлежащим образом, 10.12.2018 внесла предоплату в размере 336 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №14 от 10.12.2018 (л.д.12). 

Ответчик свои обязательства по предоставлению товара не исполнил, в соответствии с п.5 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» доказательств обратного суду не представил.

21.01.2019 в адрес ответчика истцом была направлена претензия, с просьбой поставить товар, или возвратить уплаченные денежные средства, которая получена ответчиком 21.01.2018 (л.д.13). 

28.01.2019 ответчик дал ответ на претензию истца, в которой признал наличие просрочки в передачи товара, в силу финансовых трудностей не имеет возможности исполнить свои обязательств и возвратить уплаченные денежные средства (л.д.14). 

Ответчик ООО «ФУДКОМ» против исковых требований истца не возражал, сумму задолженности не оспаривал, о чем направил в суд заявление о 10.07.2019 (л.д.35).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы предварительно оплаченного товара в размере 336 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд установил, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Таким образом, размер штрафа за неисполненное в добровольном порядке требование потребителя составляет 168 000 руб. (336 000 руб. * 50%).

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая цену иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6560 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФУДКОМ» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи - удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ФУДКОМ» в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору купли-продажи комплекта дома № 14 от 10.12.2018 в размере 336 000 (триста тридцать шесть тысяч) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) руб., а всего денежную сумму в размере 504 000 (пятьсот четыре тысячи) руб.

Взыскать с ООО «ФУДКОМ» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 560 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 16.07.2019.