Дело № 5-661/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 23 ноября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4, 

с участием потерпевшего ФИО2,

при секретаре Реваевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2017 года УУП ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО1 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту совершения ФИО4 не содержащих уголовно наказуемого деяния побоев, причинивших физическую боль ФИО2, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4 с протоколом об административном правонарушении согласен, суду пояснил, что 09 сентября 2017 года примерно в 22 часа 30 минут, проходя мимо квартиры № 

<

данные изъяты> начал стучать в дверь данной квартиры. Объяснить причину своего поведения не может. Дверь открыл ФИО2, с которым у него сложились длительные неприязненные отношения. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он схватил ФИО2 за шею и вытащил на лестничную площадку. После чего, нанес ему не менее пяти ударов в область головы, он потом не менее пяти ударов по различным частям тела. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 09 сентября 2017 года примерно в 22 часа 30 минут, он и его семья проснулись от сильного стука во входную дверь квартиры. Он решил выяснить, что происходит на лестничной площадке. С ним также пошла жена. Приоткрыв дверь, квартиры, он увидел соседа ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 с силой распахнув дверь, буквально ворвался в квартиру. Оттолкнув жену, которая упала, сильно ударившись спиной, он схватил его и вытащил на лестничную площадку. Он упал на бетонный пол. ФИО4 не произнося ни слова, начал цинично его избивать. Сначала он нанес не менее пяти ударов ногами по различным частям тела, а потом сев на него сверху, стал наносить удары по голове. От ударов он испытал сильную физическую боль. Вышедшая из квартиры напротив соседка, оттащила ФИО4 от него. После избиения он обратился в медицинское учреждение к 

<

данные изъяты>, поскольку у него сильно болела 

<

данные изъяты> Более 20 дней он находился на больничном листе и был освобожден от работы. До настоящего времени его мучают боли 

<

данные изъяты>. Просит суд привлечь ФИО4 к ответственности в соответствии с действующим законодательством. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, эксперта, пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, о том, что ФИО4 совершил не содержащее уголовно наказуемого деяния нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно 09 сентября 2017 года в 22 часа 30 минут ФИО4, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, схватил ФИО2 за шею и повалил на пол, после чего правой рукой нанес не менее пяти ударов в область головы, а также нанес правой ногой не менее пяти ударов по различным частям тела, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

На момент обследования ФИО2 судебно-медицинским экспертом, имевшиеся телесные повреждения в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н., оценены, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившее вреда здоровью, о чем свидетельствует акт судебно-медицинского обследования № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля судебно-медицинский эксперт ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 11.09.2017 произвел судебно-медицинское обследование ФИО2, установил что на момент обследования у ФИО2, имелись 

<

данные изъяты> которые причинены в пределах 1-3 суток до момента обследования от воздействий тупых твердых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившее вреда здоровью. Акт судебно-медицинского обследования составлен без анализа амбулаторной карты ФИО2, содержащей, в том числе и обследование у 

<

данные изъяты>, поскольку на момент проведения обследования указанный медицинский документ ему не был предоставлен.

По ходатайству потерпевшего ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 26.4. КоАП РФ была назначена судебно-медицинская экспертиза. 

Заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент обследования у ФИО2 имелись:

- 

<

данные изъяты>, повлекла кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н;

- 

<

данные изъяты>, которые причинены от воздействий тупых твердых предметов, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившее вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н.

В соответствии с требованиями ст. 6.1.1 КоАП РФ административную ответственность влечет нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения ФИО2 подлежат оценке как причинившие легкий вред здоровью. 

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении эксперта у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу, что совершенное ФИО4 деяние не подпадает под действие ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как содержит признаки уголовно наказуемого деяния (ч.2 ст. 115 УК РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно ч.3 ст. 150 УПК РФ и ч.2 ст. 223 УПК РФ предварительное расследование по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 115 УК РФ, производится в форме дознания. Следовательно, материалы дела подлежат направлению в орган дознания ОМВД России по г. Кузнецку.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить, на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Передать материалы административного дела в орган дознания ОМВД России по г. Кузнецку через Кузнецкий районный суд Пензенской области, в связи с наличием в действиях ФИО4 признаков преступления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья