Дело № УИД:RS0№-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 20 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 83418,40 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2702,55 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключили Договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности Защита дома через СБОЛ (с КВ) №WS2600007397 помещения 5, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с/т Кипарис, 

<

адрес> (далее по тексту - застрахованная квартира). 

09.07.2021г. произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акта от 09.07.2021г., выданного ООО УК «Оптимум сервис» и письмом ООО УК «Оптимум сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, произошло залитие из помещения № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с/т Кипарис, 

<

адрес>, собственником которой, согласно выписке из ЕГРН, является ФИО1, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры (неисправность системы водоснабжения и водоотведения помещения №, не относящегося к общедомовому имуществу).

Согласно Отчету, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 83 418,40 руб.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 83 418.40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в данном случае к ФИО1, которой принадлежит квартира, из которой произошел залив.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 83 418,40 руб., фактический размер ущерба, размер выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание к назначенному времени не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключили Договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности Защита дома через СБОЛ (с КВ) №WS2600007397 помещения 5, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с/т Кипарис, 

<

адрес>. 

09.07.2021г. произошел залив застрахованной квартиры. 

Согласно Акту от 09.07.2021г., выданного ООО УК «Оптимум сервис» и письмом ООО УК «Оптимум сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, залитие квартиры произошло из помещения № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с/т Кипарис, 

<

адрес>, собственником которой, согласно выписке из ЕГРН, является ФИО1, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры (неисправность системы водоснабжения и водоотведения помещения №, не относящегося к общедомовому имуществу).

Согласно Отчету, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 83 418,40 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием потерпевшего, собственника помещения 5, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с/т Кипарис, 

<

адрес>, ФИО2 обратиться к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ООО СК «Сбербанк страхование» признало событие страховым случаем и 23.12.2021г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 83 418,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда причиненного потерпевшему в результате ДТП, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда, т.е. в размере реально причиненного ему ущерба.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, суд считает, что требования страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в размере 83 418,40 рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что страховой компанией были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 702,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 83 418,40 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 702,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов