П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года пос. Зубова Поляна РМ

судья Зубово-Полянского районного суда РМ Шиндин В.В.

при секретаре судебного заседания Покриной Е.С.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Зубово-Полянского района РМ Просвирякова В.И.

адвоката Варданяна Р.С., представившего ордер № 76 от 15 мая 2020 года и служебное удостоверение № 703 от 22 марта 2019 года

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда РМ в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, __.__.____ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 5 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 18.12.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП Российской Федерации в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции Республики Мордовия, в котором будет исполняться постановление.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 серии 

<

...> на право управления транспортным средством, сдано 26.12.2018 в отделение ГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянкому муниципальному району.

02.01.2020 примерно в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов и 03.01.2020 примерно в период времени с 05 часов 00 минут до 11 часов 50 минут ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес> Б, распивал спиртные напитки, в результате чего у него наступило алкогольное опьянение.

03.01.2020 примерно в 11 часов 50 минут, находясь в вышеуказанной квартире, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, грубо нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения механических транспортных средств, 03.01.2020 примерно в 11 часов 50 минут ФИО1 вышел из дома, занял водительское место автомобиля марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №, припаркованного рядом с тем же домом, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, и начал движение с 

<

Адрес>.

__.__.____ примерно после 11 часов 50 минут, но не позднее 12 часов 00 минут, около 

<

Адрес> автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия, которым 12 часов 00 минут, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, в подтверждении чего, был составлен протокол 13 АУ N 046761 об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО1 инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 было предложено пройти на месте процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, о чем в 12 часов 10 минут 03.01.2020 был составлен акт 13 АО № 040717 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования прибором «Алкотестер Pro 100 touch» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно в выдыхаемом воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0, 298 мг/л.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с предъявленным органами предварительного следствия обвинением в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он согласен в полном объеме. Им, действительно, после окончания производства предварительного расследования 20 февраля 2020 года заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации в стадии производства предварительного расследования с защитником Варданяном Р.С.. Правовые последствия проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, в том числе, положение ст.317 УПК РФ, ему разъяснены и поняты. Также до начала судебного заседания адвокатом Варданяном Р.С. проведена с ним консультация по особому порядку принятия судебного решения. Он просит суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, просит суд строго не наказывать.

Защитник Варданян Р.С. просил суд также постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, поскольку его подзащитный ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. Он, как адвокат, ранее в стадии производства предварительного расследования разъяснил ФИО1 последствия заявленного ходатайства. Им также до начала судебного заседания проведена с подзащитным ФИО1 консультация по особому порядку принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Просвиряков В.И. в судебном заседании просил суд ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, поскольку при заявлении ФИО1 данного ходатайства, соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судья находит, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, подлежит удовлетворению.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, санкция за совершение которого предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

Согласно заявления, имеющегося в материалах уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство 20 февраля 2020 года в стадии производства предварительного расследования добровольно и после проведения консультации с защитником Варданяном Р.С.. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, имеется согласие адвоката Варданяна Р.С., и.о. прокурора Зубово-Полянского района РМ ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении первого, т.е. ФИО1. Кроме того, до начала судебного заседания адвокат Варданян Р.С. провел с подзащитным ФИО1 консультацию по рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник Варданян Р.С., государственный обвинитель Просвиряков В.И. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку им совершено данное преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре ранее.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания по ст.264.1 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие назначаемое ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим. На основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, назначаемое ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Преступление ФИО1 совершено в 11 часов 50 минут 3 января 2020 года. В этот же день, т.е. 3 января 2020 года примерно в 11 часов 50 минут ФИО1 задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району. С момента задержания и на всем протяжении производства предварительного расследования ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим назначаемое ФИО1 наказание суд признает полное признание вины в совершении преступления. Суд находит, что перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и находит возможным из альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на определенный срок. В силу ч.4 ст.49 УК РФ суд не усматривает препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания, т.е. обязательных работ. По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа негативно скажется на условиях его жизни. Суд не находит оснований для применения требований части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ / пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года « №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»/. Суд не усматривает оснований для применения положения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с учетом личности подсудимого, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Одновременно суд находит целесообразным назначить ФИО1 дополнительный вид наказания - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, а именно, выплата вознаграждения адвокату Варданяну Р.С. в размере 2500 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Шевроле Нива»» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у подсудимого ФИО1, подлежит передаче последнему по принадлежности,

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 13 АУ № 046761, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО № 040717, протокол об административном правонарушении серии 13 АП № 182262, находящиеся при материалах уголовного дела, подлежат оставлению при материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, и с учетом требований ст.316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 / двухсот/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2/два/ года.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2/два/ года, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Шевроле Нива»» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у подсудимого ФИО1, передать последнему по принадлежности,

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 13 АУ № 046761, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО № 040717, протокол об административном правонарушении серии 13 АП № 182262, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского районного суда подпись В.В Шиндин