Дело №12-280/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июля 2021 года город Рубцовск 

Судья Рубцовского городского суда Яркович Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указала следующее. Отсутствует событие административного правонарушения. Факт, изложенный в обжалуемом постановлении, не соответствует следующим обстоятельствам, а именно она не употребляла алкоголь. В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признаках алкогольного опьянения указано, в качестве признака: изменение окраски покрова лица, что в свою очередь не может является признаком состояния алкогольного опьянения, так как в суде доказано, что покраснение лица является следствием переживания. А запах изо рта является последствием полоскания рта спиртным напитком. Фактически инспектором не было предложено проведения повторного анализа. Считала, что в спорном случае должно применяться законодательство по аналогии, а именно:

П. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н), который определяет порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно:

«При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха».

Отсутствие наличия повторного исследования, считала является основания к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в виду того, что наличие только одного взятия пробы выдыхаемого воздуха, не является достаточным доказательством для того, чтобы считать, что заявитель находился в состоянии алкогольного опьянения (Постановление ВС РФ от 18 ноября 2016 г. №46-АД 16-24).

Так же полагала, что отсутствует состав административного правонарушения в связи с отсутствием вины в его совершении. Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не учтены такие обстоятельства, как показания всех свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела и не дана оценка документам, представленных заявителем и ее защитником, что также не нашло своего отражения при даче оценке при рассмотрении вопроса о смягчающих ответственность обстоятельствам и доказательствам. Учитывая вышеизложенное, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административной правонарушениях, отсутствует.

Жалоба рассмотрена в отсутствии ФИО1, ее защитника Белогурова А.Е., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, в силу ст.26.11 КоАП РФ, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должно быть установлено по результатам освидетельствования.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее - Правила).

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2 Правил).

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения) (п. 5 Правил).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 8 Правил).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п. 9 Правил).

Основанием полагать, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475. После выявления указанных выше признаков опьянения, ФИО1 с применением технического средства видеофиксации "Патруль" была отстранена от управления транспортным средством и инспектором ДПС ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 дала согласие. Указанные действия должностного лица согласуются с требованиями ч.ч.1, 1.1 ст.27.12 КоАП РФ и пунктов 2, 3 Правил.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением технического средства видеофиксации, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). В силу п.8 Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В соответствии с п.9 Правил в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования ФИО1 был составлен акт от ***, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,575 мг/л, что превышает установленную п. 8 Правил норму абсолютного этилового спирта 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и позволяющей сделать вывод о наличии алкогольного опьянения у ФИО1

В акте указаны сведения о наименовании, заводском номере и дате последней поверки используемого технического средства измерения- ***. Освидетельствование было проведено с использованием технического средства измерения АКПЭ 01М, заводской номер прибора 5977. 

С результатами освидетельствования ФИО1 была согласна, что подтверждается отметкой, поставленной собственноручно ФИО1 в акте.

К материалам дела приобщен чек с прибора освидетельствования, содержащий результаты освидетельствования, с подписью ФИО1 и инспектора ФИО2 

Таким образом, заключение о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения было сделано при наличии у нее клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Поскольку инспектором ДПС было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 результаты освидетельствования не оспаривались, оснований для направления ее на медицинское освидетельствование не требовалось.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были разъяснены ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, что зафиксировано видеорегистратором, а так же подтверждается подписями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от ***.

Все совершенные инспектором ДПС процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения и виновность последней в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении где указано, что ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ *** в 01 час 50 минут управляла транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег. знак в ... по дворовому проезду в районе ... к ... в состоянии алкогольного опьянения.

протоколом от отстранения ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения. У ФИО1 наблюдалось: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

-протоколом о задержании транспортного средства

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***;признанными судом допустимыми доказательствами. Согласно указанному актуосвидетельствования ФИО1 находилась в состоянии опьянения. С результатамиосвидетельствования была согласна. В судебном заседании ФИО1 не отрицала, чтоуправляла автомобилем, поясняла что принимала спиртное «чачу» - так как у нее болел зуб,она его прополоскала и выпила оставшуюся от полоскания «чачу».

- видеозаписью

-показаниями свидетеля ФИО2 сотрудника ДПС, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи. 

Перечисленные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, их достоверность и допустимость сомнений у судьи также не вызывает. 

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений в ходе освидетельствования, а так же привлечения ФИО1 к административной ответственности допущено не было. 

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указала, что управляла автомобилем, выпила две кружки пива, что, в свою очередь, опровергает ее доводы о том, что она не употребляла алкоголь. 

Ссылка в жалобе о том, что была нарушена процедура прохождения освидетельствования, так как не было проведено повторного анализа, является несостоятельной и не соответствующей установленному порядку прохождения освидетельствования. При положительном результате освидетельствования и согласии с результатом лица, проходившего освидетельствования, направление его на медицинское освидетельствование не требуется. Процедура, включающая повторное исследование, предусмотрена только для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Непризнание ФИО1 своей вины суд расценивает как способ ее защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, жалоба не содержит.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, оценка доказательств соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованной и сомнений не вызывает. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности при рассмотрении дела не допущено.

Мировым судьей при вынесении постановления были учтены личность нарушителя, ее имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку нахождение водителя в состоянии опьянения несет в себе повышенную опасность для окружающих лиц и участников дорожного движения, а также данные о личности правонарушителя. Смягчающих и отягчающих обстоятельств при вынесении постановления мировым судьей установлено не было. Наказание избрано в соответствии с санкцией статьи, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Яркович