№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банк СОЮЗ (акционерное общество) к 

ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., расторжении указанного кредитного договора (л.д.л.л. 8-10).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Заубер Банк» был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля №, 2016 год выпуска. В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от АО «Заубер Банк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора получено ответчиком. Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых. Дата платежа по кредиту 13 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и п. 6 кредитного договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика состоит из задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженности по процентам 

<

данные изъяты> коп.

В судебное заседание Банк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 74), в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признала, о чем представила письменное заявление (л.д. 71), о правовых последствиях такого процессуального действия, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, была уведомлена судом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд счел возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования Банка удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 4 и 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1).

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11). Поскольку ответчик иск признала, то в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30 процентов от уплаченной государственной пошлины, а именно 

<

данные изъяты> коп., 70 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возврату истцу из бюджета муниципального образования 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес>, а именно 

<

данные изъяты> коп. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1, иск Банка СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Заубер Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., а также 

<

данные изъяты> коп. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Возвратить Банку СОЮЗ (акционерное общество) государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп., уплаченную им при подаче иска в суд согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разъяснить Банку СОЮЗ (акционерное общество), что в соответствии со ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная им государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> коп. подлежит возврату по заявлению, поданному им в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ____________________Алешина Н.С.