решение

 в окончательной форме изготовлено 07.07.2020

дело № 2-2221/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 июня 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при помощнике судьи Брылуновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Управляющая компания «РЭМП УЖСК» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно – коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилищно – коммунальных услуг, 

установил:

истец предъявил иск к ответчикам, в котором просил:

-определить порядок и размер участия в оплате жилищно – коммунальных услуг по квартире по адресу: 

<

адрес>, путем отнесения на каждую сторону по 1/3 доли начислений, 

-обязать ООО «Управляющая компания «РЭМП УЖСК» заключить с истцом и ответчиками отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно – коммунальных услуг по квартире по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доли всех начислений. 

В обоснование требований истец указал, что квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности истца (1/3 доли) и ответчиков (по 1/3 доли у каждого). Лицевой счет на оплату жилищно -коммунальных услуг по квартире открыт на имя истца, который оплачивает начисления. Ответчики в оплате не участвуют, соглашение об определении порядка и размера участия в оплате жилищно -коммунальных услуг стороны не достигли. 

В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещены надлежащим способом. От истца в лице представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

Ответчики, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились. 

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статей 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, суд вправе применительно к положениям частей 4,5 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. 

Данные разъяснения пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 распространяются и на правоотношения между участниками общей долевой собственности.

Жилой дом 

<

адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «РЭМП УЖСК», которое оказывает услуги по содержанию жилого помещения и общего имущества, коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг отопление, ГВС теплоноситель и ГВС тепловая энергия), начисляет плату за них, ведет лицевые счета. Взносы на капитальный ремонт начисляются по квартире сторон на счет Регионального фонда капитального ремонта. Исполнителем коммунальных услуг отопление, ГВС теплоноситель и ГВС тепловая энергия является ПАО «Т Плюс». 

Квартира № в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доля), ФИО2 91/3 доля), ФИО3 (1/3 доля), что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда. 

Лицевые счета на оплату жилищных начислений и взносов на капитальный ремонт по квартире по адресу: 

<

адрес>, открыты на имя ФИО2 и ФИО1 

Из доводов иска установлено, что соглашение о порядке и размере участия в оплате жилищно – коммунальных начислений между сторонами не достигнуто. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца к ответчикам об установлении размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым определить порядок и размер участия сособственников квартиры по адресу: 

<

адрес>, в оплате жилищно – коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт путем отнесения на каждого собственника по 1/3 доли всех обязательных начислений. Исковые требования истца к ответчикам об определении порядка и размера участия в оплате жилищно – коммунальных услуг, подлежат удовлетворению. 

В случае изменения обстоятельств по делу (регистрации остальных сособственников в квартире, их вселении в данное жилое помещение, вселения новых членов семьи) собственники вправе требовать изменения установленного судом порядка и размера участия в оплате жилищно – коммунальных услуг в добровольном или в судебном порядке. 

На ООО «Управляющая компания «РЭМП УЖСК» суд возлагает обязанность заключить с ФИО1, ФИО3, ФИО2 с каждым отдельное соглашение на оплату жилищно – коммунальных услуг (за исключением коммунальных услуг отопление, ГВС теплоноситель и ГВС тепловая энергия) и выдать каждому отдельный платежный документ на оплату вышеуказанных услуг по квартире по адресу: 

<

адрес>, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Поскольку решением суда иск к ФИО3 и ФИО2 удовлетворен частично, с данных ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, по 150 рублей с каждого ответчика, а также почтовые расходы по отправке исковых материалов в размере 384,08 рублей в равных долях, по 192,04 рублей с каждого ответчика. 

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

Как следует из материалов дела, причиной обращения истца в суд с иском к ответчику – управляющей компании стала невозможность получить отдельный платежный документ на оплату жилищно – коммунальных услуг из-за отказа второго сособственника заключить отдельное соглашение на оплату, а не из – за виновного бездействия ООО «Управляющая компания «РЭМП УЖСК», к которому истец по спорному вопросу в досудебном порядке не обращался. 

Суд считает, что удовлетворение исковых требований не связано с установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком ООО «Управляющая компания «РЭМП УЖСК», а потому правовых оснований для взыскания с данного ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов по отправке исковых материалов в размере 216,04 рублей в связи с удовлетворением иска не находит. 

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Управляющая компания «РЭМП УЖСК» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно – коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилищно – коммунальных услуг, удовлетворить.

Установить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно - коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем отнесения на ФИО1 – 1/3 доли от всех сумм обязательных начислений, на ФИО2 - 1/3 доли от всех сумм обязательных начислений, на ФИО3 - 1/3 доли от всех сумм обязательных начислений.

Установить порядок и размер участия в расходах по оплате взносов на капитальный ремонт за квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем отнесения на ФИО1 – 1/3 доли от всех сумм начислений, на ФИО2 - 1/3 доли от всех сумм начислений, на ФИО3 - 1/3 доли от всех сумм начислений. 

Возложить на ООО «Управляющая компания «РЭМП УЖСК» обязанность заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 с каждым отдельное соглашение на оплату жилищно – коммунальных услуг (за исключением коммунальных услуг отопление, ГВС теплоноситель и ГВС тепловая энергия) и выдать каждому отдельный платежный документ на оплату вышеуказанных услуг по квартире по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, почтовые расходы – 192 рубля 04 копейки. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, почтовые расходы – 192 рубля 04 копейки. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде. 

Председательствующий Ю.В. Тарасюк