Дело № 12-74/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 года г. Заринск 

Судья Заринского городского суда Алтайского края, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края от 11.07.2019 года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>/380 по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО2 подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель МО МВД России «Заринский» ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФИО3, в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил отказать в ее удовлетворении по доводам, изложенным в судебном заседании.

Ознакомившись с жалобой, выслушав представителя ФИО3 изучив материалы дела, судья полагает следующее:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. ФИО3 управлял 

<

данные изъяты> в гаражном массиве по 

<

адрес>, в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым правонарушение по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Однако факт совершения административного правонарушения ФИО3 не нашел объективного подтверждается при рассмотрении дела мировым судьей.

Данный факт подтверждается следующими представленными в материалах дела доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7 которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе об административном правонарушении время ФИО3 мотоциклом не управлял. За рулем мотоцикла находилась она ФИО8

Понятые ФИО4 и ФИО5 так же не смогли подтвердить фат движения ФИО3 на мотоцикле.

Так же установлено, что факт движения ФИО3 на мотоцикле не зафиксирован средствами видеофиксации патрульного автомобиля ГИБДД.

Указанные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела и в доводах жалобы не имеется.

Доводам, отраженным в жалобе на данное постановление, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО3

Факты фальсификации материалов дела со стороны сотрудников полиции не выявлены. 

Заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела судом не установлена.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц, жалоба также не содержит. 

Судья учитывает, что при привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, правовое значение имеет факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения и одновременно управление транспортным средством в этом состоянии.

Состояние опьянения ФИО3 установлено и не оспаривалось по делу.

Однако юридически значимый факт, управление транспортным средством, в судебном заседании подтвержден не был.

В связи с чем, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска от 11.07.2019 года

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края от 11.07.2019 года в отношении ФИО3 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФ об АП, оставить без изменения, а жалобу ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО2, без удовлетворения.

Судья Заринского

городского суда ФИО1