УИД №-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 21 февраля 2020 года 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ГУ УПФ России по Георгиевскому району о признании недействительными выписки из акта освидетельствования и справки об установлении инвалидности, исключения сведений из информационного ресурса и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации поступила выписка освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ- 2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФ России с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности. Решением Пенсионного фонда ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена трудовая пенсия по инвалидности по категории «инвалид 2 группы». В дальнейшем, в Пенсионный фонд из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации поступила информация, согласно которой, ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2011 года. Полученные сведения свидетельствуют о том, что ФИО1 не проходил медико-социальную экспертизу в бюро МСЭ, и ему было известно о недействительности справки, представленной в Управление с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ. С ДД.ММ.ГГГГ Управлением прекращена выплата пенсии ответчику. Просит признать недействительными справку об установлении инвалидности МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные филиалом № ФКУ «ГБ МСЭ по СК», согласно которым ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Взыскать с ФИО1 незаконно полученную пенсию по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 762 220 рублей 15 копеек и единовременную выплату за январь 2017 года в сумме 5000 рублей. Обязать ФКУ «ГБ МСЭ по СК» исключить из информационного ресурса информацию о признании ФИО1 инвалидом.

Представитель истца - ГУ Управления пенсионного фонда РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФИО4 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ему не было известно о недействительности справки МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, он обращался с заявлением в бюро МСЭ об установлении ему инвалидности по месту фактического проживания в тот период, в 

<

адрес>, необходимые документы им предоставлены медицинской комиссии, в работе которой, он участвовал, подпись в книге учета выданных бланков справок МСЭ принадлежит ему, поскольку, он получил справку, инвалидность ему была установлено по общему заболеванию, вследствии контузии, полученной в результате боевых действий в Афганистане, после установления группы инвалидности ему не приходило уведомление о ежегодном переосвидетельствовании. 

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по СК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем письменной возражении указал, что в книге протоколов заседаний бюро МСЭ – филиал № Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № имеются сведения о том, что ФИО1 был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ, и ему выдана справка МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ. Других документов нет. 

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части.

Вывод суда основан на следующем. 

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия по социальному обеспечению инвалидов, предусмотрел в Федеральном законе "О страховых пенсиях" страховую пенсию по инвалидности (пункт 2 статьи 6) взамен трудовой пенсии по инвалидности (подпункт 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), а также условия назначения такой пенсии, аналогичные условиям назначения трудовой пенсии по инвалидности: право на нее имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (статья 9 Федерального закона "О страховых пенсиях", пункт 1 статьи 8 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Для назначения, перерасчета размера и выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации трудовой (страховой) пенсии по инвалидности к заявлению в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении соответствующей пенсии заинтересованному лицу необходимо приложить документ об установлении инвалидности. Это предусмотрено пунктом 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 16/19па), и подпунктом "а" пункта 8 аналогичного Перечня, касающегося страховых пенсий (утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н). Таким документом является справка об установлении инвалидности, выдаваемая учреждением медико-социальной экспертизы по результатам проведения медико-социальной экспертизы (статьи 7 и 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; пункт 36 Правил признания лица инвалидом).

Следовательно, учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть четвертая статьи 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебное заседание ответчиком, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» предоставлены письменные доказательства, которые исследованы и получили оценку суда;

из книги № протоколов заседания Бюро МСЭ филиала № следует, что имеются сведения о заседании бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, с началом заседания в 8 часов и окончанием в 16 часов 18 минут, и под № указан ФИО1,1962 года рождения, проживающий по адресу 

<

адрес>, номер акта освидетельствования №, группа инвалидности после освидетельствования – 2, причина инвалидности «общее заболевание», срок инвалидности 07.11. В указанных сведениях имеются подписи руководителя бюро и членов комиссии.

из книги учета выданных бланков справок МСЭ установлено, в книге имеется запись о выдаче ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 справки серии 2009 №, подпись получателя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил, что участвовал в работе комиссии, по результатам которой, ему установлена группа инвалидности. Подпись в книге учета выданных бланков справок МСЭ принадлежит ему, поскольку, он получил справку. 

Из выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ и дубликата справки МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 впервые установлена инвалидность второй группы, бессрочно. 

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обратился в ОПФ России с заявлением о назначении пенсии.

Из решения № ОПФ России следует, что ФИО1 назначена выплата пенсии, в связи с установлением 2 группы инвалидности. 

Согласно решения о прекращении выплаты пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ и решения о прекращении выплаты единовременной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФ РФ по 

<

адрес>, ФИО1 прекращена выплата пенсии по инвалидности и выплата ЕДВ на основании ст. 9 Закона № 400-ФЗ и Федерального закона № 385-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой о выплаченных суммах, ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 762 220 рублей 15 копеек, а также в июле 2017 года ответчику единовременно выплачена сумма в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Рассматривая исковые требования о признании недействительной справки об инвалидности МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта освидетельствования МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО1, признанного инвалидом, суд принимает во внимание, что в первичных документах ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» имеются сведения о прохождении ответчиком ФИО5 медицинской комиссии, и установлении инвалидности сроком до 07.11. Кроме того, суд принимает во внимание, что в судебном заседании ответчик ФИО1 заявил, что он обращался с заявлением в бюро МСЭ об установлении ему инвалидности по месту фактического проживания в тот период, в 

<

адрес>, необходимые документы им предоставлены медицинской комиссии, в работе которой, он участвовал, подпись в книге учета выданных бланков справок МСЭ принадлежит ему, поскольку, он получил справку, инвалидность ему была установлено по общему заболеванию, вследствии контузии, полученной в результате боевых действий в Афганистане, после установления группы инвалидности ему не приходило уведомление о ежегодном переосвидетельствовании. 

Указанные письменные доказательства и пояснения ответчика, истцом в состязательном процессе не опровергнуты. 

С целью проверки доводов истца о фальсификации документов ответчика ФИО1 сотрудником ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» ФИО6, судом истребовано и исследовано постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Из постановления следует, что в его содержании отсутствуют сведения в отношении ФИО1 

Суд находит, что ходатайство истца об истребовании медицинских документов ответчика ФИО1 из медицинских учреждений на территории 

<

адрес> и ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы для выяснения наличия у ответчика заболевания, по которому возможно назначение второй группы инвалидности, фактически сводятся к возложению обязанности на суд признать недействительными сведения, предоставленные ответчиком ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>», о прохождении ответчиком ФИО5 медицинской комиссии, и установлении инвалидности сроком до 07.11., и провести ему повторное медицинское освидетельствование на предмет установления группы инвалидности. 

Оценивая письменные доказательства, предоставленные ответчиком, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» и пояснения ответчика ФИО1, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что у суда отсутствуют основания для признания их недействительными, поскольку, истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не проходил медицинскую комиссию, и ему не устанавливалась группа инвалидности и не выдавались справка. Суд, также принимает во внимание, что стороной истца не предоставлено сведений о противоправных действиях ФИО1 

В то же время, суд находит установленным фактом, что сведения в справке об инвалидности МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из акта освидетельствования инвалидом МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении инвалидности бессрочно, не подтверждены первичными документами ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>», в которых имеются сведения о прохождении ответчиком ФИО5 медицинской комиссии, и установлении инвалидности сроком до 07.11. 

В связи с этим, суд находит основания для признания недействительными справку об инвалидности серии МСЭ -2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 установлена бессрочно вторая группа инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ -2099 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 установлена бессрочно вторая группа инвалидности.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в виде полученной пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 762 220 рублей 15 копеек и единовременной выплаты за январь 2017 года в сумме 5 000 рублей, суд принимает во внимание следующее. 

Из первичных документов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» следует, что в них имеются сведения о прохождении ответчиком ФИО5 медицинской комиссии, и установлении ему инвалидности сроком до 07.11. В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил, что он обращался с заявлением в бюро МСЭ об установлении ему инвалидности по месту фактического проживания в тот период, в 

<

адрес>, необходимые документы им предоставлены медицинской комиссии, в работе которой, он участвовал, подпись в книге учета выданных бланков справок МСЭ принадлежит ему, поскольку, он получил справку, инвалидность ему была установлено по общему заболеванию, вследствии контузии, полученной в результате боевых действий в Афганистане, после установления группы инвалидности ему не приходило уведомление о ежегодном переосвидетельствовании. 

При назначении пенсии ответчику ФИО1 применен Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий (соответственно, и трудовых пенсий по инвалидности) производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", - Пенсионным фондом Российской Федерации по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией (пункт 1); к обращению должны быть приложены необходимые для установления трудовой пенсии документы, перечень которых устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 2). Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин не может реализовать свое субъективное право на пенсионное обеспечение без принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ему пенсии конкретного вида и размера, которое и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, и в силу такого решения у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, непосредственно перед этим лицом, являющимся участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему сумм пенсии (Определение от 19 мая 2009 года N 541-О-О и др.).

В целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии статьей 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в статье 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" и в статье 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии").

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 9 июля 2013 года N 18-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П и др.).

Таким образом, федеральный законодатель, закрепивший - в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений - в статье 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, исходил из того, что пункты 1 и 2 данной статьи не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Для назначения, перерасчета размера и выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации трудовой (страховой) пенсии по инвалидности к заявлению в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении соответствующей пенсии заинтересованному лицу необходимо приложить документ об установлении инвалидности. Это предусмотрено пунктом 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 16/19па), и подпунктом "а" пункта 8 аналогичного Перечня, касающегося страховых пенсий (утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н). Таким документом является справка об установлении инвалидности, выдаваемая учреждением медико-социальной экспертизы по результатам проведения медико-социальной экспертизы (статьи 7 и 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; пункт 36 Правил признания лица инвалидом).

Правила признания лица инвалидом предусматривают, что медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28).

Состав бюро медико-социальной экспертизы, согласно Порядку организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы (утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 310н), включает не менее трех специалистов и формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации (при необходимости - специалистов по социальной работе), которые несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, соблюдение принципов профессиональной этики и деонтологии; персональная ответственность специалистов бюро закрепляется в их должностных регламентах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 4).

Следовательно, учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть четвертая статьи 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Кроме того, нельзя не учитывать и то, что в соответствии как с прежним, так и действующим правовым регулированием порядка рассмотрения заявлений о назначении трудовой (страховой) пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации наделен полномочиями по проведению проверки и оценки достоверности представленных в целях пенсионного обеспечения документов на всех этапах пенсионного процесса (пункт 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб; пункт 22 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 884н).

Схожее правовое регулирование было установлено и применительно к назначению другого вида социального обеспечения инвалидов - ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной статьей 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и также производимой территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Так, Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации (утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 года N 294), который действовал в период назначения и выплаты трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (в настоящее время утратил силу), было предусмотрено право территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации при осуществлении ежемесячной денежной выплаты давать оценку сведениям, содержащимся в документах, представленных гражданином для подтверждения права на ежемесячную денежную выплату, а также оценку правильности оформления этих документов; проверять в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов (пункт 6).

Согласно ныне действующему Порядку осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации (утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015 года N 35н) Пенсионный фонд Российской Федерации и федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы в целях установления, перерасчета и выплаты ежемесячной денежной выплаты осуществляют межведомственное информационное взаимодействие и несут ответственность за достоверность, полноту и своевременность представления сведений, необходимых для осуществления ежемесячной денежной выплаты, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8).

Гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении него решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина.

Соответствующий подход нашел свое отражение и в положениях статьи 1109 ГК Российской Федерации, согласно подпункту 3 которой исключается возврат в качестве неосновательного обогащения сумм пенсии, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при условии отсутствия недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В ходе рассмотрения настоящих исковых требований, стороной истца не предоставлены доказательства недобросовестности действий ответчика ФИО1 Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не проходил медицинскую комиссию, и ему не устанавливалась группа инвалидности и не выдавались справка. Стороной истца не предоставлено сведений о противоправных действиях ФИО1 при установлении группы инвалидности. 

В связи с этим, суд, руководствуясь ст. 1109 ГК РФ, приняв во внимание положения постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не находит оснований для удовлетворения требований 

о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения в виде полученной пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 762 220 рублей 15 копеек и единовременной выплаты за январь 2017 года в сумме 5000 рублей.

Рассматривая исковые требования о возложении на ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» обязанности исключить из информационного ресурса информацию о признании ФИО1 инвалидом, суд принимает во внимание, что в первичных документах ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» имеются сведения о прохождении ответчиком ФИО5 медицинской комиссии, и установлении инвалидности сроком до 07.11.

Указанные письменные доказательства не опровергнуты стороной истца, а потому, суд не находит оснований для исключения из информационного ресурса информации о признании ФИО1 инвалидом, согласно протокола заседания Бюро МСЭ филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, под № указан ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер акта освидетельствования №, группа инвалидности после освидетельствования – 2, причина инвалидности «общее заболевание», срок инвалидности 07.11.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительной справку об инвалидности серии МСЭ -2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 установлена бессрочно вторая группа инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ -2099 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 установлена бессрочно вторая группа инвалидности.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в виде полученной пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 762 220 рублей 15 копеек и единовременной выплаты за январь 2017 года в сумме 5 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований о возложении на ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» обязанности исключить из информационного ресурса информацию о признании ФИО1 инвалидом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2020 года.

Судья Г.В. Кошкидько