ДЕЛО №2- 940/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Деевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства РБ к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании займа, процентов и пеней по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства РБ обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ, мотивируя тем, что ответчики не выполняют принятые на себя обязательства по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками-заемщиками был заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых с размером ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> Указанный займ был предоставлен ответчикам для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу (строительный адрес): 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> путем участия в Жилищном накопительном кооперативе «Жилищное строительство №2». Выдача займа была осуществлена путем перечисления денег на расчетный счет Кооператива с указанием лицевого счета, открытого на имя ФИО2 Заемщиками было уплачено 49 платежей всего на сумму 

<

данные изъяты>: из них сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом – 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты>, платежи вносились с нарушением графика платежей. Имеется текущая задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из них: сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма просроченных процентов за пользование займом – 

<

данные изъяты> претензию, направленную истцом ответчики проигнорировали. Сумма остатка основного долга составляет 

<

данные изъяты> Сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом составляет 

<

данные изъяты> Пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты>, пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> После очередного внесенного ответчиком платежа, истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму остатка основного долга по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>, сумму начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и неуплаченных процентов за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ за просрочку основного долга в размере 

<

данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ за просрочку процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, госпошлину.

Представитель истца ГУП «Фонд жилищного строительства РБ ФИО1 на судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании наличие образовавшейся задолженности не отрицали, просили снизить размер неустойки с учетом их семейного и тяжелого материального положения (ФИО2 – инвалид 3 группы, 2 несовершеннолетних детей на иждивении), против досрочного взыскания суммы займа возражали, просили дать возможность войти в график и платить долг по графику. 

Представитель третьего лица ЖНК «Жилищное строительство №2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав перечисленных лиц, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между НО «Фонд строительства социального жилья РБ» и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № во исполнение условий которого ответчикам - заемщиками истцом выдан целевой заем в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых с размером ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> Данный заем был предоставлен ответчикам для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения по адресу (строительный адрес): 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> путем участия в Жилищном накопительном кооперативе «Жилищное строительство №2». 

Выдача займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сумма займа 

<

данные изъяты> перечислена на расчетный счет ЖНК «Жилищное строительство №2» с указанием лицевого счета, открытого на имя ФИО2, тем самым истец выполнил свои обязательства по договору займа. 

Заемщики согласно договору и графику платежей обязаны были ежемесячно возвратить заем и начисленные проценты в общей сумме 

<

данные изъяты> Однако ответчики ненадлежаще исполняли свои обязанности по договору займа, нарушали график платежей и нерегулярно или в неполном объеме вносили платежи в погашение займа, что подтверждается материалами дела. 

Как следует из акта сверки по внесенным платежам № от ДД.ММ.ГГГГ расчета пени, представленной квитанции, информационному графику платежей, акта сверки по внесенным платежам № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками всего уплачено 

<

данные изъяты>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ средствами материнского капитала в сумме 

<

данные изъяты> (которые направлены на погашение основного долга займа в сумме 

<

данные изъяты>, просроченных платежей по основному долгу и процентам за его пользование, после этого сумма ежемесячных платежей по вновь составленному информационному расчету ежемесячных платежей уменьшилась до 

<

данные изъяты>), после подачи иска ДД.ММ.ГГГГ оплачено 

<

данные изъяты> Всего заемщиками погашена сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом – 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты> Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (займодавцем получено ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями п. 5.1 договора займа за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование начислены пени в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа, за нарушения сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов предусмотрена неустойка в виде 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств истцом ответчикам неоднократно заказными письмами направлены письменные требования о досрочном возврате займа, которые им не исполнены. 

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по представленному уточненному расчету составляет: сумма остатка основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов – 

<

данные изъяты>, пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>, пени за просрочку процентов за пользование займом за тот же период – 

<

данные изъяты>, которые истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков. Данный расчет задолженности проверен судом и признан верным. 

Ответчики на данный момент принятые на себя по договору обязательства исполняют ненадлежаще, денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с графиком платежей в установленные сроки и в установленном размере не перечисляют, допуская просрочку и неполное внесение ежемесячной суммы платежей, доказательства иного суду не представлено. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для досрочного взыскания с заемщиков в солидарном порядке всей суммы задолженности по договору займа. 

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчиков о снижении размера пени.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела: материальное состояние ответчиков (инвалидность, наличие на иждивение 2 несовершеннолетних детей, низкий размер заработка), соотношение сумм неустойки и основного долга по займу; соотношение процентной ставки (

<

данные изъяты> годовых) с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центробанка РФ (

<

данные изъяты> годовых); длительность неисполнения обязательства и не принятие банком в течении длительного периода времени просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика мер к взысканию задолженности, тем самым способствование увеличению размера задолженности и неустойки, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, к снижению его размера, а именно пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. – до 

<

данные изъяты>, пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ – до 

<

данные изъяты>, что не ниже неустойки, исчисленной из ключевой ставки (ранее – ставки рефинансирования) Центрального Банка России.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства; уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не допускается. 

Исходя из вышеуказанных норм права и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга – 

<

данные изъяты>, процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>, пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>

Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины, которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца по 

<

данные изъяты> с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства РБ удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства РБ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 

сумму основного долга – 

<

данные изъяты>,

проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>, 

пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>, 

пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства РБ расходы по уплате государственной пошлины в сумме – по 

<

данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 12.07.2017 года. 

Судья Шагизиганова Х.Н.