Дело № 1-415/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 26 ноября 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новоуренгойского транспортного прокурора Радайкина А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Сычевского И.И.,

предоставившего ордер № 100, удостоверение № 221, 

при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1, находясь в г. Новый Уренгой ЯНАО, умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2020 года около 18 часов 20 минут ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами: 66.109284, 76.695431, расположенном на территории лыжной базы «Кристалл», забрал в лесотундре под бревном сверток с веществом, содержащим в своем составе: соединение а-Пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР; а-РVР; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, наркотическое средство Тетрагидроканнабинол, общей массой 1,01 г., что образует крупный размер, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

29 сентября 2020 года в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 25 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в помещении комнаты полиции, расположенной в здании многофункционального вокзала по адресу: Южный район, ул. Привокзальная, д. 1, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе следствия подсудимый ФИО2 показал, что заказал на торговой площадке «Гидра» наркотическое средство - гашиш, заплатив за него 7700 рублей. Затем проехал к лыжной базе «Кристалл», где в лесотундре забрал сверток с наркотическим средством, после чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство (л.д. 177-180).

Признавая показания подсудимого о причастности его к незаконному обороту наркотических средств достоверными, суд исходит из того, что они подтверждены иными доказательствами.

В частности, непосредственно после задержания – 29 сентября 2020 года в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 25 минут у ФИО2 в ходе личного досмотра обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «iPhone X», сверток с веществом растительного происхождения, срез кармана куртки, смывы с кистей рук (л.д. 23-24). Изъятые предметы и вещества впоследствии были осмотрены (л.д. 74-79, 85-95).

Факт изъятия у ФИО2 в ходе личного досмотра наркотических средств подтвердили в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 117-119, 120-122).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что 29.09.2020 г. в ходе проведения ОРМ «наблюдение» был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон, сверток с пластичным веществом, срез кармана куртки, смывы с рук (л.д. 123-125).

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах задержания ФИО2 и изъятых у последнего предметов (л.д. 126-128).

Из рапорта оперуполномоченного ОНК ФИО3 России на транспорте Свидетель №3 следует, что 29.09.2020 г. в ходе проведения ОРМ был задержан ФИО2, у которого при личном досмотре было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Аналогичные сведения отражены в справке о проведенном ОРМ «наблюдение» (л.д. 8, 22).

Постановлением начальника ФИО3 России на транспорте от 30.09.2020 г. в СО ФИО3 России на транспорте направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 для принятия процессуального решения (л.д. 19-20).

По заключению эксперта № 62 от 30.09.2020 г., изъятое у ФИО2 вещество, массой 1,01 г., содержит в своем составе: соединение а-Пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР; а-РVР; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, наркотическое средство Тетрагидроканнабинол (л.д. 40-43).

В ходе осмотра участка местности в лесотундровой зоне в районе лыжной базы «Кристалл» г. Новый Уренгой – установлено место совершения ФИО2 преступления с географическими координатами: 66.109284, 76.695431 (л.д. 113-116).

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Анализируя материалы уголовного дела, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности. 

С учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что эти результаты, зафиксированные в оперативно-служебных документах, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Все оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены следствию на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом - руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, личным досмотром ФИО2 и изъятием свертка с веществом растительного происхождения, заключением эксперта о нахождении в свертке вещества, являющегося наркотическим, в крупном размере, другими исследованными судом доказательствами.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям допрошенных лиц не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют их, существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора свидетелями подсудимого ФИО2 не установлено.

Вид и масса изъятых веществ не ставится под сомнение судом, поскольку они определены на основании экспертного исследования, проведенного в соответствии с правилами и методиками для данного рода экспертиз.

Суд находит доказанным наличие в действиях Сенина состава преступления – незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта. При этом суд учитывает умысел ФИО2, который заказал у неустановленного лица наркотическое средство, забрав его в лесотундре на территории лыжной базы «Кристалл», после чего стал хранить в куртке. При этом в соответствии с требованиями ст. 228 УК РФ хранение без цели сбыта наркотических средств признается незаконным независимо от времени, в течение которого оно осуществлялось.

Тот факт, что ФИО2 приобретал наркотическое средство – гашиш, не влияет на выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого преступления, поскольку на территории Российской Федерации запрещены к обращению наркотические средства и психотропные вещества, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного Списка, независимо от их количества.

Именно из этого исходило Правительство Российской Федерации, установив своим Постановлением от 1 октября 2012 г. N 1002 порядок определения значительного, крупного и особо крупного размеров для смеси относящихся к Списку I наркотических средств и психотропных веществ. Согласно этому Постановлению для смеси, в состав которой входит хотя бы одно такое наркотическое средство или психотропное вещество, значительный, крупный и особо крупные размеры определяются исходя из установленных значительного, крупного и особо крупного размеров, применяемых к находящемуся в смеси наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлены более строгие меры контроля.

Указанный подход целиком и полностью согласуется с международными обязательствами, принятыми на себя Российской Федерацией по вопросам борьбы с незаконным оборотом наркотиков, в частности, согласно ст. 1 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. "препарат" означает смесь, твердую или жидкую, которая содержит какое-нибудь наркотическое средство. При этом согласно п. 3 ст. 2 данной конвенции препараты подлежат тем же мерам контроля, что и наркотические средства, которые в них содержатся.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется, так как в его действиях не было добровольной сдачи наркотических средств. Их изъятие было обусловлено проведением оперативных мероприятий сотрудниками полиции и задержанием подсудимого. Имея возможность добровольно выдать запрещенные в обороте наркотические средства, ФИО2 не предпринимал для этого никаких самостоятельных действий.

Действия подсудимого Сенина суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 характеризуется положительно. 

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что ФИО2 в ходе личного досмотра после предложения сотрудников правоохранительных органов добровольно сообщил о наличии у него наркотического средства (л.д. 23-24), а при опросе и в ходе проверки показаний на месте указал место его приобретения (л.д. 29-31, 157-163). 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи, добровольное прохождение курса социальной реабилитации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вопреки доводам стороны обвинения, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку лишь сам факт нахождения подсудимого в указанном состоянии во время совершения преступления, не свидетельствует о том, что оно повлияло на характер и степень общественной опасности содеянного, а также способствовало совершению преступления.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом того, что в судебном заседании установлены исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также принимая во внимание мотив преступления – приобретение наркотического средства для личного употребления, способ совершения преступления и степень реализации подсудимым преступных намерений, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства были изъяты из оборота, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

Учитывая показания подсудимого ФИО2, которые судом признаны достоверными, мобильный телефон марки «iPhone X», принадлежащий ему на праве собственности, является средством совершения преступления, поскольку использовался ФИО2 для достижения договоренности о приобретении наркотического средства, в связи с чем на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в сумме тридцать тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ЛО МВД России на транспорте) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 890401001, расчетный счет: 

<

***>, наименование банка получателя: РКЦ г. Салехард, БИК: 047182000, ОКТМО: 71 956 000, КБК: 188 116 21040 04 6000 140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство, массой 0,93 гр. - уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу № 12001009812017577;

- мобильный телефон марки «iPhone X», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 России на транспорте, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства;

- смывы с кистей рук ФИО2, срез кармана куртки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова