УИД 19RS0001-02-2025-006148-39

Дело 2-5028/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Абакан Республика Хакасия 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Яшиной Н.А.

при секретаре Отдельных Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному научно-исследовательскому учреждению Республики Хакасия «Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной, компенсации морального вреда, признании дополнительного соглашения № от 07.11.2023 к трудовому договору от 04.02.2019 трудовым договором,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО10, действующей на основании доверенности обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному научно-исследовательскому учреждению Республики Хакасия «Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории» (далее – ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ») о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 27 июня 2025 года истец получила уведомление об отмене дополнительных соглашений № от 31 марта 2021 года и № от 07 ноября 2023 года к трудовому договору от 18 декабря 2019 года о совмещении с 03 июля 2025 года. Указывает на то, что дополнительным соглашением № от 31 марта 2021 года, она была принята на 0.25 ставки старшего научного сотрудника в лаборатории генеалогических исследований на период до приёма на работу основного сотрудника ли досрочного отказа от выполнения дополнительной работы. Истец от указанной работы не отказывалась, новый сотрудник для которого эта работа являлась бы постоянной работодатель не принимал, таким образом, полагает, что прекращение трудовых отношений в указанной части незаконно. Дополнительным соглашением № от 07 ноября 2023 года истец была принята на 0,5 ставки старшего научного сотрудника ПКГ в секторе литературы, на срок до 06 ноября 2026 года, от работы не отказывалась. За весь период работы истец в полном объёме исполняла возложенные на неё должностные обязанности, не имела дисциплинарных взысканий, истцом было осуществлено много публикаций, она была награждена благодарственными письмами из различных ведомств. Полагает, что досрочное прекращение отношений связано с её общественной, профсоюзной деятельностью, а также поддержкой коллеги, у которого сложились непростые отношения с руководством учреждения на почве национальной дискриминации. На основании изложенного, просит признать незаконным расторжение ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» дополнительных соглашений № от 31 марта 2021 года, № от 07 ноября 2023 года к трудовому договору от 18 декабря 2019 года о совмещении с 03 июля 2025 года, восстановить истца на 0,25 ставки в должности старшего научного сотрудника в лаборатории генеалогических исследований, а также на 0,5 ставки в должности старшего научного сотрудника ПКГ в секторе литературы, обязать ответчика начислить и выплатить невыплаченную заработную плату по совместительству, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования, дополнительно просил признать Дополнительное соглашение № от 07.11.2023 г. к Трудовому договору № от 04.02.2019 г. – трудовым договором, заключённым по результатам избрания на вакантную должность на основании конкурса.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО10 заявленные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении с учётом уточнений, просили их удовлетворить в полном объёме. Дополнительно пояснили, что расторжение ответчиком, заключённых с истцом Дополнительных соглашений № от 31.03.2021 г. и № от 07.11.2023 г., на основании Уведомления № о прекращении работы в режиме совмещения от 27.06.2023 г., является незаконным, поскольку по Дополнительному соглашению № от 31.03.2021 г. стороной ответчика был нарушен срок уведомления, установленный статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, так как Уведомление было вручено истцу в пятницу 27.06.2025 г., таким образом, отмена поручения могла состояться лишь только 04.07.2025 г., а не 03.07.2025 г. Что касаемо расторжения Дополнительного соглашения № от 07.11.2023 г., истец и её представитель указали, что оно также не является законным, поскольку ФИО1 была избрана на указанную должность по результатам конкурса, однако по результатам проведённого конкурса ответчиком не был заключён соответствующий трудовой договор, а было предложено написать заявление на совмещение должностей, тем самым работодатель ввёл истца в заблуждение, в связи с чем, полагают, что Дополнительное соглашение № от 07.11.2023 г. может быть признано судом, как Трудовой договор, заключённый по результатам вышеприведённого конкурса.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнительных возражениях на иск, в которых указывал, что Приказом (распоряжением) о приёме работника на работе от 05.09.2019 г. истец была принята на работу ответчиком в структурное подразделение – лабораторию генеалогических исследований на 0,25 ставки на должность научного сотрудника ПКГ «Должностей научных сотрудников и руководителей структурных подразделений» 1 квалификационный уровень, на основании чего между истцом и ответчиком был заключён Трудовой договор № от 04.02.2019 г. На основании заявления истца от 31.03.2021 г. Приказом о совмещении должностей от 31.03.2021 г. № на истца с 01.04.2021 г. было возложено выполнение дополнительной работы по должности старшего научного сотрудника на 0,25 ставки в порядке совмещения должностей до приёма на работу основного сотрудника или досрочной отмены выполнения дополнительной работы работодателем или досрочного отказа от выполнения дополнительной работы работником, на основании чего с истцом было заключено Дополнительное соглашение № к Трудовому договору от 31.03.2021 г. Приказом о поручении выполнения дополнительной работы в порядке совмещения должностей от 07.11.2023 г. №-к, истцу было поручено с 07.11.2023 г. по 06.11.2026 г. в порядке совмещения должностей выполнение дополнительной работы на 0,5 ставки в должности старшего научного сотрудника в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определённой Трудовым договором, на основании чего с истцом было заключено Дополнительное соглашение № к Трудовому договору. Уведомлением № о прекращении работы в режиме совмещения от 27.06.2025 г. №, истец была уведомлена о том, что на основании части 4 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, согласованные поручения о совмещении должностей старшего научного сотрудника лаборатории генеалогических исследований (0,245 ставки), а также в секторе литературы (0.5 ставки) отменяются с 03.07.2025 г. Указал, что представленными в материалы дела документами, подтверждается факт того, что истцу было поручено выполнение дополнительной работы именно в порядке совмещения должностей, а не внутреннее совместительство, таким образом, истец выразила согласие на выполнение поручений наряду с работой, определённой Трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности) за дополнительную плату. Полагает, что ссылки стороны истца на положения статьи 288 ТК РФ, в данном случае не обоснованы, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями статьи 60.2 ТК РФ. Дополнительно указал, что у директора ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» имеются полномочия на внесение изменений в штатное расписание, полагает, что утверждения истца, относительно того, что она занимает должность старшего научного сотрудника на основании проведённого конкурса на замещение вакантной должности на 0.5 ставки не соответствует действительности, поскольку после проведения конкурса победителем в котором была объявлена ФИО4, последней директором учреждения и сотрудником кадровой службы было предложено написать заявление о приёме на работу и заключение срочного трудового договора на замещение 0,5 ставки старшего научного сотрудника сектора литературы с режимом работы: 5-дневная рабочая неделя, 4-часовой рабочий день, между тем, истец отказалась писать такое заявление, а вместо этого подала заявление на поручение ей дополнительной работы в порядке совмещения должностей в рамках основной работы на 0,25 ставки научного сотрудника, поскольку это было ей выгоднее, так как трудовой договор научного сотрудника является бессрочным и режим работы составляет 10 часов в неделю. На основании изложенного, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме.

В судебном заседании директор ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» –ФИО5, действующая на основании выписки, поддержала позицию представителя ответчика ФИО3, дополнительно пояснила, что в 2023 г. был объявлен конкурс на вакантную должность старшего научного сотрудника сектора литературы на 0.5 ставки, истец просила перевести на полную ставку, в связи с чем, обращалась в различные организации, на основании чего они обращались в адрес истца, чтобы снять её с 0.25 ставки и объявить конкурс на 0,75 ставки, в ответ на это она снова стала обращаться во всевозможные инстанции. Кроме того, истцу неоднократно разъяснялось, что её необходимо написать заявление на приём на работу по той должности, на замещение которой она выиграла конкурс, по предложенному образцу. ФИО1 попросила время проконсультироваться, затем написала заявление о принятии ее по совмещению, указав, что на что не желает писать заявление о принятии на работу и заключении трудового договора, так как она хотела работать то же количество часов, но иметь 0.5 ставки. Указала, что конкурс не был признан недействительным, поскольку при таких обстоятельствах, истец осталась бы без ставки 0,5. Дополнительно указала, что никакой дискриминации по отношению истца не имеется, истец часто обращается в разные инстанции, злоупотребляя своими правами. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной инспекция труда в Республике Хакасия не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статей 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения истца, её представителя, а также пояснения представителя ответчика, заслушав заключение прокурора г. Абакана – Цицилиной О.А., полагавшей заявленные исковые требования истца в части восстановления на 0,5 ставки в должности старшего научного сотрудника ПКГ в секторе литературы подлежащими удовлетворению и взыскании невыплаченной заработной платы по указанной должности, а также полагавшей правомерным увольнение истца по Дополнительному соглашению № от 07.11.2023 г., поскольку процедура увольнения стороной ответчика не была нарушена, изучив материалы дела, допросив свидетеля, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из положений статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 60.1 ТК РФ, установлено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно части 1 статьи 282 ТК РФ, совместительство – это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть 3 статьи 282 ТК РФ).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть 4 статьи 282 ТК РФ).

Статьей 288 ТК РФ, установлены дополнительные основания прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству.

В силу статьи 288 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Из приведенных нормативных положений следует, что работа по совместительству предполагает выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей (внешнее совместительство).

К отношениям, связанным с работой по совместительству, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации общие правила о трудовом договоре, его заключении и прекращении, а также его условиях, гарантиях и компенсациях, предоставляемых работникам, подлежат применению с учетом особенностей, предусмотренных главой 44 названного Кодекса.

Поскольку прием на работу работника, для которого выполняемая совместителем работа является основной, осуществляется по инициативе работодателя и именно это обстоятельство является основанием для прекращения трудовых отношений с работником, работающим по совместительству на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, то по своей правовой природе расторжение трудового договора с работником, работающим по совместительству, на основании статьи 288 ТК РФ, является расторжением трудового договора по инициативе работодателя и к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о гарантиях работникам при увольнении по инициативе работодателя.

Помимо предусмотренных статьей 77 ТК РФ, общих оснований прекращения трудовых отношений, которые распространяются, в том числе, и на работников, работающих по совместительству, статьей 288 названного Кодекса установлено дополнительное основание прекращения трудовых отношений с лицом, заключившим трудовой договор о работе по совместительству на неопределенный срок.

Так, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, то есть по основанию, установленному статьей 288 ТК РФ, работник, работающий по совместительству, может быть уволен, только если он работает по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, и только в том случае, если работодатель принял на работу работника, для которого эта работа является основной. При этом, работодатель обязан заранее, не менее чем за две недели, в письменной форме предупредить работника, работающего по совместительству, о прекращении с ним трудового договора по названному основанию. В силу положений статьи 288 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 23, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01 февраля 2019 года истец ФИО1 обратилась в адрес директора ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» с заявлением о приёме на должность научного сотрудника лаборатории генеалогических исследований на 0,25 ставки.

04 февраля 2019 года между ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» (работодатель) в лице директора ФИО7 и ФИО1 (работник) заключён Трудовой договор № (далее – Трудовой договор №), в соответствии с условиями которого работодатель предоставляет работнику работу в должности научного сотрудника ПКГ «Должностей научных работников и руководителей структурных подразделений» 1 квалификационного уровня, работник принимается на работу в лабораторию генеалогических исследований на 0,25 ставки, работа у работодателя является для работника основной, трудовой договор заключён на неопределённый срок, вступает в силу с 04 февраля 2019 года, работнику устанавливается срок испытания продолжительностью три месяца (пункты 1-6 Трудового договора №).

В соответствии с подпунктами «а», «б», «в» пункта 11 раздела IV Трудового договора №, работнику устанавливается: должностной оклад в размере 4 994 рублей 28 копеек (3 841 рубль 75 копеек + повышающий коэффициент 1,30); выплаты компенсационного характера: ежемесячная выплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями – районный коэффициент 30%, процентная надбавка в размере 30% к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях; выплаты стимулирующего характера: за качество выполняемых работ по балловой системе.

Приказом директора ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» – ФИО7 № от 05 февраля 2019 года, истец ФИО1 принята на 0,25 ставки в лабораторию генеалогических исследований на должность научного сотрудника ПКГ «Должностей научных работников и руководителей структурных подразделений» 1 квалификационный уровень, с установлением оплаты труда в соответствии со штатным расписанием, с испытательным сроком 3 месяца, с установленной тарифной ставкой (окладом) в размере 3 841 рубля 75 копеек.

31 марта 2021 года истец ФИО1 обратилась в адрес исполняющего обязанности директора ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» с заявлением о возложении с 01 апреля 2021 года, наряду с работой, определённой Трудовым договором № от 04 февраля 2019 года дополнительной работы по должности старшего научного сотрудника в порядке совмещения должностей на 0,25 ставки за дополнительную плату.

31 марта 2021 года между ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» (работодатель) в лице исполняющей обязанности директора ФИО5 и ФИО1 (работник) заключено Дополнительное соглашение № к Трудовому договору № от 04 февраля 2019 года (далее – Дополнительное соглашение №), в соответствии с условиями которого установлено, что с 01 апреля 2021 года работник выполняет в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определённой трудовым договором от 04 февраля 2019 года №, дополнительной работы по должности старшего научного сотрудника в порядке совмещения должностей (пункт 1 Дополнительного соглашения №).

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения №, установлен следующий срок выполнения дополнительной работы по должности старшего научного сотрудника: с 01 апреля 2021 года и до приёма на работу основного сотрудника или досрочной отмены выполнения дополнительной работы работодателем или досрочного отказа от выполнения дополнительной работы работником.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения №, установлена дополнительная оплата в размере 25% от должностного оклада старшего научного сотрудника.

Приказом исполняющей обязанности директора ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» – ФИО5 № от 31 марта 2021 года, на истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ наряду с работой, определённой Трудовым договором № от 04 февраля 2019 года, возложено выполнение дополнительной работы по должности старшего научного сотрудника на 0.25 ставки в порядке совмещения должностей до приёма на работу основного сотрудника или досрочной отмены выполнения дополнительной работы работодателем или досрочного отказа от выполнения дополнительной работы работником.

Приказом директора ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» - ФИО5 утверждено и введено в действия «Положение о процедуре проведения конкурса на замещение должностей научных работников, о конкурсной комиссии и порядке её работы при проведении конкурса на замещение должностей научных работников ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» (далее – Положения о процедуре проведения конкурса на замещение должностей научных работников).

Пунктами 4.2, 4.3 Положений о процедуре проведения конкурса на замещение должностей научных работников, установлено, что с победителем заключается трудовой договор в соответствии с законодательством РФ. Если в течение 30 календарных дней со дня принятия соответствующего решения конкурсной комиссией победитель не заключил трудовой договор по собственной инициативе, институт объявляет о проведении нового конкурса, либо заключает договор с претендентом занявшим второе место. 

Приказом ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» №-ОД от 15 сентября 2023 года, назначено проведение конкурса на замещение вакантной должности старшего научного сотрудника сектора литературы на 0.5 ставки, дата проведения конкурса 10 октября 2023 года.

Согласно выписке из протокола заседания конкурсной комиссии ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» по подведению итогов конкурса на замещение вакантных должностей научных сотрудников от 10.10.2023 г. №, ФИО1 признана избранным претендентом по конкурсу на замещение должности старшего научного сотрудника сектора литературы ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» на 0,5 ставки, что также подтверждается протоколом № заседания счетной комиссии по подведению итогов конкурса на замещение должностей научных сотрудников от 10.10.2023 г. 

01 ноября 2023 года истец ФИО1 обратилась в адрес директора ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» с заявлением о приёме на должность старшего научного сотрудника на 0,5 ставки по срочному трудовому договору по совмещению должностей.

07 ноября 2023 года между ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» (работодатель) в лице директора ФИО5 и ФИО1 (работник) заключено дополнительное соглашение № к Трудовому договору № от 04 февраля 2019 года (далее – Дополнительное соглашение №), в соответствии с условиями которого, работодатель поручает работнику дополнительную работу по совмещению должностей, а именно: по должности старшего научного сотрудника ПКГ «Должностей научных работников и руководителей структурных подразделений» 2 квалификационного уровня в секторе литературы на 0,5 ставки, в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определённой Трудовым договором № от 04 февраля 2019 года (пункт 1 Дополнительного соглашения №).

В соответствии с пунктами 2, 4 Дополнительного соглашения №, дата начала работы по совмещению должностей: 07 ноября 2023 года по 06 ноября 2026 года. За выполнение дополнительной работы по должности старшего научного сотрудника в порядке совмещения должностей работнику устанавливается дополнительная плата в размере 50% от должностного оклада старшего научного сотрудника установленного штатным расписанием ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ».

Приказом директора ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» – ФИО5 №-к от 07 ноября 2023 года, поручено в период с 07 ноября 2023 года по 06 ноября 2026 года в порядке совмещения должностей истцу ФИО1 выполнение дополнительной работы на 0,5 ставки старшего научного сотрудника в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определённой трудовым договором.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что 24.10.2023 (до написания заявления ФИО1 от 01.11.2023) истец ФИО1 обратилась с заявлением в адрес директора ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» с заявлением о принятии н работу по результатам конкурсного отбора с 30 октября 2023 года на должность научного сотрудника на 0,5 ставки (вх. № от 30.10.2023). в резолюции от 30.10.2023 директор указал написать заявление по образцу в отделе кадров.

Вместе с тем, ФИО1 не была принята на работу на должность старшего научного сотрудника на 0,5 ставки по трудовому договору, после чего на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ истца о приеме на работы по совмещению, с ФИО1 заключен дополнительное соглашение №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 июня 2025 года директором ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» – ФИО5 вынесено уведомление № о прекращении работы в режиме совмещения, в соответствии с которым истец была уведомлена об отмене с 03 июля 2025 года поручений о совмещении должностей старшего научного сотрудника в лаборатории генеалогических исследований на 0,25 ставки, а также в секторе литературы на 0,5 ставки, с которым ФИО1 была ознакомлена в указанную дату, о чём свидетельствует её подпись на уведомлении с отметкой «Не согласна».

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указывает на несоблюдение работодателем процедуры увольнения в соответствии с требованиями статьи 288 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для увольнения истца с должностей старшего научного сотрудника в лаборатории генеалогических исследований на 0,25 ставки, а также в секторе литературы на 0,5 ставки, которые она занимала в порядке совмещения, послужило вышеуказанное уведомление на основании части 4 статьи 60.2 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, сторона ответчика указывает о том, что между сторонами установились отношения, регулируемые статьей 60.2 ТК РФ (совмещение профессий или должностей), в соответствии с нормами действующего законодательства истец была заблаговременно уведомлена (27 июня 2025 года) об отмене поручения о выполнении дополнительной работы в порядке совмещения должностей с 03 июля 2025 года, дополнительно указали, что правила, установленные статьей 288 ТК РФ в настоящем случае не применимы, поскольку осуществление дополнительной работы истцом осуществлялось в порядке совмещения должностей, а не в порядке внутреннего совместительства.

Кроме того, в рамках судебного разбирательства было установлено, что приказом директора ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» – ФИО5 №-ОД от 29.08.2025 г. принято решение о сокращении штата учреждения, так согласно указанному Приказу директор ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» принято решение об исключении из организационно-штатной структуры ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» структурного подразделения «Лаборатория генеалогических исследований», а также следующих должностей: заведующий лабораторией ПКГ «Должностей научных работников и руководителей структурных подразделений» 4 квалификационного уровня – 1 ставка, научный сотрудник ПКГ «Должностей научных работников и руководителей структурных подразделений» 1 квалификационного уровня – 0,25 ставки (занимаемая истцом), что также подтверждается представленными в материалы дела штатным расписанием за период с 01.01.2025 г. по 31.12.2025 г., утверждённым Приказом №-ОД от 10.01.2025 г., а также штатным расписанием за период с 01.01.2025 г. по 31.12.2025 г., утверждённым Приказом №-ОД от 03.07.2025 г., из которых усматривается сокращение ставок по должности старшего научного сотрудника на 0,75 ставки.

В ходе рассмотрения дела истец указала, что Дополнительное соглашение № к Трудовому договору № от 04 февраля 2019 года было заключено с ответчиком на основании её письменного заявления, которое было ею написано под диктовку сотрудника кадровой службы ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ», полагает, что она была введена в заблуждение, в связи с чем, по результатам конкурса с нею не был заключён соответствующий трудовой договор, а было заключено вышеуказанное соглашение о совмещении.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца, в качестве свидетеля ФИО8, являющийся работником ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» в должности заведующего лабораторией, пояснил суду, что знаком с истцом с 2019 года, находится с директором учреждения в деловых отношениях, но в 2021 год был незаконно уволен из института, был восстановлен на работе на основании решения суда. Указал, что сотрудники принимаются на работу без проведения какого-либо конкурса, директором принимаются на работу разные люди в том числе не подходящие по квалификации, в 2022 году директор приняла своего родственника на работе не имеющего соответствующей научной степени, который по результатам поданной жалобы уволился. Также пояснил, что у истца разъездной характер работы, она часто ездила в командировки, полагал, что на истца оказывается давление со стороны директора учреждения. Ему было известно о проведении конкурса, поскольку конкурс подлежит согласованию с заведующим, фактически, для истца была выделена ставка по поручению Правительства РХ, в связи с чем, она подала документы, между тем, был объявлен конкурс на 0,5 ставки. Каких-либо поручений со стороны директора ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» о занятиях в секторе литературы не было, ему ничего не известно о поручениях директора истцу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля.

Представленная стороной ответчика служебная записка от 18.02.2025, в которой ФИО8 просил разъяснить директора ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» на каком основании ФИО1 установлен гибкий график работы (10 часов в неделю), хотя она работает на полную ставку, просил ввести ФИО1 режим работы на основании занимаемых ей ставок, не опровергает установленные обстоятельства об участии истца в конкурсе и приеме на работу истца на 0,5 ставки в должности старшего научного сотрудника по результатам конкурса.

Принимая во внимание Положения о процедуре проведения конкурса на замещение должностей научных работников, в частности пункт 4.3 в соответствии с которым с победителем конкурса подлежит заключению трудовой договор, в случае не заключения трудового договора по инициативе работника, работодатель объявляет новый конкурс, либо заключает трудовой договор с претендентом, занявшим второе место, учитывая факт того, что несмотря на указанные Положения, между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № о совмещении должности старшего научного сотрудника ПКГ «Должностей научных работников и руководителей структурных подразделений» 2 квалификационного уровня в секторе литературы на 0,5 ставки, новый конкурс на проведение указанной вакантной должности работодателем не проводился, иных претендентов на данную должность не имелось, суд приходит к выводу о том, что в указанном случае между сторонами должен был быть заключён непосредственно трудовой договор, а не договор по совмещению, принимая во внимание, установленные обстоятельства, относительно проведения мероприятий по сокращению штата, таким образом в данном случае не подлежат применению положения статьи 60.2 ТК РФ, а правоотношения между сторонами, регулируются пунктом 2 статьи 81 ТК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. 

Согласно части 2 статьи 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца по должности старшего научного сотрудника ПКГ «Должностей научных работников и руководителей структурных подразделений» 2 квалификационного уровня в секторе литературы на 0,5 ставки, поскольку по результатам проведённого конкурса с истцом подлежал заключению трудовой договор, её должны были надлежащим образом известить о предстоящем сокращении штата не менее чем за два месяца до увольнения, между тем материалы дела не содержат в себе соответствующих доказательств, соответственно, Приказ об отмене поручения о совмещении должностей (профессий) №-к от 01.07.2025 г. в части отмены с 03 июля 2025 года поручения данному научному сотруднику лабораторных исследований ФИО1 о выполнении работы по должности старшего научного сотрудника сектора литературы по 0,5 ставки в порядке совмещения должностей не может быть признан судом законным, в связи с чем, истец ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» в должности старшего научного сотрудника ПКГ «Должностей научных работников и руководителей структурных подразделений» 2 квалификационного уровня в секторе литературы на 0,5 ставки в соответствии с заключённым Дополнительным соглашением № от 07.11.2023 г. к Трудовому договору № от 04.02.2019 г.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о восстановлении на работе на 0,5 ставки в должности старшего научного сотрудника ПКГ «Должностей научных работников и руководителей структурных подразделений» 2 квалификационного уровня, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за время вынужденного прогула за период с 03 июля 2025 года по 10 сентября 2025 года (70 дней), в размере 38 327 рублей 10 копеек (16 425 рублей 94 копейки ? 30 ? 70). 

Разрешая требования истца о восстановлении по должности научного сотрудника ПКГ «Должностей научных работников и руководителей структурных подразделений» 1 квалификационного уровня в Лаборатории генеалогических исследований на 0.25 ставки, суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня

Согласно положениям статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Из указанных норм права следует, что дополнительная работа в связи с временным отсутствием работника, расширением зон обслуживания, увеличением объема работ, выполняется работником без освобождения от работы по трудовому договору и в пределах рабочего времени, установленном трудовым договором, за определенную соглашением сторон доплату. При этом заключение трудового договора на выполнение дополнительной рабы не требуется.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Приказом исполняющей обязанности директора ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» – ФИО5 № от 31 марта 2021 года, на истца ФИО1 с 01 апреля 2021 года наряду с работой, определённой Трудовым договором № от 04 февраля 2019 года, возложено выполнение дополнительной работы по должности старшего научного сотрудника на 0.25 ставки в порядке совмещения должностей до приёма на работу основного сотрудника или досрочной отмены выполнения дополнительной работы работодателем или досрочного отказа от выполнения дополнительной работы работником.

27 июня 2025 года директором ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» – ФИО5 вынесено Уведомление № о прекращении работы в режиме совмещения, в соответствии с которым истец была уведомлена об отмене с 03 июля 2025 года поручений о совмещении должностей старшего научного сотрудника в лаборатории генеалогических исследований на 0,25 ставки, а также в секторе литературы на 0,5 ставки, с которым ФИО1 была ознакомлена в указанную дату, о чём свидетельствует её подпись на уведомлении с отметкой «Не согласна».

Приказом директора ГБНИУ РХ «ХакНИИЯЛИ» – ФИО5 м№-к от 01.07.2025 г. в том числе было отменено с 03 июля 2025 года поручение данное научному сотруднику лаборатории генеалогических исследований – ФИО1 о выполнении дополнительной работы по должности старшего научного сотрудника лаборатории генеалогических исследований на 0.25 ставки.

Учитывая, что подписывая Дополнительное соглашение № к Трудовому договору № от 04 февраля 2019 года ФИО1 выразила своё очевидное согласие по выполнению дополнительной работы с 01 апреля 2021 года в порядке совмещения должностей, учитывая, что в соответствии с частью 4 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, истец в письменной форме была уведомлена об отмене указанного поручения не позднее чем, за три рабочих дня (27 июня 2025 года (пятница) – вручено уведомление, 30 июня, 1-2 июля (3 рабочих дня), отмена поручения произведена с 03 июля 2025 года), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца в указанной части.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, что повлекло для неё причинение нравственных страданий, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ), степени и длительности нарушения трудовых прав истца и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ об отмене поручения о совмещении должностей (профессий) №-к от 01.07.2025 в части отмены с 03.07.2025 поручения данного научному сотруднику лабораторных исследований ФИО1 о выполнении дополнительной работы по должности старшего научного сотрудника сектора литературы 0,5 ставки в порядке совмещения должностей, незаконным.

Восстановить на работе ФИО1 с 03.07.2025 в должности старшего научного сотрудника 2 квалификационного уровня в секторе литературы на 0.5 ставки в Государственном бюджетном научно-исследовательском учреждении Республики Хакасия «Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории».

Взыскать с государственного бюджетного научно-исследовательского учреждения Республики Хакасия «Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 38 327 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного научно-исследовательского учреждения Республики Хакасия «Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории» государственную пошлину в сумме 4000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025

Судья Н.А. Яшина