Уголовное дело № 1-838/2018

ПРИГОВОР

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 02 октября 2018 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Абросимова В.А., 

при секретаре Городной Э.П.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

г. Благовещенска Амурской области Козловой А.О., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

ФИО3, 

защитников – адвоката Яриной Е.Н., 

представившей удостоверение № 68 и ордер № 30 от 02 июля 2018 года,

адвоката Карташкина К.В., 

представившего удостоверение № 583 и ордер № 1906 от 03 июля 2018 года,

адвоката Меновщиковой Т.А., 

представившей удостоверение № 544 и ордер № 38 от 04 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не имеющего постоянного места работы, студента ДальГАУ, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, 

содержавшегося под стражей с 22 сентября 2018 года по 24 сентября 2018 года, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, работающего в ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, 

содержавшегося под стражей с 22 сентября 2018 года по 24 сентября 2018 года, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, 

содержавшегося под стражей с 22 сентября 2018 года по 24 сентября 2018 года, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 

15 сентября 2017 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в автомобиле марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный номер ***, припаркованном во дворе дома № 15 по ул. Студенческая г. Благовещенска Амурской области предложил ФИО2 и ФИО3 совершать хищения аккумуляторных батарей с автомобилей, которые они обнаружат на улицах г. Благовещенска Амурской области. На предложение ФИО1 ФИО2 и ФИО3 ответили согласием, тем самым вступили с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, они договорились о том, что ФИО1 будет снимать аккумуляторы с автомобилей, ФИО2 - следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности не быть обнаруженными очевидцами и своевременно скрыться с места совершения преступления, ФИО3 - перевозить похищенное имущество, а также в случае возникновения опасности не быть обнаруженными очевидцами преступления, быстро скрыться с места совершения преступления.

Так, 15 сентября 2017 года, около 22 часов 35 минут, ФИО3 ФИО2 и ФИО1, на автомобиле марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО3 приехали во двор дома 20А по ул. Островского г. Благовещенска Амурской области, где ФИО2 и ФИО1 прошли к автомобилю марки «ISUZU ELF», государственный регистрационный знак ***, а ФИО3 остался ждать их в автомобиле.

15 сентября 2017 года, около 22 часов 35 минут, ФИО2 и ФИО1, находясь около автомобиля марки «ISUZU ELF», государственный регистрационный знак *** расположенного во дворе дома № 20 А по ул. Островского, г. Благовещенска Амурской области, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла со ФИО2 и ФИО3 подошел к отсеку между кабиной и кузовом, и снял две аккумуляторные батареи. В это время, ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления и своевременно предупредить ФИО1 в случае появления посторонних лиц. После чего, ФИО1 взял две аккумуляторные батареи, принадлежащие Потерпевший №1 и совместно со ФИО2 направился к автомобилю марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный номер ***, где они погрузили похищенное имущество в багажник указанного автомобиля, после чего ФИО3, ФИО2. и ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, тем самым тайно похитили две аккумуляторные батареи, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего, ФИО3, ФИО2, и ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, 15 сентября 2017 года, около 22 часов 55 минут, на автомобиле марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный номер ***, приехали к дому *** расположенному по ул. Кузнечная г. Благовещенска Амурской области, где увидели автомобиль марки «NISSAN VANETTE», государственный регистрационный знак *** и действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла со ФИО2 и ФИО3 подошел к отсеку между кабиной и кузовом, после чего снял аккумуляторную батарею. В это время, ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления и своевременно предупредить ФИО1 в случае появления посторонних лиц. После чего, ФИО1 взял аккумуляторную батарею, принадлежащую Потерпевший №2 и совместно со ФИО2 направился к автомобилю марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный номер ***, где они погрузили похищенное имущество в багажник указанного автомобиля, после чего ФИО3, ФИО2, и ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, тем самым тайно похитили аккумуляторную батарею, принадлежащую Потерпевший №2 

Затем, ФИО3 ФИО2, и ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, 15 сентября 2017 года, около 23 часов 20 минут, на автомобиле марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО3, приехали к дому № 53, расположенному по ул. Зейская г. Благовещенска Амурской области, где увидели автомобиль марки «Mazda Bongo», государственный регистрационный знак ***, И действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер. ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла со ФИО2 и ФИО3, подошел к отсеку между кабиной и кузовом, после чего снял аккумуляторную батарею. В это время, ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления и своевременно предупредить ФИО1 в случае появления посторонних лиц. После чего, ФИО1 взял аккумуляторную батарею, принадлежащую Потерпевший №3 и совместно со ФИО2 направился к автомобилю марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный номер ***, где они погрузили похищенное имущество в багажник указанного автомобиля, после чего ФИО3, ФИО2, и ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, тем самым тайно похитили аккумуляторную батарею, принадлежащую Потерпевший №3

Далее, ФИО3, ФИО2, и ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, 16 сентября 2017 года, около 00 часов 20 минут, приехали во двор дома № 27 расположенного по ул. Трудовой г. Благовещенска Амурской области, где увидели автомобиль марки «Nissan Vanette», государственный регистрационный знак ***, И действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждении, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла со ФИО2 и ФИО3, подошел к отсеку между кабиной и кузовом, после чего снял аккумуляторную батарею. В это время, ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления и своевременно предупредить ФИО1 в случае появления посторонних лиц. После чего, ФИО1 взял аккумуляторную батарею, принадлежащую Потерпевший №4 и совместно со ФИО2 направился к автомобилю марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный номер ***, где они погрузили похищенное имущество в багажник указанного автомобиля, после чего ФИО3, ФИО2, и ФИО1, с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, тем самым тайно похитили аккумуляторную батарею, принадлежащую Потерпевший №4 

Далее, ФИО3, ФИО2, и ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, 16 сентября 2017 года, около 00 часов 45 минут, на автомобиле марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный номер ***, приехали во двор дома № 18 расположенного по пер. Фабричный г. Благовещенска Амурской области, где увидели автомобиль марки «ISUZUELF», государственный регистрационный знак *** и действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, п они носят тайный характер, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла со ФИО2 и ФИО3 подошел к отсеку между кабиной и кузовом, после чего снял аккумуляторную батарею. В это время, ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления и своевременно предупредить ФИО1 в случае появления посторонних лиц. После чего. ФИО1 взял аккумуляторную батарею, принадлежащую Потерпевший №5 и совместно со ФИО2 направился к автомобилю марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный номер ***, где они погрузили похищенное имущество в багажник указанного автомобиля, после чего ФИО3, ФИО2, и ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, тем самым тайно похитили аккумуляторную батарею, принадлежащую Потерпевший №5

Таким образом, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, совершая ряд тождественных действий, охваченных единым умыслом, в период времени с 22 часов 35 минут 15 сентября 2017 года до 00 часов 45 минут 16 сентября 2017 года, тайно похитили: 

-две аккумуляторные батареи с автомобиля марки «ISUZU ELF», государственный регистрационный знак ***, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 6460 рублей каждая, а всего на 12 920 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб;

-аккумуляторную батарею с автомобиля марки «NISSAN VANETTE», государственный регистрационный знак ***, принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 5000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб;

-аккумуляторную батарею с автомобиля марки «Mazda Bongo», государственный регистрационный знак ***, принадлежащую Потерпевший №3, стоимостью 5500 рублей, тем самым причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб; 

-аккумуляторную батарею с автомобиля марки «NISSAN VANETTE», государственный регистрационный знак ***, принадлежащую Потерпевший №4, стоимостью 5500 рублей, тем самым причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб;

-две аккумуляторные батареи с автомобиля марки «ISUZUELF», государственный регистрационный знак ***, принадлежащие Потерпевший №5, стоимостью 3700 рублей каждая, а всего на общую сумму 7400 рублей, тем самым причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, признал полностью. 

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемые на предварительном следствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимые в судебном заседании подтвердили своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснили, что свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, признали полностью, в содеянном раскаялись, указанное ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3, ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд соглашается со стороной обвинения о том, что в действиях подсудимых имеет место оценочный признак преступления «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину». 

Суд, учитывая, имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, отсутствие у него стабильного источника дохода, наличие вынужденных бытовых и коммунальных расходов, в том числе связанных с оплатой кредитных обязательств, приходит к выводу, что хищение имущества общей стоимостью 12920 рублей 00 коп., существенно повлияло на его материальное положение. 

Кроме того, суд, учитывая, имущественное положение потерпевшего Потерпевший №6, его совокупный ежемесячный доход в размере 25000 рублей, наличие вынужденных бытовых и коммунальных расходов, в том числе связанных с оплатой кредитных обязательств, приходит к выводу, что хищение имущества общей стоимостью 5000 рублей 00 коп., существенно повлияло на его материальное положение. 

Кроме того, суд, учитывая, имущественное положение потерпевшего Потерпевший №3оглы, отсутствие у него стабильного источника дохода, наличие вынужденных бытовых и коммунальных расходов, приходит к выводу, что хищение имущества общей стоимостью 5500 рублей 00 коп., существенно повлияло на его материальное положение. 

Кроме того, суд, учитывая, имущественное положение потерпевшего Потерпевший №4, его совокупный ежемесячный доход в размере 70000 рублей, наличие вынужденных бытовых и коммунальных расходов, в том числе связанных с оплатой кредитных обязательств, приходит к выводу, что хищение имущества общей стоимостью 5500 рублей 00 коп., существенно повлияло на его материальное положение. 

Кроме того, суд, учитывая, имущественное положение потерпевшего Потерпевший №5, его совокупный ежемесячный доход в размере 20000 рублей, наличие вынужденных бытовых и коммунальных расходов, приходит к выводу, что хищение имущества общей стоимостью 7400 рублей 00 коп., существенно повлияло на его материальное положение. 

При этом, размер причиненного ущерба каждому из потерпевших, превышает минимальный размер установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также сведения о личности виновных. 

ФИО1 на момент совершения преступления не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; официально не трудоустроен; проходит обучение в высшем учебном заведении; в браке не состоит; детей, либо иных нетрудоспособных иждивенцев не имеет; тяжелыми, либо иными хроническими заболеваниями не страдает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: 

-полное признание вины и раскаяние в содеянном; 

-явка с повинной; 

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

-активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; 

-добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Сведений о том, что подсудимый находился в состоянии опьянения, и это обстоятельство повлияло на совершение им преступления, судом не установлено. 

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением. 

При определении размера назначенного наказания суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Однако, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и все иные обстоятельства дела, не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное преступление не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также сведения о личности виновных. 

ФИО2 на момент совершения преступления не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; трудоустроен; в браке не состоит; детей, либо иных нетрудоспособных иждивенцев не имеет; тяжелыми, либо иными хроническими заболеваниями не страдает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: 

-полное признание вины и раскаяние в содеянном; 

-явка с повинной; 

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

-активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; 

-добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Сведений о том, что подсудимый находился в состоянии опьянения, и это обстоятельство повлияло на совершение им преступления, судом не установлено. 

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением. 

При определении размера назначенного наказания суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Однако, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и все иные обстоятельства дела, не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное преступление не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также сведения о личности виновных. 

ФИО3 на момент совершения преступления не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; официально не трудоустроен; в браке не состоит; детей, либо иных нетрудоспособных иждивенцев не имеет; тяжелыми, либо иными хроническими заболеваниями не страдает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: 

-полное признание вины и раскаяние в содеянном; 

-явка с повинной; 

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

-активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; 

-добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Сведений о том, что подсудимый находился в состоянии опьянения, и это обстоятельство повлияло на совершение им преступления, судом не установлено. 

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением. 

При определении размера назначенного наказания суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Однако, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и все иные обстоятельства дела, не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное преступление не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 12920 рублей, составляющего стоимость похищенного имущества, следует прекратить, в связи с возмещением причиненного ущерба. 

Производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший №6 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 5000 рублей, составляющего стоимость похищенного имущества, следует прекратить, в связи с возмещением причиненного ущерба. 

Производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший №3оглы о взыскании причиненного материального ущерба в размере 5500 рублей, составляющего стоимость похищенного имущества, следует прекратить, в связи с возмещением причиненного ущерба. 

Производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший №4 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 5500 рублей, составляющего стоимость похищенного имущества, следует прекратить, в связи с возмещением причиненного ущерба. 

Производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший №5 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 7400 рублей, составляющего стоимость похищенного имущества, следует прекратить, в связи с возмещением причиненного ущерба. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

-металлическая гайка, хранящаяся при уголовном деле, подлежит уничтожению; 

-кассовые чеки, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год. 

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административных правонарушений; регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год. 

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административных правонарушений; регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год. 

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административных правонарушений; регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Производство по исковым заявлениям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №3оглы, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 о взыскании причиненного материального ущерба, - прекратить. 

Вещественные доказательства: 

-металлическая гайка, хранящаяся при уголовном деле, - уничтожить; 

-кассовые чеки, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Абросимов