Дело № 1-15/2025

УИД 52RS0006-01-2023-000190-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 20 марта 2025 года

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием 

государственного обвинителя – пом. прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката Шестопаловой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от 08.07.2024г.

при ведении протокола секретарем Варченко Л.А., помощником судьи Яворской Ж.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, военнообязанного, не женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.3 ст. 204 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01.03.2021 по 07.07.2022 ФИО2 занимал должность главного технолога – начальника отдела в структурном подразделении ПАО «Завод «Красное Сормово» - 360 Конструкторско-технологическое управление-360 Технологический отдел судостроения, где в непосредственном его подчинении находился ведущий инженер-технолог 

<

данные изъяты> Д.Н. 

21.05.2020 в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

данные изъяты> (далее ООО «

<

данные изъяты>»), согласно которым единственным учредителем и генеральным директором юридического лица является ФИО2, то есть органом управления юридического лица, наделенным административно-хозяйственными и управленческими функциями. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «

<

данные изъяты>» является торговля оптовая ручными инструментами, дополнительными видами деятельности являются: производство деревянных инструментов, корпусов и рукояток инструментов, рукояток щеток и метелок, обувных колодок и растяжек для обуви; производство инструмента; торговля оптовая прочими потребительскими товарами; торговля оптовая техникой, оборудованием и инструментами, применяемыми в медицинских целях; торговля оптовая металлами и металлическими рудами; торговля оптовая скобяными изделиями; торговля оптовая промышленными химикатами; торговля оптовая неспециализированная; торговля розничная садово-огородной техникой и инвентарем в специализированных магазинах; деятельность автомобильного грузового транспорта; предоставление услуг по перевозкам; деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. 

04.10.2022, точное время следствием не установлено, к ФИО2 обратился его знакомый ФИО22, который является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

данные изъяты> (далее ООО НПО «

<

данные изъяты>»), с вопросом о наличии у ООО «

<

данные изъяты>» или иных известных ФИО2 организаций или физических лиц технической возможности по проведению изотермической закалки заготовок деталей «Пах» для бронежилетов, предоставив ФИО2 эскиз указанной детали, содержащий в себе сведения о её размерных и качественных характеристиках.

В тот же день в неустановленное следствием время у ФИО2, являющегося генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» и осведомленного о том, что у ООО «

<

данные изъяты>» не имеется технической возможности и производственных мощностей для выполнения изотермической закалки заготовок деталей «Пах» для бронежилетов, знакомого со своим бывшим подчиненным 

<

данные изъяты> Д.Н., состоящим в должности старшего мастера участка структурного подразделения ПАО «Завод «Красное Сормово» - 080 дирекции по производству спецтехники 021 Цех горячей металлообработки 025 участок термической обработки в цехе горячей металлообработки ПАО «Завод «Красное Сормово», обратился к последнему с вопросом о возможности организации и выполнения изотермической закалки заготовок деталей «Пах» для бронежилетов с использованием мощностей ПАО «Завод «Красное Сормово», без заключения соответствующего договора между ООО «

<

данные изъяты>» и ПАО «Завод «Красное Сормово», то есть совершить действия в его интересах, за материальное вознаграждение, переслав ему вышеуказанный эскиз. С 18.07.2022 

<

данные изъяты> Д.Н. занимает должность старшего мастера участка структурного подразделения ПАО «Завод «Красное Сормово» - 080 дирекции по производству спецтехники 021 Цеха горячей металлообработки 025 участка термической обработки. В соответствии с должностной инструкцией старшего мастера термического участка (УТО) № от 20.01.2020, утвержденной начальником цеха горячей металлообработки Свидетель №3 20.01.2020, объявленной 

<

данные изъяты> Д.Н. лично под роспись, в должностные обязанности 

<

данные изъяты> Д.Н., среди прочего, входит: руководить производственным участком; обеспечивать выполнение участком в установленные сроки производственных заданий по объему производства и номенклатуре выпускаемой продукции; своевременно доводить производственные задания (на рабочую смену, на месяц) мастерам, бригадирам и отдельным рабочим в соответствии с утвержденными планами и графиками; подготавливать производство, обеспечивать расстановку рабочих и бригад, контролировать соблюдение технологических процессов; проверять качество выпускаемой продукции или выполняемых работ, осуществлять мероприятия по предупреждению брака и повышению качества продукции (работ, услуг); обеспечивать выполнение рабочими норм выработки, правильное использование производственных площадей, оборудования, оснастки и инструмента; устанавливать и своевременно доводить производственные задания бригадам и отдельным рабочим (не входящим в состав бригад) в соответствии с утвержденными производственными планами и графиками. Также в соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией 

<

данные изъяты> Д.Н. несет ответственность в соответствии с действующим Законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка Общества за несоблюдение в своей работе и работе подчиненных работников действующего трудового законодательства РФ и локальных нормативных актов ПАО «Завод «Красное Сормово». 

Таким образом 

<

данные изъяты> Д.Н. является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

После получения предложения ФИО2 об организации и выполнении изотермической закалки заготовок деталей «Пах» для бронежилетов с использованием мощностей ПАО «Завод «Красное Сормово» без заключения соответствующего договора между ООО «

<

данные изъяты>» и ПАО «Завод «Красное Сормово», у 

<

данные изъяты> Д.Н., испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, осознающего, что он является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, и что организация выполнения работ по закалке различных изделий входит в его полномочия, возник преступный умысел на незаконное получение денег от ФИО2 за незаконное использование им для выполнения данных работ производственных мощностей ПАО «Завод «Красное Сормово» и на получение от ФИО2 за эти заведомо незаконные действия коммерческого подкупа в виде денег в крупном размере.

Реализуя возникший преступный умысел в период времени с 04.10.2022 по 24.10.2022, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, 

<

данные изъяты> Д.Н. в ходе телефонного разговора сообщил ФИО2 о том, что он согласен организовать выполнение изотермической закалки заготовок деталей «Пах» для бронежилетов с использованием производственных мощностей ПАО «Завод «Красное Сормово» и для уточнения возможности реализации процесса изотермической закалки попросил ФИО2 передать ему пробную партию заготовок деталей «Пах» для бронежилетов.

Получив согласие 

<

данные изъяты> Д.Н. на организацию выполнения изотермической закалки заготовок деталей «Пах» для бронежилетов с использованием производственных мощностей ПАО «Завод «Красное Сормово», ФИО2 в период времени с 04.10.2022 по 24.10.2022, более точное время следствием не установлено, получил от генерального директора ООО НПО «

<

данные изъяты>» ФИО22 пробную партию указанных деталей в количестве 10 (десяти) штук, которую передал 

<

данные изъяты> Д.Н. при содействии знакомого ему Свидетель №2, которого ФИО2 решил использовать в качестве посредника в коммерческом подкупе, а именно поручить ему иное способствование в достижении соглашения между ним и 

<

данные изъяты> Д.Н. в передаче и получении предмета коммерческого подкупа. У получившего предложение ФИО2 Свидетель №2 возник преступный умысел на посредничество в коммерческом подкупе. При этом Свидетель №2, действуя умышленно, осуществил доставку пробной партии заготовок деталей «Пах» для бронежилетов к входу на территорию ПАО «Завод «Красное Сормово», а именно к зданию, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где передал их лично 

<

данные изъяты> Д.Н.

Получив пробную партию заготовок деталей «Пах» для бронежилетов, 

<

данные изъяты> Д.Н., доставил её на участок термической обработки цеха горячей металлообработки Дирекции по производству спецтехники ПАО «Завод «Красное Сормово», где поручил подчиненным ему сотрудникам произвести изотермическую закалку указанных предметов. После осуществления изотермической закалки заготовок деталей «Пах» для бронежилетов 

<

данные изъяты> Д.Н. сообщил ФИО2 о её положительных результатах и в вышеуказанный период времени возле территории ПАО «Завод «Красное Сормово» у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал вышеуказанные 10 заготовок деталей «Пах» для бронежилетов при посредничестве Свидетель №2 ФИО2 

После этого в период времени с 04.10.2022 по 24.10.2022, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте 

<

данные изъяты> Д.Н. сообщил ФИО2, что он согласен организовать выполнение изотермической закалки заготовок деталей «Пах» для бронежилетов с использованием производственных мощностей ПАО «Завод «Красное Сормово» и желает получить за эти заведомо незаконные действия коммерческий подкуп в виде денег, а именно получить 18 (восемнадцать) рублей за каждую из обрабатываемых заготовок, на что ФИО2, желая сократить свои расходы, связанные с изотермической закалкой заготовок деталей «Пах» для бронежилетов, то есть из корыстных побуждений, согласился, решив таким образом совершить коммерческий подкуп 

<

данные изъяты> Д.Н.

Получив согласие 

<

данные изъяты> Д.Н. на организацию выполнения изотермической закалки заготовок деталей «Пах» для бронежилетов с использованием производственных мощностей ПАО «Завод «Красное Сормово», реализуя преступный умысел на совершение его коммерческого подкупа, ФИО2 в период времени с 04.10.2022 по 24.10.2022, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, предложил свои услуги по изотермической закалке деталей «Пах» для бронежилетов генеральному директору ООО НПО «

<

данные изъяты>» ФИО22, в связи с чем, 24.10.2022 между ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 и ООО НПО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО22 заключен договор подряда № от 24.10.2022, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» принимает на себя обязанности по выполнению работ (оказанию услуг) по изотермической закалке деталей (заготовок деталей «Пах») в количестве 8 640 (восемь тысяч шестьсот сорок) штук, о чем ФИО2 уведомил 

<

данные изъяты> Д.Н.

<

данные изъяты> Д.Н., осознающий, что для получения им предмета коммерческого подкупа в виде денег необходимо организовать и осуществить доставку на участок термической обработки цеха горячей металлообработки Дирекции по производству спецтехники ПАО «Завод «Красное Сормово» по адресу: 

<

адрес>, заготовок деталей «Пах» для бронежилетов в количестве 8 640 (восемь тысяч шестьсот сорок) штук. Не имея самостоятельной возможности осуществления ввоза-вывоза указанных предметов на территорию ПАО «Завод «Красное Сормово», 

<

данные изъяты> Д.Н. обратился к Свидетель №10, являющемуся начальником отдела доставки ООО «

<

данные изъяты>», осуществляющего свою деятельность на территории ПАО «Завод «Красное Сормово» и имеющего в связи с этим возможность беспрепятственного ввоза-вывоза на указанную территорию оборудования и других материальных ценностей, связанных с деятельностью ООО «

<

данные изъяты>». Обратившись к Свидетель №10, 

<

данные изъяты> Д.Н. попросил его за материальное вознаграждение составить товарно-транспортные документы – материальные пропуска на ввоз-вывоз оборудования и других материальных ценностей, обещая передать Свидетель №10 2000 (две тысячи) рублей за составление одного материального пропуска, а всего 10 000 (десять тысяч) рублей, посредством чего обеспечить доставку на территорию ПАО «Завод «Красное Сормово» заготовок деталей «Пах» для бронежилетов в количестве 8 640 (восемь тысяч шестьсот сорок) штук под видом материальных ценностей ООО «

<

данные изъяты>».

Испытывающий материальные трудности Свидетель №10, из корыстных побуждений, дал свое согласие на составление таких товарно-транспортных документов за материальное вознаграждение и в период времени с 25.10.2022 по 08.11.2022 изготовил материальные пропуска на ввоз-вывоз оборудования и других материальных ценностей №, №, №, №, №, с использованием которых на участок термической обработки цеха горячей металлообработки Дирекции по производству спецтехники ПАО «Завод «Красное Сормово» по адресу: 

<

адрес>, доставлены заготовки деталей «Пах» для бронежилетов в количестве 8 640 (восемь тысяч шестьсот сорок) штук.

При этом 

<

данные изъяты> Д.Н. сообщил ФИО2, что за организацию провоза заготовок деталей «Пах» для бронежилетов на территорию ПАО «Завод Красное Сормово» в количестве 8 640 (восемь тысяч шестьсот сорок) штук необходимо передать ему деньги в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 

Таким образом, в период времени с 04.10.2022 по 24.10.2022, более точное время следствием не установлено, у находящегося в неустановленном следствием месте ФИО2, получившего от ООО НПО «

<

данные изъяты>» 8 640 (восемь тысяч шестьсот сорок) штук заготовок деталей «Пах» для бронежилетов, возник преступный умысел на незаконную передачу 

<

данные изъяты> Д.Н., то есть лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, а именно за организацию провоза заготовок деталей «Пах» для бронежилетов на территорию ПАО «Завод «Красное Сормово» в количестве 8 640 (восемь тысяч шестьсот сорок) штук, а также денег в сумме 18 (восемнадцать) рублей за каждую деталь, то есть в сумме 155 520 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) рублей, за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, а именно за организацию выполнения изотермической закалки заготовок деталей «Пах» для бронежилетов с использованием производственных мощностей ПАО «Завод «Красное Сормово» в количестве 8 640 (восемь тысяч шестьсот сорок) штук, то есть в общей сумме 165 520 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) рублей, то есть в крупном размере.

Кроме того, 

<

данные изъяты> Д.Н., реализуя свой преступный умысел на получение от ФИО2 коммерческого подкупа в виде денег в сумме 165 520 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) рублей, то есть в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, в целях конспирации своих преступных действий, в период с 04.10.2022 по 25.10.2022, более точное время следствием не установлено, решил непосредственную передачу предмета коммерческого подкупа поручить своему подчиненному Свидетель №4, то есть использовать последнего в качестве посредника в коммерческом подкупе.

25.10.2022, точное время следствием не установлено, 

<

данные изъяты> Д.Н., находясь на территории ПАО «Завод «Красное Сормово» по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, в ходе личной беседы с Свидетель №4 сообщил о своем намерении получения коммерческого подкупа от ФИО2 за организацию выполнения изотермической закалки заготовок деталей «Пах» для бронежилетов с использованием производственных мощностей ПАО «Завод «Красное Сормово», то есть за заведомо незаконные действия, предложил ему стать посредником при получении им предмета коммерческого подкупа, пояснив, что денежные средства от ФИО2 будут поступать на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, с подключенной функцией «Мобильный банк» по номеру телефона №, находящимся в пользовании Свидетель №4, который должен будет передавать ему наличные денежные средства в суммах, эквивалентных поступившим безналичным способом, а также переводить поступившие безналичным способом денежные средства на расчетный счет бывшей супруги 

<

данные изъяты> Д.Н. 

<

данные изъяты> А.Г. №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>. 

Свидетель №4, находясь в вышеуказанные время и месте, желая оказать услугу 

<

данные изъяты> Д.Н. как своему непосредственному начальнику, дал свое согласие на посредничество в коммерческом подкупе, то есть на непосредственную передачу предмета коммерческого подкупа 

<

данные изъяты> Д.Н. как лицу, получающему предмет коммерческого подкупа.

После этого в период времени с 25.10.2022 по 08.11.2022 

<

данные изъяты> Д.Н., находясь на участке термической обработки цеха горячей металлообработки Дирекции по производству спецтехники ПАО «Завод «Красное Сормово» по адресу: 

<

адрес>, являясь должностным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, систематически поручал подчиненным ему сотрудникам производство с использованием производственных мощностей ПАО «Завод «Красное Сормово» изотермической закалки заготовок деталей «Пах» для бронежилетов из общего количества 8 640 (восемь тысяч шестьсот сорок) штук, полученных им в вышеуказанный период времени от ФИО2, систематически сообщая ему о проделанной работе для получения части коммерческого подкупа.

25.10.2022 в 15 часов 27 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную передачу 

<

данные изъяты> Д.Н., выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда деловой репутации ПАО «Завод «Красное Сормово», желая их наступления, перевел денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №, принадлежащим Свидетель №4 открытым в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>.

В тот же день в 15 часов 31 минуту Свидетель №4 по поручению 

<

данные изъяты> Д.Н., действуя умышленно, являясь посредником в коммерческом подкупе, обналичил часть полученных от ФИО2 денежных средств, являющихся частью коммерческого подкупа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, которые передал получателю коммерческого подкупа 

<

данные изъяты> Д.Н. Также в тот же день в 17 часов 06 минут Свидетель №4 по поручению 

<

данные изъяты> Д.Н. осуществил перевод части коммерческого подкупа в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей на расчетный счет неосведомленной о преступных намерениях 

<

данные изъяты> Д.Н. бывшей супруги 

<

данные изъяты> Д.Н. 

<

данные изъяты> А.Г. №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> которую она передала 

<

данные изъяты> Д.Н. по адресу: 

<

...>.

Таким образом, 

<

данные изъяты> Д.Н. принял от ФИО2 часть коммерческого подкупа.

Кроме того, ФИО2, реализуя свой преступный умысел на передачу 

<

данные изъяты> Д.Н. коммерческого подкупа в виде денег в сумме 165 520 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) рублей, то есть в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, в целях конспирации своих преступных действий, в период с 04.10.2022 по 27.10.2022, более точное время следствием не установлено, решил непосредственную передачу предмета коммерческого подкупа поручить своему знакомому Свидетель №2, то есть использовать последнего в качестве посредника в коммерческом подкупе.

27.10.2022, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе личной беседы с Свидетель №2 сообщил о своем намерении передачи коммерческого подкупа 

<

данные изъяты> Д.Н. за организацию выполнения изотермической закалки заготовок деталей «Пах» для бронежилетов с использованием производственных мощностей ПАО «Завод «Красное Сормово», то есть за заведомо незаконные действия, предложил ему стать посредником при передаче им коммерческого подкупа, пояснив, что денежные средства, которые он в наличной форме передаст ему, необходимо переводить безналичным способом на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № № с номером счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, с подключенной функцией «Мобильный банк» по номеру телефона №, находящимся в пользовании Свидетель №4, который является посредником при получении коммерческого подкупа 

<

данные изъяты> Д.Н. 

ФИО3, находясь в вышеуказанное время в неустановленном следствием месте, желая оказать услугу ФИО2 как своему знакомому, дал своей согласие на посредничество в коммерческом подкупе, то есть на непосредственную передачу предмета коммерческого подкупа 

<

данные изъяты> Д.Н. как лицу, получающему предмет коммерческого подкупа, через посредника.

В последующем ФИО2 в период времени с 27.10.2022 по 08.11.2022, находясь в неустановленном следствием месте на ул. Фаворского г. Павлово Нижегородской области, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную передачу 

<

данные изъяты> Д.Н., выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда деловой репутации ПАО «Завод «Красное Сормово», желая их наступления, передал для осуществления указанных действий Свидетель №2 денежные средства в размере не менее 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В период времени с 27.10.2022 по 08.11.2022 Свидетель №2, по поручению ФИО2, действуя умышленно, являясь посредником в коммерческом подкупе в крупном размере, находясь в неустановленных следствием местах, используя свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, осуществил безналичные переводы денежных средств на банковскую карту № с номером счета №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>:

- 27.10.2022 в 13 часов 24 минуты на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей;

- 27.10.2022 в 15 часов 15 минут на сумму 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей;

- 31.10.2022 в 08 часов 21 минуту на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- 01.11.2022 в 13 часов 39 минут на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей;

- 03.11.2022 в период времени с 11 часов 54 минут до 11 часов 55 минут на сумму 24 420 (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать рублей) рублей;

- 08.11.2022 в период времени с 11 часов 14 минут до 11 часов 15 минут на сумму 26 350 (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят) рублей. 

Таким образом, Свидетель №2, являясь посредником в коммерческом подкупе, по поручению ФИО2, то есть лица, передающего предмет коммерческого подкупа за заведомо незаконные действия в крупном размере, совершил перевод денежных средств Свидетель №4, являющемуся посредником в коммерческом подкупе по поручению 

<

данные изъяты> Д.Н., то есть лица, получающего предмет коммерческого подкупа, в общей сумме 101 970 (сто одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей. 

Таким образом, ФИО2, с целью передачи 

<

данные изъяты> Д.Н., являющемуся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, коммерческого подкупа за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего в виде денег в сумме 165 520 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) рублей, то есть в крупном размере, передал 

<

данные изъяты> Д.Н. денежные средства в общей сумме 111 970 (сто одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Свидетель №4 в период времени с 27.10.2022 по 08.11.2022, по поручению 

<

данные изъяты> Д.Н., действуя умышленно, являясь посредником в коммерческом подкупе в крупном размере, находясь в неустановленных следствием местах, получив от являющегося посредником в коммерческом подкупе Свидетель №2 в безналичной форме предмет коммерческого подкупа в виде денег в общей сумме 101 970 (сто одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей, осуществил их обналичивание и передачу 

<

данные изъяты> Д.Н., то есть лицу, получающему предмет коммерческого подкупа, а также, по его поручению осуществил перевод части полученной денежной суммы на расчетный счет неосведомленной о преступных намерениях 

<

данные изъяты> Д.Н. бывшей супруги 

<

данные изъяты> Д.Н., 

<

данные изъяты> А.Г. №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> которую передала их 

<

данные изъяты> Д.Н. по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, Свидетель №4, являясь посредником в коммерческом подкупе, по поручению 

<

данные изъяты> Д.Н., то есть лица, получающего предмет коммерческого подкупа за заведомо незаконные действия в крупном размере, совершил непосредственную передачу денежных средств, полученных от ФИО4 при посредничестве Свидетель №2, являющегося посредником в коммерческом подкупе по поручению ФИО2, то есть лица, передающего предмет коммерческого подкупа, в общей сумме 111 970 (сто одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей. 

Таким образом 

<

данные изъяты> Д.Н., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, с целью получения от ФИО2 коммерческого подкупа за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего в виде денег в сумме 165 520 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) рублей, то есть в крупном размере, получил от ФИО2 денежные средства в общей сумме 111 970 (сто одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, не отрицая передачу 

<

данные изъяты> Д.Н. денежных средств в размере 111900 рублей, однако полагал, что объективная сторона состава преступления отсутствует, поскольку 

<

данные изъяты> Д.Н. не является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ПАО «Красное Сормово. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, изложенные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, из которых следует, что 21.05.2020 им была открыта организация ООО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

данные изъяты> в Павловском отделении налоговой службы Российской Федерации, путем предоставления им всех необходимых для открытия организации документов и документов, удостоверяющих его личность. Он является единственным учредителем юридического лица. Юридическим адресом ООО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

данные изъяты> является: 

<

адрес>. Основным видом деятельности является оптовая торговля (ОКВЭД 46.74.3). Кроме того, в уставе организации прописано, что организация вправе заниматься всеми видами деятельности, которые не противоречат законодательству Российской Федерации. 

24.10.2022 между ООО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

данные изъяты> в его лице и ООО НПО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

данные изъяты> заключен договор подряда, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

данные изъяты> обязывалось оказать ООО НПО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

данные изъяты> услуги по термической обработке деталей под названием «Пах». На момент заключения договора он не знал от чего эти детали и какое их предназначение. Он узнал, что данные детали являются составными частями бронежилетов после проведения первых испытаний, когда именно они прошли ему неизвестно. ООО НПО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

данные изъяты> располагается по адресу: 

<

адрес>.

До заключения договора он общался с генеральным директором ФИО22, который ему пояснил, что ему необходимо закалить пластины, так как у него не хватает мощностей для выполнения заказа. В связи с этим ФИО22 обратился к нему с вопросом сможет ли ООО «

<

данные изъяты>» помочь ему с закаливанием деталей, после чего отправил ему на электронную почту 

<

данные изъяты> эскиз детали с указанием ее размеров. 

Он работал в ПАО «Завод Красное Сормово» с марта 2021 года по июнь 2022 года в должности главного технолога по судостроению – начальника технологического отдела судостроения. На тот момент в его подчинении находился 

<

данные изъяты> ФИО5, который находился в должности ведущего инженера-технолога. 

В связи с поступившим ему предложением от генерального директора ФИО22 ООО НПО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

данные изъяты>, он понимая, что у ООО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

данные изъяты> не было возможности осуществить заказ собственными силами, искал место где можно выполнить заказ по изотермической закалке деталей. В связи с тем, что он работал в ПАО «Завод Красное Сормово», в октябре 2022 года он обратился к своему бывшему подчиненному 

<

данные изъяты> Д.Н. с вопросом, есть ли возможность провести изотермическую обработку деталей на ПАО «Завод Красное Сормово» и сколько это будет стоить. На момент его звонка он знал, что А.Д.НА. занимает должность начальника участка термообработки в ПАО «Завод Красное Сормово». 

<

данные изъяты> Д.Н. просил прислать ему эскиз детали, что тот и сделал, переслав ему 04.10.2022 эскиз детали со своей почты ему на электронную почту 

<

данные изъяты>. После этого тот ему перезвонил и сказал, что изотермическая закалка детали, которая указана на эскизе возможна, но сколько это будет стоить тот не знает. В дальнейшем ему стало известно, что если проводить работы через маркетинговый отдел ПАО «Завод Красное Сормово», то стоимость услуг будет составлять 60 рублей за 1 деталь. Спустя какое-то время 

<

данные изъяты> Д.Н. предложил ему, что может выполнить услугу по изотермической закалке деталей без маркетингового отдела ПАО «Завод Красное Сормово» по заниженной цене, а именно за 50 рублей за 1 деталь, с использованием мощностей ПАО «Завод Красное Сормово». За что деньги необходимо было передать непосредственно ему, без участия ПАО «Завод Красное Сормово». Его не устроила стоимость, которую ему предложил 

<

данные изъяты> Д.Н. так как из расчета целевой цены, объявленной его заказчиком, эта сумма была для него завышенной. Он предложил ему оплачивать 18 рублей за 1 деталь, так как эта стоимость его устраивала. 

<

данные изъяты> Д.Н. на это согласился. В какой день они с ним достигли этой договоренности, он точно не помнит, но это было не ранее 04.10.2022 и не позднее 24.10.2022. 

После достижения указанной договоренности с 

<

данные изъяты> Д.Н. он попросил у ООО НПО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

данные изъяты> предоставить образцы деталей «Пах» для осуществления проб их закаливания. У него была устная договоренность с генеральным директором ООО НПО «

<

данные изъяты>» и под передачу образцов никаких документов не составлялось. Для образцов ему в общей сложности было выделено 10 штук деталей «Пах», которые он передал 

<

данные изъяты> Д.Н. через Свидетель №2. 

<

данные изъяты> Д.Н. закалил 5 образцов, которые в последующем также забрал Свидетель №2 и передал их ООО НПО «

<

данные изъяты>», где были проведены испытания указанных образцов, но они испытания не прошли. Спустя какое-то время 

<

данные изъяты> Д.Н. произвел изотермическую закалку еще 5 образцов, которые также Свидетель №2 были переданы в ООО НПО «

<

данные изъяты>». В этот раз образцы прошли испытания, в связи с чем ООО НПО «

<

данные изъяты>» согласилось заключить договор подряда на выполнение работ по изотермической закалке деталей «Пах».

24.10.2022 он согласился на предложение генерального директора ФилиповаЕ.Е.ООО НПО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

данные изъяты> о выполнении работ по изотермической закалке деталей, после чего и был подписан указанный ранее договор между ООО НПО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

данные изъяты>. Количество деталей, которое необходимо обработать самим договором не пояснялось. Количество деталей под названием «Пах», которое необходимо было подвергнуть изотермической закалке определялось актом приема-передачи давальческого сырья. Согласно акту приема-передачи давальческого сырья от 25.10.2022 ООО НПО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

данные изъяты> передала сырье и материалы «Заготовка детали «Пах»» в количестве 8 640 штук, общей стоимостью 4 394 476 рублей 80 копеек. У него также с генеральным директором ООО НПО «

<

данные изъяты>» ФИО22 имелась устная договоренность о том, что транспортные услуги оказывает ООО НПО «

<

данные изъяты>» с последующей оплатой им транспортных расходов. По поводу пути следования автомобилей с указанным сырьем он связывался с начальником транспортного участка ООО НПО «

<

данные изъяты>» ФИО6 ФИО14. В период времени с 24.10.2022 по середины ноября 2022 года указанное количество сырья было направлено в ПАО «Завод Красное Сормово» непосредственно 

<

данные изъяты> Д.Н. для осуществления им закалки указанных деталей, не ставя при этом в известность руководство ПАО «Завод Красное Сормово» и не заключая с ними никаких договоров. За осуществление указанной услуги он должен был передать 

<

данные изъяты> Д.Н. 155 520 рублей, исходя из расчета, что 

<

данные изъяты> Д.Н. брал 18 рублей за 1 деталь. Кроме того, за организацию им провоза и вывоза с территории ПАО «Завод Красное Сормово» заготовок деталей «Пах» он обещал отдать 

<

данные изъяты> Д.Н. 10 000 рублей. По поводу передачи денежных средств 

<

данные изъяты> Д.Н. может пояснить, что 

<

данные изъяты> Д.Н. скинул ему номер телефона Свидетель №4, который является его подчиненным, которому на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» необходимо было перечислять денежные средства для 

<

данные изъяты> Д.Н. Он перевел по номеру телефона Свидетель №4 ему на банковскую карту 10 000 рублей лично со своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России». Эти денежные средства как пояснил 

<

данные изъяты> Д.Н., Свидетель №4 должен был передавать 

<

данные изъяты> Д.Н. Получал ли Свидетель №4 за передачу тому денег за обналичивание денежных средств ему неизвестно. В период времени с 24.10.2022 по середину ноября 2022 года 

<

данные изъяты> Д.Н. обработал не менее 3049 деталей под названием «Пах». 3049 деталей, которые были привезены на ООО НПО «

<

данные изъяты>» в указанный период после обработки 

<

данные изъяты> Д.Н. признаны ООО НПО «

<

данные изъяты>» браком. За оказанные 

<

данные изъяты> Д.Н. услуги он в последующим рассчитывался переводами денежных средств через посредника, которым выступил Свидетель №2Свидетель №2 С.В. знал, что отправляет денежные средства Г., который передает их 

<

данные изъяты> Д.Н., за оказание ему незаконных услуг по изотермической обработке деталей под названием «Пах» с незаконным использованием мощностей ПАО «Завод Красное Сормово». С Свидетель №2 он рассчитался наличными денежными средствами. Всего Свидетель №2 было осуществлено 6 переводов денежных средств, общей суммой не менее 102 000 рублей, за оказанные ему 

<

данные изъяты> Д.Н. услуги. Некоторые из выплат он переводил 

<

данные изъяты> Д.Н. авансом, так как он сам просил его об этом.

Оставшуюся сумму он не перевел 

<

данные изъяты> Д.Н., так как работу в полном объеме тот не выполнил, по причине того, что началась проверка по незаконному использованию мощностей ПАО «Завод Красное Сормово».

Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 3 ст.204 УК РФ признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (т.4 л.д.154-159, 180-182).

После оглашения подсудимый ФИО2 не отрицал, что давал такие показания, пожелал уточнить, что 

<

данные изъяты> Д.Н. не является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ПАО «Красное Сормово», в связи с чем в его (ФИО2) действиях отсутствует объективная сторона состава преступления в виде незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации. Считает, что размер коммерческого подкупа должен был быть подсчитан органами предварительного следствия исходя из количества качественно закаленных изделий. Согласно Письма № от 12.12.2022 г. на ООО «

<

данные изъяты>» после термообработки возвращено 2947 шт. Следовательно, исходя из договоренностей с 

<

данные изъяты> Д.Н. размер коммерческого подкупа составил 2947*18=53046 руб. Им 

<

данные изъяты> Д.Н. были переданы денежные средства в сумме 111900 рублей в счет будущих поставок качественных деталей. Таким образом размер коммерческого подкупа не может превысить 111900 рублей. Кроме того, переданные 

<

данные изъяты> Д.Н. денежные средства последний забирал не только себе, а передавал сотрудникам охраны за въезд-выезд автомобиля с изделиями и рабочим, которые закаливали изделия. 

Указал, на наличие оснований для прекращения уголовного дела на основании Примечания 2 к ст. 240 УК РФ. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказанной в полном объеме признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, совокупностью других доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Свидетель ФИО23 суду показал, что с августа 2022 года работает на ПАО «Завод Красное Сормово» заместителем начальника цеха, в его подчинении находятся старшие мастера участков. Старший мастер участка фактически выполняет функции начальника участка, поскольку в 2019 году после оптимизации производства должность начальника участка была сокращена и обязанности начальника участка возложили на старших мастеров. Старший мастер участка выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции на вверенном ему участке. В должностные обязанности старшего мастера участка входит фактическое руководство производственным участком, качественный и своевременный выпуск продукции, контроль охраны труда на участке. Старший мастер участка принимает решение о распределении производственных работ на участке по времени, ведет контроль за материалами, которые непосредственно используются в производственном процессе, утверждает табель учета рабочего времени, может ходатайствовать перед начальником цеха о премировании работников либо о наказании. В подчинении у старшего мастера участка находятся мастера и рабочие, старший мастер участка распределяет между подчиненными объём работы, с его стороны даются указания подчиненным. Старший мастер участка несет материальную ответственность за оборудование участка и за произведенную продукцию.

Свидетель ФИО24 суду показал, что с 01.11.2022 г. он занимает должность производственного мастера термического участка ПАО «Завод Красное Сормово». Ему известно, что в обязанности старшего матера участка входит руководство производственным участком, контроль производимых работ, распределение работы между подчиненными. 

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 

у него есть друг ФИО2, который в настоящее время проживает в г. Н. Новгород. Они в хороших отношениях и дружат с 2005 года. Они вместе с ним работали на Павловском автобусном заводе примерно с 2005 до 2011 года в разных должностях. Со слов ФИО2 у него есть фирма, но чем его организация занимается ему неизвестно, он говорил, что его организация называется ООО «

<

данные изъяты>». 

В начале октября 2022 года к нему обратился ФИО2 с просьбой отвезти металлические детали 

<

данные изъяты> Д.Н. ФИО2 пояснил, что работает в г.Киржач в какой-то компании, какой именно он сейчас не помнит. Он согласился ему по дружески помочь. ФИО2 скинул ему также номер телефона 

<

данные изъяты> Д.Н. (+

<

данные изъяты>), по которому он в последующем связался с 

<

данные изъяты> Д.Н. В какой-то из дней октября 2022 года, но не позднее 24 октября 2022 года, ФИО2 пояснил ему, что ему необходимо будет забрать образцы деталей с ООО «

<

данные изъяты>» и отвезти их 

<

данные изъяты> Д.Н., с которым они должны были встретиться около памятника ПАО «Завод Красное Сормово». Он выполнил указанные действия в период времени с 01.10.2022 по 24.10.2022, то есть встретился с 

<

данные изъяты> Д.Н. около памятника около ПАО «Завод Красное Сормово», где передал последнему образцы деталей, которые, как ему впоследствии стало известно, называются «Пах». Также в этот же период он отвозил ему еще 1 партию образцов этих же деталей. Сколько деталей там он отдавал он не знает, так как они были упакованы в бумагу, а упаковку он не открывал. Ему известно, что он отвозил эти детали для термообработки, то есть закаливания, 

<

данные изъяты> Д.Н. Также со слов ФИО2 ему известно, что 

<

данные изъяты> Д.Н. является сотрудником ПАО «Завод Красное Сормово» и является там технологом, то есть 

<

данные изъяты> Д.Н. занимался закаливанием указанных деталей. Также он 2 раза ездил забирать детали после термообработки 

<

данные изъяты> Д.Н., которые впоследствии отвозил в ООО «

<

данные изъяты>». Всего он ездил и виделся с 

<

данные изъяты> Д.Н. 4 раза всегда около памятника ПАО «Завод Красное Сормово». Ему известно, что первые образцы не прошли пробу после термообработки 

<

данные изъяты> Д.Н. На тот момент ему не было известно для чего нужны эти детали, но в последующем С.Д.НБ. говорил ему, что это детали от бронежилетов. За каждую его поездку ФИО2 давал ему наличными по 1000 рублей на потраченный в дороге бензин.

В дальнейшем со слов ФИО2 ему известно, что 

<

данные изъяты> Д.Н. проводил термообработку деталей «Пах» в большем количестве для С.Д.НВ., но сколько всего было деталей он ему не говорил. То есть 

<

данные изъяты>. на ПАО «Завод Красное Сормово» проводил термообработку деталей «Пах», которые поставлял ему ФИО2 За это ФИО2 просил его перечислять денежные средства для 

<

данные изъяты> Д.Н. посредством онлайн переводов через Сбербанк. ФИО2 попросил его перечислять денежные средства для 

<

данные изъяты> Д.Н. посредством переводов денег Свидетель №4 Кто такой Свидетель №4 ему неизвестно, но он понял со слов ФИО2, что последний отдает полученные деньги 

<

данные изъяты> Д.Н. ФИО2 прислал ему номер телефона Свидетель №4 (+

<

данные изъяты>) Он согласился на предложение ФИО2, так как он является его другом. Всего он в период с 27 октября 2022 года по 08 ноября 2022 года совершил 6 переводов денежных средств через приложение Сбербанк-онлайн на банковскую карту Свидетель №4, привязанную к номеру телефона +

<

данные изъяты> на общую сумму 101 970 рублей. ФИО2 рассчитывался с ним наличными денежными средствами, дав ему около 150 000 рублей, но лишние деньги он ФИО2 вернул. 

Ему известно со слов ФИО2, что 

<

данные изъяты> Д.Н. выполнял работу не качественно и почти все детали у него были браком. Также ФИО2 сказал ему, что больше переводить деньги для 

<

данные изъяты> Д.Н. через Свидетель №4 не нужно, так как 

<

данные изъяты> Д.Н. попался, то есть 

<

данные изъяты> Д.Н. проводил термообработку поставленных ему ФИО2 деталей незаконно, что было обнаружено в ПАО «Завод Красное Сормово». Детали, которые он не успел обработать остались на территории ПАО «Завод Красное Сормово» (т. 2 л.д. 1-4).

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 

он работает в должности начальника цеха горячей металлообработки ПАО «Завод Красное Сормово» с апреля 2018 года. В его должностные обязанности входит организация производства на участках цеха: фасонолитейном, меднолитейном, кузнечно-прессовом, термическом и деревообрабатывающем. 

В его непосредственное подчинение входят старшие мастера, которые организуют технологический процесс и выполняют административно-хозяйственные функции на указанных участках. В их числе до февраля 2023 года находился 

<

данные изъяты> Д.Н., который занимает должность старшего мастера термического участка ПАО «Завод Красное Сормово» с августа 2022 года. В обязанности 

<

данные изъяты> Д.Н. также входило организация работы на данном участке и выполнение там административно-хозяйственных функций. 

01.11.2022 при обходе им участков, которые находятся в его подчинении, он обнаружил на термическом участке поддоны со стальными пластинами, которые, ему впоследствии стало известно, назывались «ПАХ». Ему не было известно откуда эти детали на термическом участке, в связи с этим он обратился к 

<

данные изъяты> Д.Н., как к руководителю термического участка и спросил откуда эти детали и для кого они проходят термическую обработку, на что тот ему ответил, что это сторонний заказ и данный заказ находится у них в работе. Под «сторонним заказом» они понимают выполнение работ по какому-либо договору с ПАО «Завод Красное Сормово» с какой-либо иной организацией, то есть сотрудники ПАО «Завод Красное Сормово» могут выполнять работы не только с продукцией самого завода. При этом 

<

данные изъяты> Д.Н. ввел его в заблуждение, преподнеся ему информацию об этих деталях так, что они выполняются в интересах ПАО «Завод Красное Сормово» в рамках выполнения стороннего заказа, то есть исполнения обязанностей по договору ПАО «Завод Красное Сормово» со сторонней организацией. На тот момент информация от 

<

данные изъяты>. ему показалась исчерпывающей, при этом он не помнит, уточнял ли 

<

данные изъяты> Д.Н. название организации. Для последующего контроля работы участка он сфотографировал указанные детали на свой мобильный телефон. 

09.11.2022 от плановика термического участка Свидетель №9 ему стало известно, что 07.11.2022 и 08.11.2022 с термического участка отгружались детали «Пах» и они на грузовом автомобиле куда-то были вывезены, вместе с тем на том же автомобиле была доставлена новая партия этих деталей. Также она пояснила, что приход и отгрузка деталей произошли без каких-либо документов. Ей на проведение каких-либо работ с данными деталями документы не приходили. В ее обязанности как раз и входит оформление накладных при приходе и отправке каких-либо деталей. Узнав об этом, он сразу же позвонил 

<

данные изъяты> Д.Н. с целью уточнить, что произошло 07.11.2022 и 08.11.2022 с этими деталями. Он в это время находился в командировке в г. Москве и уклонился от ответа, сказав, что приедет и все ему объяснит. Для него стало очевидно, что 

<

данные изъяты> Д.Н. занимается незаконной деятельностью, в связи с чем он информировал об этом службу безопасности ПАО «Завод Красное Сормово». Служба безопасности ПАО «Завод Красное Сормово» прибыла на термический участок, где они зафиксировали имеющиеся на участке детали «Пах», которые уже прошли термическую обработку деталей и те, что еще не прошли термическую обработку. Данные детали были переданы ему на ответственное хранение. 

Таким образом, 

<

данные изъяты> Д.Н. без каких-либо договоров ПАО «Завод Красное Сормово» с какой-либо иной организацией осуществлял термическую обработку деталей «ПАХ» на термическом участке завода путем дачи распоряжений сотрудникам ПАО «Завод Красное Сормово» не в интересах завода используя свое должностное положение и полномочия.

После 09.11.2022 

<

данные изъяты> Д.Н. обработку указанных деталей больше не осуществлял (т. 2 л.д. 11-15).

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2012 году он назначен на должность мастера термического участка ПАО «Завод Красное Сормово». Его непосредственным руководителем является 

<

данные изъяты>., который занимает должность старшего мастера термического участка ПАО «Завод Красное Сормово». В должностные обязанности 

<

данные изъяты> Д.Н. входит организация работы термического участка ПАО «Завод Красное Сормово». На данной должности тот находится примерно с августа 2022 года. 

Начальником 

<

данные изъяты> Д.Н. до февраля 2023 года являлся Свидетель №3, который курирует работу в цеху горячей металлообработки, куда входит несколько подразделений, в том числе и участок термической обработки металлов. 

Примерно в октябре 2022 года 

<

данные изъяты> Д.Н. обратился к нему с вопросом о возможности термической обработки деталей, указанных в эскизе, который тот ему предоставил посредством пересылки в интернет-мессенджере «Viber». Он осмотрев эскиз сообщил ему, что термическая обработка данной детали возможна. При этом 

<

данные изъяты> Д.Н. ему не пояснял с какой целью тот интересуется. 

В конце октября 2022 года в цеху термической обработки ПАО «Завод Красное Сормово» он обнаружил поддоны со стальными пластинами, размерами 294х256 мм толщиной около 3-5 мм. Сколько было всего деталей, ему неизвестно, но их количество было не менее 1000. Он сразу пошел к 

<

данные изъяты> Д.Н. и спросил его, что это за детали, откуда они, что за организация их поставила. 

<

данные изъяты> Д.Н. пояснил ему, что это сторонний заказ, то есть как он это понимает, что какая-то организация обратилась в ПАО «Завод Красное Сормово» с целью термической обработки указанных деталей. 

<

данные изъяты> Д.Н. пояснил, что документов у него нет на эти детали, но они будут позже. 

<

данные изъяты> ему не говорил кто заказчик и куда необходимы детали. Также 

<

данные изъяты> Д.Н. дал ему распоряжение по организации работы термической обработки указанных деталей. 

При выполнении сторонних заказов ему предоставляется карточка технологического процесса, в которой указывается: режим при котором должна осуществляться термообработка; количество деталей, их общий вес; марка материала; дата привоза материала; результат, который должен получиться после термообработки. В данном случае такой карточки не было. При этом 

<

данные изъяты> Д.Н. все равно дал ему указание начинать работу и организовать технологический процесс термообработки указанных деталей, сказав ему при этом, что всю ответственность тот берет на себя. Он подчинился его указанию и отдал распоряжение рабочим с целью организации термической обработки указанных деталей, после чего рабочие принялись к выполнению термообработки указанных деталей. 

<

данные изъяты> Д.Н. не говорил ему о том, что эта деятельность относится к деятельности ПАО «Завод Красное Сормово». В настоящее время ему известно, что эти детали являются составной частью бронежилетов. Это ему стало известно от самого же 

<

данные изъяты> Д.Н. после обработки деталей.

Само выполнение работ по термообработке указанных деталей могли осуществлять работники участка термической обработки ПАО «Завод Красное Сормово». Он не помнит, что он участвовал лично при выполнении указанных работ. Весь технологический процесс термической обработки 1 детали занимал около 11,5 часов. Сколько стоит термообработка одной детали ему неизвестно. За 1 раз они обрабатывали от 300-600 деталей. Их количество могло меняться в зависимости от того, сколько еще заводских деталей они загружали в печи для термической обработки.

Указанные детали привозились в период с 24 октября 2022 года по начало ноября 2022 года, более точную дату он не помнит. Обработанные детали увозились теми же машинами, которые привозили новые. Куда увозились готовые детали ему неизвестно. Он не всегда присутствовал при разгрузке и погрузке деталей. В этот период времени ими было обработано около 3000 деталей. За этот период времени 

<

данные изъяты> Д.Н. так и не предоставил никаких документов на детали. За выполнение указанной работы ему никаких плат не производилось. Были ли произведены платы кому-то из рабочих ему неизвестно.

В этот период времени к нему обратился 

<

данные изъяты> Д.Н. с вопросом есть ли у него банковская карта, на что он дал утвердительный ответ. Тогда 

<

данные изъяты>. попросил его, чтобы он обналичивал денежные средства, которые должны были поступить от неизвестного ему лица, и передавал их ему. Так как они находятся в хороших отношениях, он согласился ему помочь. Он не знал, что деньги, которые ему должны были приходить на банковскую карту как-то связаны с выполнением работ по термической обработке указанных деталей. 

<

данные изъяты> Д.Н. каждый раз перед приходом на его банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России»№ № с номером счета №, говорил какая сумма должна прийти, чтобы он обналичил указанную им денежную сумму и передал ему ее лично. С какой целью он просил его это делать ему неизвестно, себе он никаких денежных средств не оставлял. Таким образом, путем 6 переводов денежных средств от «

<

данные изъяты>.» он получил и обналичил денежные средства в сумме 101970 рублей, которые в последующем передал 

<

данные изъяты> Д.Н. 

В начале ноября 2022 года пришел Свидетель №3 и начал спрашивать про вышеуказанные детали, которые подвергались термообработке в цеху. Свидетель №3. спрашивал документы на указанные детали, на что он попросил его обратиться к 

<

данные изъяты> Д.Н., так как именно по его распоряжению они и осуществляли термическую обработку указанных деталей, а именно закалку и отпуск (низкий). 

После этого приехала служба безопасности ПАО «Завод Красное Сормово». Также Свидетель №3 дал распоряжение о прекращении термообработки деталей от бронежилетов, которые находились в цеху по термической обработке. После этого работы прекратились, денежные средства для 

<

данные изъяты> прекратили присылать. 

На заводе ПАО «Завод Красное Сормово» осталось около 1000, подвергшихся термической обработке и около 4000 деталей, не подвергшихся термической обработке. 

Таким образом, ему стало известно, что 

<

данные изъяты> Д.Н. незаконно использовал участок термической обработки ПАО «Завод Красное Сормово» в целях личного обогащения и ввел его в заблуждение относительно законности своих действий.

Эскиз детали под названием «Пах» с обозначением «ЗОХГСА 4,7» детали ему прислал 

<

данные изъяты> Д.Н. в интернет-мессенджере «Viber» и консультировался по поводу возможности термообработки детали. Данный эскиз соответствует деталям, которые они подвергали термической обработке по распоряжению 

<

данные изъяты> Д.Н. в ПАО «Завод Красное Сормово» (т. 2 л.д. 27-32).

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО22, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в рамках гражданских отношений в период с 10 октября 2022 года по 10 декабря 2022 года компания ООО НПО «

<

данные изъяты>», генеральным директором которой он является, осуществляла работы по лазерной вырезке, закалке и окраске деталей под названием «Пах» в рамках гражданских отношений по заявке контрагента АО НПО «

<

данные изъяты>». Никакой договор для выполнения данного заказа между ООО НПО «

<

данные изъяты>» и АО НПО «

<

данные изъяты>» не заключался. Прием и отгрузка материалов для выполнения работ осуществлялась по счетам-фактурам, которые находятся в бухгалтерии ООО НПО «

<

данные изъяты>». Договоренность между ООО НПО «

<

данные изъяты>» и АО НПО «

<

данные изъяты>» в сентябре 2022 года была на выполнение работ по 100 000 указанных деталей. По итогу же ООО НПО «

<

данные изъяты>» выполнило заказ на 40 000 деталей, по результатам работ между ООО НПО «

<

данные изъяты>» и АО НПО «

<

данные изъяты>» был составлен акт сверки, по которому произведены все выплаты. В настоящее время между ООО НПО «

<

данные изъяты>» и АО НПО «

<

данные изъяты>» задолженностей и обязательств по факту исполнения вышеуказанного заказа не имеется. 

У ООО НПО «

<

данные изъяты>» имеются технические возможности для исполнения вышеуказанного заказа, однако в связи с большим объемом работ, он искал себе подрядчиков для выполнения части работ, чтобы ускорить процесс. В связи с этим он обратился к своему знакомому ФИО2, которого он знает примерно с 1999 года. ФИО2 был его подчиненным на разных местах работ. 

Он обратился к ФИО2 примерно в начале октября 2022 года, предоставив ему эскиз деталей «Пах», с вопросом о том, где возможно закалить деталь, указанную на эскизе. Он посоветовал обратиться в организации ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». При этом он не знал, что С.Д.НБ. являлся директором ООО «

<

данные изъяты>». Также С.Д.НБ. предложил ему свои услуги, сказав, что у него есть возможность закалить указанные детали, при этом сообщил ему, что является директором ООО «

<

данные изъяты>». Он не знал имеются ли у ООО «

<

данные изъяты>» практические возможности и мощности для реализации заказа, и его это не интересовало, так как он доверительно относился к С.Д.НГ. и каким способом тот выполнит заказ ему было все равно. О том, что ФИО2 незаконным способом собирался закаливать детали, ему не было известно. ФИО2 предложил услуги своей компании по закалке вышеуказанных деталей. ФИО2 предложил ему цену по выполнению работ изотермической обработке деталей «Пах» - 48 рублей вместе с НДС. Эта цена его устраивала, кроме того, она была чуть ниже рыночной. В связи с этим он предоставил 10 образцов указанных деталей ФИО2 для пробы их изотермической обработки. Детали передавались не лично. ФИО2 оставляли детали на проходной. Кто от ФИО2 приезжал и забирал детали ему неизвестно. Каким образом и где ФИО2 собирался закаливать детали он ему не пояснял, но его это и не интересовало, так как ему важно было выполнить заказ и интересовал результат. После привезенных ФИО2 первых 5 образцов деталей, прошедших изотермическую обработку, проводились испытания на твердость, которые эти образцы не прошли и были признаны браком. Следующие 5 образцов, которые прошли изотермическую обработку в компании ООО «

<

данные изъяты>», прошли испытания на твердость и были хорошего качества, в связи с этим им было принято решение о заключении с ФИО2 договора подряда между ООО НПО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Им и ФИО2 24.10.2022 был подписан договор подряда, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» обязывалось выполнять работы по изотермической закалке деталей под названием «Пах». Согласно акту приема-передачи давальческого сырья от 25.10.2022 ООО «

<

данные изъяты>» было предоставлено сырье в виде заготовки детали «Пах» в количестве 8 640 штук. Организацию доставки ООО НПО «

<

данные изъяты>» обязывалось взять на себя, путем найма грузовых машин для доставки в место, куда укажет С.Д.НБ. При этом ФИО2 обязывался в последующем оплатить все транспортные расходы. На момент отгрузки ему деталей он не знал, куда отвозили детали, но в последующем из накладной на доставку ему стало известно, что детали под названием «Пах» были отгружены в ПАО «Завод Красное Сормово». На каких основаниях они были отгружены именно там ему неизвестно. 

В период с 24 октября 2022 года по начало ноября 2022 года, точную дату он не помнит, ФИО2 доставил 2 партии деталей «Пах» по примерно 1500 деталей, прошедших изотермическую обработку. 

В результате проверки указанных деталей на прочность 3049 деталей были признаны браком. В начале ноября 2022 года от ООО «

<

данные изъяты>» перестали осуществляться поставки деталей «Пах», прошедших изотермическую обработку. Он стал узнавать у ФИО2 в чем дело, почему прекратились поставки, на что тот ему ответил, что детали «Пах» были арестованы на ПАО «Завод Красное Сормово». На каком основании они были арестованы, ФИО2 ему не пояснил. ФИО2 стал ему говорить, что там что-то перепутали. В связи с тем, что ООО «

<

данные изъяты>» перестало выполнять свои обязательства по заключенному договору подряда, им были прекращены поставки сырья ФИО2 При этом реальное число поставленного сырья ФИО2 соответствует акту приема-передачи давальческого сырья от 25.10.2022. В связи с тем, что ООО «

<

данные изъяты>» не выполнила свои обязательства по договору никакие выплаты в адрес указанного юридического лица не производились. 

В связи с тем, что ему необходимо было выполнить заказ от ООО НПО «

<

данные изъяты>» он сделал запрос о 25.11.2022 в адрес генерального директора ПАО «Завод Красное Сормово», в котором просил возвратить детали под названием «Пах», которые находились на территории ПАО «Завод Красное Сормово». При этом ему не было известно, что детали «Пах» проходили термическую обработку в ПАО «Завод Красное Сормово» незаконно. После этого обращения он связался с главным инженером ПАО «Завод Красное Сормово», как его зовут он не помнит, который ему пояснил, что между ООО «

<

данные изъяты>» и ПАО «Завод Красное Сормово» никаких договоров не заключалось, каких-либо гражданских отношений между ними не имеется. Количество деталей «Пах», не возвращенных ООО НПО «

<

данные изъяты>» составляет 5693 штуки (т. 2 л.д. 51-56).

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> Д.Н., допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что

он работает в должности старшего мастера термического участка ПАО «Завод Красное Сормово» с июля 2022 года. В его должностные обязанности входит руководство термическим цехом ПАО «Завод Красное Сормово», выполнение административно-хозяйственных функций в термическом цеху ПАО «Завод Красное Сормово», руководство персоналом термического цеха ПАО «Завод Красное Сормово».

На заводе ПАО «Завод Красное Сормово» он работает с ноября 2021 года в должности ведущего инженера-технолога в конструкторском технологическом управлении. Его непосредственным руководителем до июля 2022 года являлся ФИО2 Он с ним находился в приятельских отношениях. Где работает ФИО2 и какая у него организация ему неизвестно. В начале октября 2022 года ему позвонил ФИО2 и сказал ему, что он взял какой-то заказ на изготовление деталей, а также то, что ему нужно сделать термообработку его деталей, при этом он назвал марку стали «

<

данные изъяты>». Также он ему в интернет-мессенджере «Ватсапп» скинул со своего мобильного телефона эскиз детали, для которой необходимо выполнить термическую обработку. ФИО2 задал ему вопрос о возможности термической обработки данной детали. Деталь была в виде пластины размерами примерно 200х150 мм толщиной около 4 мм. Он ответил ему, изучив предварительно эскиз детали и посоветовавшись по этому поводу с мастером термического участка ПАО «Завод Красное Сормово» Свидетель №4, что теоретически термообработку такой детали сделать возможно, но необходимо провести пробные работы. Далее ФИО2 спросил его, есть ли технические возможности для термообработки данной детали в ПАО «Завод Красное Сормово». Он ответил ему, что в ПАО «Завод Красное Сормово» имеется такая техническая возможность, но необходимо обратиться в маркетинговый отдел ПАО «Завод Красное Сормово». ФИО2 пояснил, что у него были очень сжатые сроки и ему нужно провести термообработку 5 или 10 тысяч деталей, точно не помнит, до конца года, а также пояснил ему, что обратится в маркетинговый отдел после. 

Также в октябре в течение недели они с ФИО2 снова созвонились и ФИО2 спросил его, сможет ли он обеспечить выполнение вышеуказанного заказа в ПАО «Завод Красное Сормово» до конца года. Он сказал, что нужно сделать пробную партию. Он понимал, что ФИО2 на этот момент в маркетинговый отдел не обращался. При этом он согласился ему помочь сделать пробную партию. Для пробной термообработки ему необходимы были данные детали в количестве 3-5 штук. Он сказал об этом ФИО2 ФИО2 сказал, что предоставит ему эти детали. 

В октябре 2022 года, точную дату не помнит, к ПАО «Завод Красное Сормово» от ФИО2 подъехал человек по имени Свидетель №15 (в ходе предварительного следствия установлено, что это Свидетель №2), с которым он созванивался по телефону. Свидетель №2 привез ему вышеуказанные детали в количестве 5 штук. Больше они на тот момент ничего друг другу не передавали. Он взял эти 5 деталей и пронес в ПАО «Завод Красное Сормово», при этом его не досматривали на проходной, так как он является сотрудником ПАО «Завод Красное Сормово». В ПАО «Завод Красное Сормово» он попросил мастера подконтрольного ему термического участка провести термообработку указанных деталей. Кому именно он отдал на термообработку эти 5 деталей, он не помнит. После термообработки указанных деталей он созвонился с С.Д.НД. и сообщил, что провели термообработку предоставленных им деталей, а также пояснил, что он может посмотреть результат проведенной работы. Позднее от ФИО2 снова приехал Свидетель №2, который забрал обработанные детали. В дальнейшем ФИО2 ему позвонил и сказал, что качество деталей его не устроило и они договорились с ним на вторую пробу, где он сказал ему, что лично проконтролирует термообработку предоставленных им деталей. Снова таким же способом через Свидетель №2 он получил от ФИО2 детали и также поручил работникам ПАО «Завод Красное Сормово» провести их термообработку, при этом не поясняя им для кого и зачем проводится эта термообработка. В дальнейшем он снова передал через Свидетель №2 обработанные детали ФИО2 Каждый раз они с Свидетель №2 виделись около входа в ПАО «Завод Красное Сормово», около здания расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот раз результат работы ФИО2 устроил. 

В дальнейшем ФИО2 созвонился с ним и попросил провести термическую обработку вышеуказанных деталей в количестве около 10 000 штук без участия маркетингового отдела ПАО «Завод Красное Сормово», так как у него были сжатые сроки и официально через маркетинг не было времени обращаться. Они договорились с ним на стоимость обработки таких деталей, а именно ФИО2 должен был ему заплатить за обработку 1 такой детали 18 рублей. Он согласился на его предложение. Никаких договоров с ФИО2 они не заключали, договорились с ним в устной форме. 

В 20-х числах октября 2022 года ФИО2 позвонил ему и сказал, что приедет грузовой автомобиль, загруженный вышеуказанными деталями. В связи с тем, что необходимо было пропустить данный автомобиль на территорию ПАО «Завод Красное Сормово» он обратился к Свидетель №10, который является арендатором помещения в ПАО «Завод Красное Сормово», у которого имеется доступ для проезда автомобилей на территорию завода, где осуществляет свою деятельность. Свидетель №10 помог пропустить автомобиль на территорию ПАО «Завод Красное Сормово». За 1 въезд и выезд автомобиля Свидетель №10 брал 2000 рублей. Данные деньги Свидетель №10 получал наличными, он лично ему их передавал за пропуск автомобилей, загруженных деталями, которые ему поставлял ФИО2 Завоз деталей и вывоз готовых деталей на указанном автомобиле был около 6 раз. Таким образом, ему для термической обработки вышеуказанных деталей было предоставлено около 8 тысяч деталей. Данные детали поставлялись ему для термообработки примерно в период с 20 октября до середины ноября 2022 года. 

В дальнейшем для их термической обработки он дал поручение Свидетель №4., при этом сказав ему, что нужно обработать завозимые ему детали, используя рабочих ПАО «Завод Красное Сормово» и технические возможности указанного завода, при этом он ему не пояснил, откуда эти детали и для кого производится термическая обработка этих деталей. В цехе он никому это не пояснял. При этом он Свидетель №4 никаких документов в сопровождение этого заказа не предоставлял и дал Свидетель №4 поручение выполнять заказ без документов, пояснив Свидетель №4, что предоставит их позже. Свидетель №4 сразу понял, что такие детали завод не производит и они пришли со стороны. Таким образом, он, используя технические возможности ПАО «Завод Красное Сормово», принялся за термическую обработку деталей предоставленных ему ФИО2 При это он дал Свидетель №4 распоряжение обрабатывать вышеуказанные детали совместно с деталями ПАО «Завод Красное Сормово», что делало бы их обработку более незаметной и скрытной, а также не в ущерб другим заказам. Всего они успели обработать около 3,5 тысяч деталей, которые вернулись ФИО2 

За выполнение заказа ФИО2 он получил около 111 970 рублей. При этом он получил не всю сумму, так как при условии, что за выполнение термической обработки одной детали имелась договоренность о получении им 18 рублей, то за выполнение всего заказа предполагалось, что он должен был получить сумму в размере 155 000 рублей. Однако он данную сумму не получил, в связи с тем, что его деятельность в ПАО «Завод Красное Сормово» была пресечена его непосредственным начальником Свидетель №3, который занимает должность начальника цеха горячей металлообработки в ПАО «Завод Красное Сормово». 08.11.2022 он уехал в командировку, в этот же день ему позвонил Свидетель №3, который спросил его о деталях ФИО2, а именно задал вопрос, что это за детали и кому они принадлежат. Он ему ответил, что вернется из командировки и все ему объяснит. В дальнейшем Свидетель №3 обратился в службу безопасности. 

За термическую обработку деталей ФИО2 он получал от последнего денежные средства следующим способом. Он попросил Свидетель №4 снимать денежные средства со своей банковской карты, на которую должны они были поступать от ФИО2 При этом Свидетель №4 знал и понимал, что ему должны приходить деньги за выполнение заказа по термической обработке деталей от ФИО2, которые называются «Пах», так как он ему об этом говорил. От ФИО2 ему поступило 10 000 рублей на карту. В дальнейшем от Свидетель №2 ему поступило на банковскую карту 101 970 рублей. Все эти деньги Свидетель №4 передал как наличными денежными средствами, так и путем перевода этих денежных средств его бывшей жене 

<

данные изъяты> А.Г. (т. 2 л.д. 81-86).

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО55., допрошенной в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с 09.03.2019 по 21.10.2021 она была замужем за 

<

данные изъяты> Д.Н. С 2021 года 

<

данные изъяты> Д.Н. работает в ПАО «Завод Красное Сормово» в какой должности он там работает ей неизвестно. 25.10.2022 к ней обратился 

<

данные изъяты> Д.Н. с просьбой обналичить ему денежные средства, которые должен был ей перевести на карту Свидетель №4 Он пояснил, что у него какие-то проблемы с его картой, в связи с чем и попросил ее снять с банковской карточки деньги и передать ему. Откуда и за что эти деньги должны были прийти ей неизвестно. 25.10.2022 ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, от Свидетель №4 пришли денежные средства в размере 5500 рублей, которые она в тот же день сняла с банкомата, который находится по адресу: 

<

...>, после чего дома по адресу: 

<

адрес>, точное время не помнит во сколько, передала 

<

данные изъяты> Д.Н. полученные ей 5500 рублей. Также 08.11.2022 она снова получила денежные средства на указанную банковскую карту от Свидетель №4 в сумме 26 350 рублей, которые 

<

данные изъяты> Д.Н. просил так же обналичить и передать ему, что она и сделала, сняв указанные деньги со счета в том же отделении банка при помощи банкомата по адресу: 

<

...>, и передала ему денежную сумму в размере 26 350 рублей дома по адресу: 

<

адрес>, в тот же день (т. 2 л.д. 108-111).

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на ПАО «Завод Красное Сормово» работает с 1986 года в должности термиста. В его обязанности входит следующее: термическая обработка металла. Его непосредственным руководителем является 

<

данные изъяты> Д.Н., который является старшим мастером-начальником участка. 

Примерно в конце октября 2022 года к нему подошел старший мастер ПАО «Завод Красное Сормово» 

<

данные изъяты> Д.Н. и спросил, есть ли у него знакомые, которые могут оказать помощь по ввозу и вывозу не гласно продукции с предприятия. У него есть знакомый по имени Свидетель №10 (в ходе предварительного следствия установлено, что это Свидетель №10.), который работает экспедитором в организации, которая что-то производит для нужд МЧС и эта контора находится на территории завода. Он позвонил Свидетель №10 и пояснил, что надо помочь его начальнику, старшему мастеру участка термообработки ПАО «Завод Красное Сормово» А.Д.НБ. завести и вывести детали для закалки по документам организации Свидетель №10 Он предупредил Свидетель №10, что ему будет звонить на сотовый телефон его начальник 

<

данные изъяты> Д.Н., т.к., он дал 

<

данные изъяты> Д.Н. контактный телефон Р.А.ФА., для того чтобы они обговорили все условия напрямую без него. Через некоторое время из разговора по телефону с 

<

данные изъяты> Д.Н. он понял, что они с Свидетель №10 договорились на ввоз и вывоз деталей, т.к. А.Д.НА. высказывал не довольство работой Свидетель №10 На каких условиях они договорились ему не известно. Через некоторое время ему позвонил Свидетель №10 и сообщил о том что 

<

данные изъяты> Д.Н. обещал ему денег за оказание услуг по вывозу, но до сих пор денег ему не передал и попросил его урегулировать этот вопрос. Он позвонил 

<

данные изъяты> Д.Н. и сообщил о претензиях со стороны Р.А.ФА. В разговоре 

<

данные изъяты> Д.Н. попросил его чтобы он зашел к нему на термический участок и он ему даст денег для того чтобы он передал их Р.А.ФБ. Он пришел к 

<

данные изъяты> Д.Н., тот ему передал 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей для Свидетель №10 Он попросил 

<

данные изъяты> Д.Н., чтобы он в дальнейшем сам решал с Свидетель №10 все финансовые вопросы без него. Примерно 08.11.2022 или 09.11.2022 он точно не помнит 

<

данные изъяты> Д.Н. позвонил ему на сотовый телефон в момент звонка 

<

данные изъяты> Д.Н. находился в г. Москве и пояснил, что начальнику цеха Свидетель №3 стало известно о том, что выполняется «левый заказ» по закалке деталей. 

<

данные изъяты> Д.Н. попросил, чтобы он предупредил об этом Свидетель №10 Так же 

<

данные изъяты> Д.Н. пояснил, чтобы Свидетель №10.Ф. удалил все звонки и переписку со своего сотового телефона. Он позвонил Свидетель №10 и передал всё, что сказал ему 

<

данные изъяты> Д.Н. Что происходило далее ему неизвестно. Никаких денежных средств ни от 

<

данные изъяты>., ни от Свидетель №10 он не получал (т. 2л.д. 117-119).

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на ПАО «Завод Красное Сормово» работает с 2016 года в должности термиста. Его непосредственным руководителем является 

<

данные изъяты> Д.Н., который является старшим мастером-начальником участка ПАО «Завод Красное Сормово». 

При выполнении работ, старший мастер цеха термообработки 

<

данные изъяты> Д.Н. говорит мастерам о том, какой план работы на день, для той или иной смены, далее мастера передают им, что они сегодня должны выполнить. Примерный рабочий день следующий: им говорят, какой металл, на какой поддон грузить, далее они погружают его в печь и следят за его термообработкой и выполнением поставленного плана. По поводу металла, 

<

данные изъяты>, деталь «Пах» поясняет, что каких-либо особенных задач по его выполнению от мастеров не поступало, они собирали полный поддон и погружали его в печь, совместно с другими заказами. На один поддон они погружали около 200-250 деталей, далее погружали их в печь, по мере выполнения работ вытаскивали их. Кто-то конкретно за выполнением данных работ не следил, по мере необходимости выполняли, закаливали, вытаскивали, иных задач по данному заказу или по иным заказам не поступало. По поводу термообработки деталей «Пах», о том, что он является законно попавшим на завод или нет ему неизвестно, что кто-либо получал от руководства цеха какие-либо незаконные денежные вознаграждения ему также не известно. При выполнении заказа, им говорили, что он заводской, сторонней организации, как и многие другие заказы, таким образом каких-либо подозрений при выполнении работ у него не было. 

<

данные изъяты> Д.Н. по поводу какой-либо помощи в переводе денежных средств через его карты, либо иную помощь его не просил оказать. Никаких дополнительных денежных средств за выполнение термообработки деталей «Пах» он не получал (т. 2 л.д. 120-121).

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на ПАО «Завод Красное Сормово» работает с 2014 года в должности термиста. Его непосредственным руководителем является 

<

данные изъяты> Д.Н., который является старшим мастером участка термообработки ПАО «Завод Красное Сормово».

При выполнении работ, старший мастер цеха термообработки А.Д.НА. говорит мастерам о том, какой план работы на день, для той или иной смены, далее мастера передают им, что они сегодня должны выполнить. Примерный рабочий день следующий: им говорят, какой металл, на какой поддон грузить, далее они погружают его в печь и следят за его термообработкой и выполнением поставленный план. По поводу металла, 

<

данные изъяты>, деталь «Пах», не может пояснить, выполнял его или нет, так как возможно, непосредственно приходил на подмену и возможно выполнял его, но каких-либо особенных задач по его выполнению, от мастеров, на сколько помнит не поступало, они собирали, возможно, полный поддон и погружали его в печь, возможно совместно с другими заказами. Какое количество они грузили на поддоны ему неизвестно, так как постоянно, на месте, где руководит 

<

данные изъяты> Д.Н. он не находился. Точное количество термообработанных деталей ему также неизвестно. По поводу термообработки деталей «Пах», о том, что он является законно попавшим на завод или нет ему неизвестно, кто-либо получал от руководства цеха какие-либо незаконные денежные вознаграждения ему также неизвестно. По поводу деталей «Пах» ему пояснить нечего, так как постоянно с данным заказом не работал. 

<

данные изъяты> Д.Н. по поводу какой-либо помощи в переводе денежных средств через его карты, либо иную помощь его не просил оказать. Никаких дополнительных денежных средств за выполнение термообработки деталей «Пах» он не получал (т. 2 л.д. 122-123).

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что

он в ООО «

<

данные изъяты>» на должности начальника отдела доставки работает с 2014 года. В его обязанности входит следующее: обеспечение функционирования деятельности организации, поиск и доставка необходимых материалов и оборудования. В его подчинении один водитель. Организация располагается по адресу: 

<

адрес>. В данном месте располагается швейное производство и руководство организации. По адресу: 

<

адрес>, на территории завода ПАО «Красное Сормово» располагается непосредственно производство и обработка метала, а также производственная часть организации. На территории ПАО «Завод Красное Сормово» у них имеется отдельное здание, которое находится в собственности организации.

Примерно 24.10.2022 ему на сотовый телефон позвонил его знакомый по имени Юра (в ходе предварительного следствия установлено, что это М.), который работает на участке термической обработки ПАО «Завод Красное Сормово». Свидетель №7 ему предложил по документам ООО «

<

данные изъяты>» завести на участок термической обработки детали для закаливания. Свидетель №7 ему по телефону пояснил, что за оказанные услуги его отблагодарят. Он согласился и 25.10.2022, оформив материальный пропуск на ввоз, загнал на территорию термического участка грузовик 

<

данные изъяты> с грузом пластин около 2500 штук. У водителя грузовика он спросил, что это за детали на что, тот ему ответил, что это пластины для бронежилетов. Приехав на участок, его встретил Свидетель №7 и познакомил с молодым человеком который представился ФИО10 (в ходе предварительного следствия установлено, что это 

<

данные изъяты> Д.Н.). С 

<

данные изъяты> Д.Н. они тут же обменялись номерами телефонов, он его записал как 

<

данные изъяты> Д.Н. 

С 

<

данные изъяты> Д.Н. они договорились, что он будет ему звонить для того чтобы он оформлял ввоз деталей, а также их вывоз по документам ООО «

<

данные изъяты>». Также 

<

данные изъяты> Д.Н. ему пояснил, что партия деталей будет большой и 

<

данные изъяты> Д.Н. его отблагодарит после того как тому перечислят деньги заказчик. Кто заказчик ему не известно. Они выгрузили пластины и машина выехала пустой. 

28.10.2022 ему позвонил 

<

данные изъяты> Д.Н. и попросил оформить ввоз пластин на завод. Он оформил материальный пропуск на ввоз 850 пластин. Он встретил туже машину гос. № 

<

данные изъяты> и проводил ее на участок к 

<

данные изъяты> Д.Н. А.Д.НА. всегда присутствовал при разгрузке. После разгрузки машина пустая выехала из завода. 31.10.2022 года ему также позвонил 

<

данные изъяты> Д.Н. и попросил оформить машину для доставки пластин. 

31.10.2022 он оформил автомашину «Скания» гос 

<

данные изъяты>, которая привезла 7230 штук пластин. Они привезли их на участок к 

<

данные изъяты> Д.Н. там их ждали рабочие, водитель попробовал заехать, но потом пояснил, что заехать на участок не сможет из-за габаритов автомашины. После этого 

<

данные изъяты> Д.Н. по телефону ему сказал, чтобы они везли данный груз на кузнечно-прессовый участок. Рабочие залезли в кузов и поехали вместе с ними. Там они открыли большие ворота цеха, но машина заехать в цех не смогла. 

<

данные изъяты> Д.Н. пытался решить вопрос о разгрузке автомашины по телефону, но ничего у него не вышло после этого 

<

данные изъяты> Д.Н. ему сказал, чтобы он вывез эту машину без разгрузки. Он также оформил вывоз на ООО «

<

данные изъяты>».

03.11.2022 года ему позвонил 

<

данные изъяты> Д.Н. и сообщил что приедет автомашина ЗИЛ гос № и попросил опять оформить ввоз пластин. Когда пришла машина, он оформил ввоз 2200 пластин на ООО «

<

данные изъяты>» Он также сопровождал машину до термического участка, где находился 

<

данные изъяты>. Он пояснил, что нужно одни пластины выгрузить, а пластины которые прошли термическую обработку (закаливание) загрузить и вывести. Как только он привез пластины, 

<

данные изъяты> Д.Н. отвел его в сторону и передал ему 5000 рублей одной купюрой, пояснил, что в дальнейшем как перечислят деньги 

<

данные изъяты> Д.Н. его отблагодарит. После разгрузки в машину загрузили обработанные пластины и вывезли их с территории предприятия по документам ООО «

<

данные изъяты>».

08.11.2022 года 

<

данные изъяты> Д.Н. также позвонил и попросил оформить машину которая приезжала ранее 

<

данные изъяты>, которая так же привезла 2200 штук пластин, он как обычно оформил машину по документам ООО «

<

данные изъяты>», также разгрузил у 

<

данные изъяты> Д.Н. на участке, но 

<

данные изъяты> Д.Н. при разгрузке не было машину принимал мастер которого он видел ранее. После разгрузки в машину загрузили около 1000 штук пластин и они их вывезли по документам ООО «

<

данные изъяты>».

09.11.2022 года ему начал с утра звонить 

<

данные изъяты> Д.Н. и просил его, сказать, что с фирмой заказчиком этих пластин договаривался он, и про 

<

данные изъяты> Д.Н. ничего не рассказывать в службе безопасности завода. Попросил стереть все телефонные звонки и т.д., так как у 

<

данные изъяты> Д.Н. проблемы, на что он ему пояснил, что он честный человек и ему скрывать нечего и попросил его больше ему не звонить, после чего он сам пошел в службу безопасности, т.к. понял, что случилось что-то плохое и он может быть замешан в этом (т. 2 л.д. 124-125).

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что

он в ПАО «Завод Красное Сормово» работает с апреля 2022 года в должности директора по производству спецтехники. В его обязанности входит следующее: контроль за соблюдением выполнения работ по договорным обязательствам ПАО «Завод Красное Сормово» при производстве спецтехники, руководство подчинёнными сотрудниками. Он напрямую подчиняется генеральному директору ПАО «Завод Красное Сормово» ФИО25

Примерно в октябре-ноябре 2022 года от начальника цеха ПАО «Завод Красное Сормово» Свидетель №3 ему стало известно о том, что на территории термического цеха находятся посторонние детали, которые к деятельности ПАО «Завод Красное Сормово» никакого отношения не имеют. В ходе дальнейшего разбирательства от службы безопасности ПАО «Завод Красное Сормово» ему стало известно о том, что детали под условным наименованием «Пах», незаконно завозились на территорию ПАО «Завод Красное Сормово», под другую организацию и проходили термическую обработку в цехе термообработки ПАО «Завод Красное Сормово», руководством которого занимался непосредственно старший мастер цеха термообработки ПАО «Завод Красмное Сормово» 

<

данные изъяты> Д.Н., который незаконно использовал, как мощности, так и рабочую силу завода, которая находится в его подчинении, для выполнения термообработки металлических деталей, в противовес интересов организации, в личных интересах. После выявления данного факта, представителями ПАО «Завод Красное Сормово» написано заявление в отдел полиции (т. 2 л.д. 126-128).

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №12, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он в ПАО «Завод Красное Сормово» работает с 2014 года в должности термиста. Его непосредственным руководителем является 

<

данные изъяты> Д.Н. Насколько ему известно, он является старшим мастером-начальником участка. 

Примерно в октябре-ноябре 2022 года в цехе термической обработки ПАО «Завод Красное Сормово» он обратил внимание, что находятся детали. Откуда детали, когда именно они появились ему неизвестно, данную информацию им не доводят. Им задачу доводят мастера, которые непосредственно подчиняются старшему мастеру, одним из мастеров является Свидетель №4 Мастера им пишут задачу, а именно условия при которой необходимо обработать тот или иной заказ. Какого-либо особого внимания к деталям «Пах», со стороны 

<

данные изъяты> Д.Н. и мастеров к ним не было. Данные детали они закаливали в печи совместно с другими деталями. Кто занимался загрузкой и погрузкой данных деталей в автомашины ему не известно, его о данной услуге не просили. За термообработку деталей «Пах» дополнительно им никто ничего не оплачивал. Единственным источником, откуда он получает денежные средства является заработная плата, которая приходит на его карту от ПАО «Завод Красное Сормово». 

<

данные изъяты> Д.Н. с просьбами о помощи в провозах деталей на завод ПАО «Завод Красное Сормово», а также с просьбой перевода денежных средств через его карту не обращался. О каких-либо договоренностях между 

<

данные изъяты> Д.Н. и Свидетель №4 ему неизвестно, получали они денежные средства или нет ему также неизвестно (т. 2 л.д. 129-131).

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №13, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он в ПАО «Завод Красное Сормово» на должности термиста работает около 15 лет. В его обязанности входит термообработка металла и металлических изделий. Его непосредственным руководителем является 

<

данные изъяты> Д.Н., который занимает должность старший мастер-начальник участка ПАО «Завод Красное Сормово».

Примерно в октябре-ноябре 2022 года на завод стали поступать изделия, как позже ему стало известно под названием «Пах». Какой это являлся заказ ему неизвестно, но он предполагал что сторонний заводской заказ. В его обязанности не входит выяснять откуда заказ, кто является заказчиком и исполнителем, ему по заданию мастера на день дают необходимый фронт работ и он, как и другие термисты, исполняет его. Каких-либо особых указаний, контроля к данному заказу ни у кого не было, ни у старшего мастера А.Д.НВ., ни у мастеров участка термообработки, в том числе и Свидетель №4 Данный заказ они исполняли совместно с другими заказами, собирали поддоны и грузили его в печь. 

<

данные изъяты> Д.Н. к нему ни с какими просьба, в том числе, чтобы оказать помощь в провозе деталей на завод, оказать ему помощь в использовании его банковской карты не обращался. Какое количество деталей «Пах» было обработано ему неизвестно. Никаких денежных средств дополнительно от 

<

данные изъяты> Д.Н. не получал (т. 2 л.д. 132-133).

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №14, допрошенной в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она в ПАО «Завод Красное Сормово» работает с апреля 2022 года в должности заместителя генерального директора по правовой работе. 

Примерно в октябре-ноябре 2022 года от службы безопасности ПАО «Завод Красное Сормово» ей стало известно о том, что детали под условным наименованием «ПАХ», незаконно завозились на территорию ПАО «Завод Красное Сормово», под другую организацию и проходили термическую обработку в цехе термообработки ПАО «Завод Красное Сормово», руководством которого занимался непосредственно старший мастер цеха термообработки ПАО «Завод Красное Сормово» 

<

данные изъяты> Д.Н., который незаконно использовал, как мощности, так и рабочую силу завода, которая находится в его подчинении, для выполнения термообработки металлических деталей, в противовес интересов организации, в личных интересах. Каких-либо договоров на выполнение работ, по термообработке деталей «Пах» в маркетинговой службе ПАО «Завод Красное Сормово» не было, а также отсутствовали переговоры по планируемой сделке по данному поводу, писем на почте ПАО «Завод Красное Сормово», от потенциальных заказчиков не поступало. После выявления данного факта, ею как представителем по доверенности организации ПАО «Завод Красное Сормово» было написано заявление в отдел полиции (т. 2 л.д. 134-136).

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №15, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он в ПАО «Завод Красное Сормово» работал с 12.01.2015 года по март 2023 года в должности термиста. Его непосредственным руководителем являлся 

<

данные изъяты> Д.Н., является старшим мастером-начальником участка. 

Примерно в октябре-ноябре 2022 года в цехе термической обработки ПАО «Завод Красное Сормово» он обратил внимание, что находятся детали. Откуда детали, когда именно они появились ему неизвестно, данную информацию им не доводят. Им задачу доводят мастера, которые непосредственно подчиняются старшему мастеру, одним из мастеров является Свидетель №4 Мастера им пишут задачу, а именно условия при которой необходимо обработать тот или иной заказ. Какого-либо особого внимания к деталям «Пах», со стороны 

<

данные изъяты> Д.Н. и мастеров не было. Данные детали они закаливали в печи совместно с другими деталями (заказами ПАО «Завод Красное Сормово»). Кто занимался загрузкой и погрузкой данных деталей в автомашины ему неизвестно, его о данной услуге не просили. За термообработку деталей «Пах» дополнительно им никто ничего не оплачивал. Единственным источником, откуда он получал денежные средства являлась заработная плата, которая приходила на его карту от ПАО «Завод Красное Сормово». 

<

данные изъяты> Д.Н. с просьбами о помощи в провозах деталей на завод ПАО «Завод Красное Сормово», а также с просьбой перевода денежных средств через или на его карту не обращался. О каких-либо договоренностях между 

<

данные изъяты> Д.Н. и Свидетель №4 ему не известно, получали они денежные средства или нет ему также не известно (т. 2 л.д. 137-138).

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО27, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности директора информационно-правовой службы ООО НПО «

<

данные изъяты>» с 2009 года. В его обязанности входит следующее: защита интересов предприятии по правовым вопросам, а также обеспечение предприятие кадрами. 

Между ООО НПО «

<

данные изъяты>» и организацией из Санкт-Петербурга (в ходе предварительного следствия установлено, что это АО НПО «

<

данные изъяты>») заключен договор на выполнение работ по изготовлению готового изделия «Пах», предназначенного для комплектования бронежилета для нужд Министерства обороны РФ. Выполнение данного вида работ производится в рамках ГОЗ. В связи с тем, что данный заказ является большим, для термообработки стальных пластин ими подбирались подрядные организации. В рамках выполнения данного вида работ подобраны и заключены договора подряда со следующими организациями: АО «

<

данные изъяты>»; АО «

<

данные изъяты>»; ООО «

<

данные изъяты>» и организацией, расположенной в 

<

адрес>. По поводу ООО «

<

данные изъяты>» может пояснить, что с данной организацией они ранее взаимодействовали по вопросам поставки комплектующих деталей для выполнения работ, директором данной организации является ФИО2 Ранее каких-либо претензий по качеству и срокам выполнения работ не возникало. Кто вел переговоры с ООО «

<

данные изъяты>» ему неизвестно, но для них самое главное было качественное и своевременное выполнение работ, но скорее всего руководство ООО «

<

данные изъяты>» представило им доказательства того, что они смогут выполнить данные работы (своими силами или подрядных организаций ему неизвестно). Так после уточнения возможности организации были согласованы и цены выполнения работ. В процессе выполнения работ для ООО «

<

данные изъяты>», также как и с другими организациями первоначально предоставлялась пробная партия, которая в последующем проверялась на качество выполнения работ АО НПО «

<

данные изъяты>». Далее после того, как проверялись пробники, они предоставляют исполнителю полный заказ, заключают с ними договор и передают по акту приёма-передачи детали. ООО «

<

данные изъяты>» передали 8640 штук. У них личного автотранспорта нет, услуги по транспортировке лежат на исполнителе, после чего от ООО «

<

данные изъяты>» стали поступать обработанные термально детали, претензий по качеству никаких не было, так же они укладывались во все сроки, что их и устраивало. Произведена оплата им или нет ему неизвестно. После стали поступать детали с неким браком и на одном из оперативных совещаний, им стало известно, что работы выполняются на территории ПАО «Завод Красное Сормово». Кем выполнялись данные работы, им известно не было. Через некоторое время им стало известно о том, что работы по термообработке задерживаются. Так они пытались на прямую договорится с ПАО «Завод Красное Сормово» на возвращение данных деталей, но от них поступила информация о том ООО «

<

данные изъяты>» пытались с кем-то договорится из числа сотрудников предприятия на выполнение работ мощностями ПАО «Завод Красное Сормово» в обход самого завода, тем самым незаконно использовав мощности и рабочую силу ПАО «Завод Красное Сормово», и ими по данному поводу написано заявление в отдел полиции № 8 УМВД РФ по г. Н. Новгороду. О том, как, каким образом и с кем руководство ООО «

<

данные изъяты>» договаривалось на предприятии ПАО «Завод Красное Сормово», кому и сколько платили и обещали заплатить за выполнение работ им неизвестно (т. 2 л.д. 139-140).

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №17, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что

он является представителем по доверенности ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет деятельность в сфере металлообработки и изготовления скобяных изделий. Между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО НПО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

данные изъяты> был заключен договор на выполнение работ по термообработке деталей, а именно заготовки деталей «Пах» в количестве 8640 штук с ценой за единицу 508, 62 рублей. Заказчиком данных работ выступил ООО НПП «

<

данные изъяты>», который и передал для выполнение работ данные детали. У генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, так как ранее он работал на ПАО «Завод Красное Сормово», имелись знакомства и он позвонил своему бывшему подчиненному 

<

данные изъяты> Д.Н., которого попросил помочь в проведение работ, а именно, на пробу прислать небольшую часть пластин и посмотреть, получится ли провести термальную обработку данных пластин. В случае удачного проведения работ ФИО2 направит 

<

данные изъяты> Д.Н. все детали, и чтобы в полном объеме провести работы по общей термической обработке стальных пластин. За проведение данного вида работ, ФИО2 обещал 

<

данные изъяты> Д.Н. заплатить, но после того, как работы будут в полном объёме проведены, на что 

<

данные изъяты> Д.Н. дал свое согласие, так как 

<

данные изъяты> Д.Н. является старшим мастером цеха термической обработки ПАО «Завод Красное Сормово» и у него имеется все необходимое оборудование для проведения данного вида работ. 

<

данные изъяты>. также пояснил, что проезд через проходную ПАО «Завод Красное Сормово» он организует. Для перевозки стальных пластин использовались автомашины ООО НПО «

<

данные изъяты>». Когда первый раз завезли на территорию завода данные стальные детали (какое количество завозилось не знает), сотрудничество между ФИО2 и 

<

данные изъяты> Д.Н. продолжилось (Когда именно, какое количество и сколько раз завозилось и вывозилось ему не известно). Насколько ему в настоящее время известно, термальной обработке были подвержены 2947 деталей. Таким образом, скорее всего на территорию завода завозилось деталей не менее 4 раз. Сколько раз, в какой период времени и когда завозилось ему не известно. Кому и сколько 

<

данные изъяты> Д.Н. отдавал денежные средства за проезд ему неизвестно, так как вопрос организации проезда и размещения полностью ложился на плечи 

<

данные изъяты> Д.Н. Насколько ему известно, что письмо для сотрудничества отправляли ранее, но в связи с перебоями в работе не было отправлено (т. 2 л.д. 141-144).

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №18, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что

он в ПАО «Завод Красное Сормово» работает с 02.12.2019 в должности мастера. Его непосредственным руководителем является 

<

данные изъяты> Д.Н., который является старшим мастером-начальником участка.

Примерно в октябре-ноябре 2022 года в цехе термической обработки ПАО «Завод Красное Сормово» он обратил внимание, что находятся детали. Откуда детали, когда именно они появились ему неизвестно, данную информацию им не доводят. Им задачу ставит старший мастер, а именно 

<

данные изъяты> Д.Н. в его случае. Кроме него мастерами участка термообработки являются Свидетель №4 и ФИО7 ФИО13. Какого-либо особого внимания к деталям «Пах», со стороны 

<

данные изъяты> Д.Н. и других сотрудников не было. Данные детали термисты закаливали в печи совместно с другими деталями. Кто занимался загрузкой и погрузкой данных деталей в автомашины ему не известно, его о данной услуге не просили. За термообработку деталей «Пах» дополнительно им никто ничего не оплачивал. Единственным источником, откуда он получает денежные средства является заработная плата, которая приходит на его карту от ПАО «Завод Красное Сормово». 

<

данные изъяты> Д.Н. с просьбами о помощи в провозах деталей на завод ПАО «Завод Красное Сормово», а также с просьбой перевода денежных средств через или на его карту не обращался. О каких-либо договоренностях между 

<

данные изъяты> Д.Н. и Свидетель №4 ему неизвестно, получали они денежные средства или нет ему также неизвестно (т. 2 л.д. 145-147).

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, допрошенной в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она в ПАО «Завод Красное Сормово» работает с 1986 года. С 2011 года работает в должности ведущего инженера по подготовке производств термического участка. В ее обязанности входит следующее: подготовка и составление отчетов термического участка по произведённым работам. Ее непосредственным руководителем являлся 

<

данные изъяты> Д.Н. Насколько ей известно, он является старшим мастером-начальником участка.

Примерно в конце октября-начале ноября 2022 она увидела автомашину под конец рабочего дня, которая находилась на термическом участке ПАО «Завод Красное Сормово» и из нее выгружали детали «Пах». Значения данной разгрузке она не придала, так как подумала, что машина не заводская и приехала на другой участок, но так как там некому разгрузить, они разгружали у них, так как это нормальная практика на заводе. Примерно 7-9 ноября 2022 года к ней подошел Свидетель №3 начальник цеха ЦГМО, который является прямым начальником и в чьем подчинении находятся 5 участков, в том числе участок термообработки и спросил у нее, что это за металлические детали и что это за заказ, на что она ему ответила о том, что документально на данный участок данные детали не завозились и данный заказ не является заводским. После чего насколько ей известно, о данном факте Свидетель №3 сообщил в службу безопасности ПАО «Завод Красное Сормово» (т. 2 л.д. 151-153).

Кроме того, обстоятельства совершенного преступления подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением заместителя генерального директора по правовой работе ПАО «Завод Красное Сормово» Свидетель №14, зарегистрированное в КУСП Отдела полиции № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду под номером 32924 от 29.11.2022, согласно которому она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые, используя служебное положение, существенно нарушили права и законные интересы ПАО «Завод Красное Сормово» путем незаконного использования производственных мощностей предприятия (т. 1 л.д. 21);

- актом приема-передачи давальческого сырья от 25.10.2022, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» от ООО НПО «

<

данные изъяты>» получило заготовки деталей «Пах» в количестве 8640 штук (т.1 л.д.58, 62, т.2 л.д.61);

- договором подряда № от 24.10.2022, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» обязуется выполнять работы по изотермической закалке деталей (т.1 л.д.59-61, т.2 л.д.59-60);

- обращением НПО «

<

данные изъяты>» к генеральному директору ПО «Завод Красное Сормово» с просьбой о передаче 5693 единиц спецдеталей «Пах» без термообработки, которые после передачи их ООО «

<

данные изъяты>» фактически проходили термообработку на ПО «Завод Красное Сормово» (т.2 л.д.62);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2022, согласно которому произведен осмотр цеха 026 ПАО «Завод Красное Сормово», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены поддоны со стальными деталями «Пах» (т. 1 л.д. 68-74);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 23.12.2022, согласно которому произведен осмотр меднолитейного цеха ПАО «Завод Красное Сормово», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружено 4659 штук деталей «Пах» (т. 1 л.д. 76-89);

- уставом ПАО «Завод «Красное Сормово», в т.ч. с указанием правового положения Общества, целей и предмета деятельности (т.1 л.д.141-175);

- чеками по операциям ПАО «Сбербанк России», согласно которым на банковскую карту Свидетель №4 переведены денежные средства Свидетель №2 и ФИО2 на общую сумму 111970 рублей (т.1 л.д.183-189);

- скриншотами с перепиской 

<

данные изъяты> Д.Н. и ФИО2, согласно которой ФИО2 и 

<

данные изъяты> Д.Н. договариваются о порядке передачи денежных средств 

<

данные изъяты> Д.Н. за оказываемые им услуги, 

<

данные изъяты> Д.Н. дает ФИО2 контактные данные Свидетель №4 (т.1 л.д.190-201);

- выпиской по счету дебетовой карты ФИО2 с реквизитами (т.1 л.д.202-207);

- ответом из ПАО «Сбербанк России», содержащим сведения, которые содержатся в расширенной выписке о движении денежных средств по расчетному счету № в период с 15.10.2022 по 15.12.2022, открытого на имя Свидетель №4, согласно которому Свидетель №4 получил денежные средства от Свидетель №2 в общей сумме на 101970 рублей и 10000 рублей от ФИО2, а также перечислил денежные средства в общей сумме на 31550 рублей на счет 

<

данные изъяты> А.Г. (т.1 л.д.217-225);

- чеками по операции в ПАО «Сбербанк России», согласно которым Свидетель №2 отправил на банковскую карту Свидетель №4 денежные средства:

- 27.10.2022 в 13 часов 24 минуты на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей;

- 27.10.2022 в 15 часов 15 минут на сумму 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей;

- 31.10.2022 в 08 часов 21 минуту на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- 01.11.2022 в 13 часов 39 минут на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей;

- 03.11.2022 в период времени в 11 часов 55 минут на сумму 24 420 (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать рублей) рублей;

- 08.11.2022 в период времени в 11 часов 15 минут на сумму 26 350 (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят) рублей (т. 2 л.д. 5-10);

- фото деталей «Пах», обнаруженных Свидетель №3 на термическом участке ПАО «Завод Красное Сормово» 01.11.2022 (т. 2 л.д. 16-25);

- скриншотами с мобильного телефона со сведениями о поступлении денежных средств от Свидетель №2, а также переписку в интернет-мессенджере с 

<

данные изъяты> Д.Н. (т. 2 л.д. 33-38);

- трудовым договором № от 01.07.2009, заключенный между Свидетель №4 и ПАО «Завод «Красное Сормово» (т. 2 л.д. 40-43);

- дополнительным соглашением об изменении условий трудового договора от 01.11.2011, согласно которому Свидетель №4 переводится на должность мастера участка (по термообработке) (т. 2 л.д. 44-45);

- приказом № от 27.10.2011 о переводе работника на другую работу, согласно которому Свидетель №4 переводится на должность мастера участка (по термообработке) (т. 2 л.д. 46);

- должностной инструкцией мастера по термообработке № от 20.12.2019 (т. 2 л.д. 47-50);

- выпиской из ЕГРЮЛ от 12.04.2023, содержащая сведения о юридическом лице - ООО НПО «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 64-79);

- трудовым договором № от 10.11.2021, заключенным между 

<

данные изъяты> Д.Н. и ПАО «Завод «Красное Сормово» (т. 2 л.д. 88-91);

- дополнительным соглашением об изменении условий трудового договора № от 10.11.2021, согласно которому 

<

данные изъяты> Д.Н. переводится на работу в 080 Дирекция по производству спецтехники-021 Цех горячей металлообработки-025 Участок термической обработки на должность – старший мастер термического участка (27-1)(3.1) (т. 2 л.д. 92-95);

- приказом № от 18.07.2022 о переводе работника на другую работу, согласно которому 

<

данные изъяты> Д.Н. переводится на должность в 080 Дирекция по производству спецтехники-021 Цех горячей металлообработки-025 Участок термической обработки на должность – старший мастер термического участка (27-1)(3.1) (т. 2 л.д. 96);

- должностной инструкцией старшего мастера термического участка № от 20.01.2020 (т. 2 л.д. 97-107);

- справками по операции ПАО «Сбербанк России», согласно которым на банковскую карту 

<

данные изъяты> А.Г. 08.11.2022 и 25.10.2022 поступили денежные средства от Свидетель №4 (т. 2 л.д. 112-113);

- протоколом обыска от 29.03.2023, согласно которому в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы, а именно: копия договора НПО-ДПД-067/22, копии счетов-фактур, копии товарно-транспортных накладных, копии платежных поручений, копии счетов-фактур (т. 2 л.д. 170-173);

- протоколом выемки от 29.03.2022, согласно которому изъят мобильный телефон марки «Huawei», принадлежащий ФИО2 (т. 2 л.д. 226-228);

- договором аренды помещений № от 31.08.2021, согласно которому ИП «ФИО28» обязуется предоставить за плату во временное пользование ООО «

<

данные изъяты>» нежилое здание, находящееся по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 16-18);

- копией акта-приема передачи помещений по договору аренды помещений № от 31.08.2021, согласно которому ИП «ФИО28» передает нежилое здание, находящееся по адресу: 

<

адрес>, П3, ООО «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д.19);

- копией дополнительного соглашения № к договору аренды помещений № от 31.08.2021, согласно которому ИП «ФИО28» и ООО «

<

данные изъяты>» договорились продлить срок договора аренды помещений № от 31.08.2021 до 30.06.2023 (т.3 л.д.20);

- копией должностной инструкции начальника отдела доставки ООО «

<

данные изъяты>» от 10.01.2019 (т.3 л.д.21-22);

- копией приказа № от 01.09.2021 о приеме Свидетель №10 на работу в ООО «

<

данные изъяты>» на должность начальника отдела доставки (т.3 л.д.23);

- копией трудового договора № от 01.09.2021, заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и Свидетель №10 (т.3 л.д.24-28);

- выпиской из ЕГРЮЛ от 12.04.2023, содержащей сведения о юридическом лице – ПАО «Завод Красное Сормово» (т.3 л.д.30-75);

- ответом из Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк от 19.04.2023 №, содержащий сведения о счетах, открытых на 

<

данные изъяты> А.Г. (т.3 л.д.77);

- ответом из Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк от 19.04.2023 №, содержащим сведения о счетах, открытых на Свидетель №2, Свидетель №4 (т.3 л.д.79);

- ответом из Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк от 27.04.2023 №, содержащий сведения о движении денежных средств по всем открытым и закрытым счетам на имя ФИО2 (т.3 л.д.81-89);

- копией заявления о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «

<

данные изъяты>» формы №Р11001, подписанным ФИО2 (т.3 л.д.200-210);

- копией устава ООО «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д.211-224);

- копией решения № 1 единственного учредителя ООО «

<

данные изъяты>» от 14.05.2020, согласно которому ФИО2 принял решение создать коммерческую организацию в форме Общества с ограниченной ответственностью (т.3 л.д.225);

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Huawei», принадлежащий ФИО2 Обнаружена переписка ФИО2 и 

<

данные изъяты> Д.Н., содержащая сведения об обстоятельствах закалки деталей (т.4 л.д.1-103);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.04.2023, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д.104-108);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2023, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписями, на которых зафиксирован провоз и вывоз деталей «Пах» на территорию ПАО «Завод Красное Сормово» и с территории ПАО «Завод Красное Сормово» (т.4 л.д.109-118);

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2023, согласно которому осмотрены CD-R диск, полученный 18.04.2023 из МИФНС № 21 по Нижегородской области; диска DVD-R, полученный 21.04.2023 из МИФНС №21 по Нижегородской области (т.4 л.д.119-121);

- выпиской из ЕГРЮЛ от 12.04.2023, содержащей сведения о юридическом лице - ООО «

<

данные изъяты>» (т.4 л.д.194-200);

- копией приказа № от 01.03.2021 о приеме ФИО2 на работу в 360 Конструкторско-технологическое управление-360 Технологический отдел судостроения ПАО «Завод «Красное Сормово» на должность главного технолога - начальника отдела (т.4 л.д.202);

- копией приказа № от 07.07.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому 07.07.2022 ФИО2 уволен из ПАО «Завод Красное Сормово» (т.4 л.д.203).

Оценив приведенные выше доказательства суд признает таковые относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Вопреки доводам подсудимого о нелегитимности постановления о возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия заявления и согласия со стороны коммерческой организации суд находит несостоятельными. Уголовное дело возбуждено при наличии повода и оснований для возбуждения уголовного дела, лицом обладающим соответствующими полномочиями, в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе с учётом положений ст.ст. 23, 140, 145, 146 УПК РФ. В материалах уголовного дела имеется заявление от 29.11.2022 г. зам. генерального директора по правовой части ПАО «Завод «Красное Сормово» Свидетель №14, о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности лиц по факту незаконного использования производственных мощностей предприятия. 

Из материалов уголовного дела следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, материалы процессуальной проверки, при этом основанием для проведения проверки послужило вышеуказанное заявление Свидетель №14, чьи полномочия на обращение с заявлением в правоохранительные органы подтверждается доверенностью генерального директора ПАО «Завод «Красное Сормово» ФИО25

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, в том числе и тех, на которые ссылается подсудимый, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. 

В судебном заседании на основании показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, свидетелей и письменных доказательств, закрепленных в протоколах следственных действий, которые согласуются друг с другом и дополняют друг друга, объективно и достоверно установлены фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступного деяния.

Вопреки мнению стороны защиты в судебном заседании при исследовании доказательств были установлены как объективная сторона преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.3 ст. 204 УК РФ, которая выразилась в незаконной передаче ФИО2 

<

данные изъяты> Д.Н., то есть лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег в размере 111970 рублей в рамках достигнутой договоренности о передаче подкупа в размере 165520 рублей за совершение действий в интересах ФИО2 за заведомо незаконные действия, так и субъективная сторона преступления, которая выразилась в прямом умысле ФИО2 на совершение коммерческого подкупа в своих интересах.

Об умысле подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер действий подсудимого, согласно которым ФИО2 приступил к передаче денежных средств за организацию выполнения изотермической закалки заготовок деталей «Пах» для бронежилетов 

<

данные изъяты> Д.Н., обладающему на то служебными полномочиями. 

При этом, ФИО2 достоверно знал, что организация 

<

данные изъяты> Д.Н. выполнения закалки заготовок деталей будет произведена с незаконным использованием производственных мощностей ПАО «Завод «Красное Сормово», то есть являлась для ФИО2 заведомо незаконной. 

Доводы подсудимого в суде о том, что при заключении устной договоренности с 

<

данные изъяты> Д.Н. он был уверен в официальном характере такой договоренности и не просил 

<

данные изъяты> Д.Н. совершать незаконные действия, опровергаются показаниями самого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что между ФИО2 и 

<

данные изъяты> Д.Н. состоялась договоренность о выполнении изотермической закалки деталей без заключения договора с маркетинговым отделом ПАО «Завод Красное Сормово» с передачей денежных средств непосредственно 

<

данные изъяты> Д.Н. без участия ПАО «Завод Красное Сормово» и по заниженной стоимости таких работ. Допрошенный в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> Д.Н. подтвердил о наличии именно такой договоренности с ФИО2

Подсудимый ФИО2, передавая 

<

данные изъяты> Д.Н. денежные средства, действовал в своих интересах, с целью сократить свои расходы в рамках заключенного договора между ООО НПО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», генеральным директором которого он являлся. 

В силу примечания 1 к ст. 204 УК РФ размер коммерческого подкупа является крупным.

Доводы подсудимого, связанные с оспариванием размера коммерческого подкупа, суд считает необоснованными. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на оплату всего объема подлежащих выполнению работ в соответствии с достигнутой ранее договоренностью, и оплаты проезда автотранспорта на территорию и с территории завода. Передача всей оговоренной суммы денежных средств не состоялась по независящим от виновного обстоятельствам ввиду того, что 

<

данные изъяты> Д.Н. не успел выполнить весь объем работы из-за начавшейся проверки по незаконному использованию мощностей завода. Состав преступления, предусмотренный ст. 204 УК РФ является формальным и считается оконченным с момента принятия лицом, выполняющим управленческие функции хотя бы части незаконного вознаграждения. Объём и качество проведенных работ, равно как дальнейшее распоряжение 

<

данные изъяты> Д.Н. денежными средствами, полученными в качестве коммерческого подкупа правового значения для квалификации действий ФИО2 не имеют.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> Д.Н. занимал должность старшего мастера участка структурного подразделения ПАО «Завод «Красное Сормово», которое в соответствии с Уставом является коммерческой организацией. 

В силу занимаемой должности и в соответствии с должностной инструкцией старшего мастера термического участка № от 20.01.2020 

<

данные изъяты> Д.Н. был наделен служебными полномочиями, которые позволяли ему устанавливать производственные задания мастерам, бригадирам и отдельным рабочим, формировать бригады, подготавливать производство, обеспечивать расстановку рабочих и бригад, контролировать технологические процессы, и исходя из выполняемых им функций по фактическому руководству трудовым коллективом производственного участка, он выполнял организационно-распорядительные функции, таким образом, являлся лицом, выполняющим управленческие функции, которые входили в его служебные полномочия, а потому в соответствии с примечанием 1 к ст. 201 УК РФ являлся субъектом получения коммерческого подкупа. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимого ФИО2. СР рЮ.С….. доказанной, суд действия ФИО2 квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 3 ст. 204 УК РФ – незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенные за заведомо незаконные действия, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: не судим; на учёте врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» характеризуется удовлетворительно. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащего уголовной ответственности и наказанию. В силу изложенного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО2 у суда не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении им органам следствия в своих показаниях подробной информации о своем деянии, имеющей существенное значение для расследования преступления, в частности указании мотива и способа совершения преступления, указании на лицо, причастное к совершению преступления, предоставлении письменных материалов (скринов переписок с 

<

данные изъяты> Д.Н., копии чека о перечислении денежных средств на счет Свидетель №4); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ФИО2, поскольку ФИО2 самостоятельно в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении не обратился, первоначальные его объяснения от 10.12.2022 г. фактически носили непризнательный характер, а последующая дача признательных объяснений от 14.03.2023 г. при бесспорной очевидности наличия у правоохранительных органов информации о совершении преступления с возможной причастностью ФИО2, равно как обращение с явкой с повинной от 27.04.2023 г. после возбуждения уголовного дела, не обладают признаком добровольности. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку у ФИО2 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу на основании примечания 2 к ст.204 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.3 ст.204 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Huawei», принадлежащий ФИО2, переданный на ответственное хранение ФИО2 – считать переданным по принадлежности. CD-диск с видеозаписями; документы, изъятые 29.03.2023 в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>; компакт-диск из МИФНС № 21 по Нижегородской области; компакт-диск из МИФНС №21 по Нижегородской области, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Дмитриева