Дело №12-408/2017 

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2017г. г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. заявитель ДД.ММ.ГГ в 02 час. 20 мин. в районе дома XXXX в г. Уссурийске, Приморского края управлял транспортным средством автомобилем «Тойота Креста», государственный регистрационный знак XXXX в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7, п.2.1.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что признан виновным, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку, факт его управления транспортным средством при рассмотрении дела в суде не был доказан, судом не были допрошены понятые по делу, нарушен порядок медицинского освидетельствования, сведения о сертификации прибора не предоставлялись, мундштук прибора не находился в герметичной упаковке, не были учтены пояснения свидетеля защиты.

Защитник заявителя ФИО3 в судебном заседании настаивал на требованиях жалобы.

Суд, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требование заявителя об отмене постановления не подлежащим удовлетворению, поскольку факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГ., составленного с участием понятых, по результатам которого у лица было установлено состояние алкогольного опьянения c результатом -0,650 mg/l, свидетельством XXXX о поверке прибора алкотектора XXXX действительной до ДД.ММ.ГГ, рапортами сотрудников ГИБДД.

Доводы заявителя, указанные в жалобе суд находит несостоятельными, поскольку, они опровергаются собранными по делу доказательствами, которым дана верная оценка в суде. Кроме того, заявитель не оспаривал состояние опьянения и при проведении освидетельствования не ссылался на нарушения его процедуры, срок поверки прибора не истек, ходатайств о допросе понятых в качестве свидетелей лицо не заявляло, пояснениям заинтересованного свидетеля защиты судом дана верная оценка, факт управления транспортным средством доказан пояснениями свидетелей сотрудников ГИБДД. 

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы, указанные заявителем в жалобе - не являются достаточными для отмены постановления мирового судьи.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Судья Рогалев Е.В.