Дело № 2-880/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 26 октября 2017 год 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б., 

при секретаре судебного заседания Гаглоевой Р.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

представителя истца – ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 обратилась в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. В подтверждении факта и условий договора займа, в соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, ответчиком была произведена отметка на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ о получении суммы займа. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Истец неоднократно устно требовал возврата полученной ответчиком суммы, однако ответчик деньги не вернул. Согласно п.8 договора займа в случае просрочки возврата займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата займа, определенные учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ. Просила взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. Представитель истца – ФИО6, заявленные требования поддержала полностью. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить требования истца по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, обстоятельства заключения договора с истицей ФИО3 не отрицала, пояснила, что в настоящее время не имеет материальной возможности вернуть долг ФИО2, однако не отказывается от своих долговых обязательств перед истицей. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 807, 810 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование своих исковых требований истцом представлен нотариально заверенный договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО3 и ФИО2, в соответствии с условиями которого, ФИО3 заняла у ФИО2 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.8 Договора в случае просрочки возврата займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата займа, определенные учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ. Договор подписан сторонами в присутствии нотариуса – ФИО7. Личность сторон установлена, дееспособность их проверена.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт получения ФИО3 от истца ФИО2денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что между сторонами возникли правоотношения, основанные на договоре займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 заняла у ФИО8 в долг 

<

данные изъяты> рублей с возвратом долга ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей займодавцем передана заемщику до подписания договора займа (п.2 Договора), в связи с чем, договор займа считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором займа срок ответчиком долг не возвращен.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Оснований подвергать сомнению правильность произведенных расчетов у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования в части взыскания указанной суммы подлежат удовлетворению.

Ответчица ФИО3 каких либо возражений по иску, суду не представила. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 7 450 рублей, она подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Грузия в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Грузия в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Грузия в пользу ФИО2 госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО-Алания.

Судья А.Б. Дзансолов