№1-571/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад 12 июля 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курилкиной Е.В., при секретаре Беловой И.И., с участием государственного обвинителя–помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г., обвиняемых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников-адвокатов: Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение №, ордер №, ФИО4, представившей удостоверение №, ордер №, ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, c причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так они, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точные время и даты в ходе предварительного следствия не установлены, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, прибыли к месту совершения преступления на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, под управлением последнего, а именно к участку местности, расположенному в 

<

адрес>, с целью дальнейшего совместного обогащения, по ранее достигнутой договоренности ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, тайно похитили с указанного участка местности, принадлежащие Потерпевший №1 две двутавровые металлические балки размером 50 Б2, длиной 3 метра каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну балку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые сложили в принадлежащий ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион. 

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3, с совместно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, обратив в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитили, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 предварительным следствием квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, c причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон.

Участники процесса против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражали.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. ФИО1, ФИО2, ФИО3 не судимы, потерпевший материальных претензий к ним не имеет, между ними состоялось примирение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.20,25,254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 по факту совершения ими преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- две двутавровые металлические балки, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, последним распоряжаться по своему усмотрению;

- диск – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток.

Судья 

подпись 

Е.В. Курилкина