№ 1-21/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 19 марта 2021 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Черноярского района Астраханской области Верблюдова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Халдузова А.-Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по признакам – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если таковые действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение.

Однако ФИО1, являясь лицом, подвергнутым наказанию за указанное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 30 мин., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> совершил поездку от 

<

адрес> В 19 час. 30 мин. у 

<

адрес> во время управления указанным автомобилем был остановлен сотрудниками полиции ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

В 19 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ на месте остановки в салоне служебного автомобиля ДПС ФИО1 не выполнил законное, предъявленное на основании ст. 27.12 КоАП РФ, требование старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 Уголовного кодекса РФ признан лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

По предъявленному обвинению ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением; заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и просил постановить приговор по делу в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 3 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При этом суд учитывает, что при производстве дознания в сокращенной форме были соблюдены положения ст. 226.1 УПК РФ, а обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется с посредственной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, участие в период срочной военной службы в антитеррористической операции в Чеченской Республике и статус ветерана боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ будет отвечать целям наказания, позволит подсудимому своим поведением доказать свое исправление.

Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не имеется и поэтому положения ст. 64 УК РФ суд при назначении наказания не применяет.

Также суд не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и для прекращения уголовного преследования по ст. 76 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, отсрочки и рассрочки исполнения наказания, с учетом обстоятельств совершения настоящего преступления, а также данных о личности подсудимого, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 избирать не следует, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21083 рег. знак 

<

***> следует возвратить законному владельцу, цифровой носитель - компакт-диск следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком в 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> возвратить законному владельцу, цифровой носитель - компакт-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе знакомится с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Ш. Джумалиев