Дело № 2-2342/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести изменения в трудовой договор о разъездном характере работы, предоставлении гарантий и компенсаций, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда в размере 500 руб., возложении обязанности внести изменения в трудовой договор о разъездном характере работы, предоставлении гарантий и компенсаций, предусмотренных ст. 168.1 ТК РФ.

В обоснование требований указала, что с 2006 года работала в должности юрисконсульта первой категории в ОАО «РЖД». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Считает данный приказ незаконным, так как должностные обязанности исполняла надлежащим образом, нарушены положения ст. 193 ТК РФ. Отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 8:00 часов до 10:00 часов на законных основаниях, предупредив об этом работодателя посредством внесения записи в журнал нахождения на рабочем месте. Так как характер ее работы является разъездным, полагает необходимым внести в трудовой договор соответствующие изменения. Находит, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что истцом нарушен установленный трудовой распорядок, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию трудаи (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, всилу разъяснений данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как следует из материалов дела,ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) работает в структурном подразделении Южно-Уральской дирекции по теплоснабжению филиала ОАО «РЖД» в должности ведущего юрисконсульта. По условиям данного трудового договора режим рабочего времени устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка (т. 1 л.д. 16-21, т. 3 л.д.149-175).

Согласно п. 2.19 должностной инструкции ведущего юрисконсульта от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной начальником дирекции ОАО «РЖД», ведущий юрисконсульт обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54).

Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Кодекс деловой этики ОАО «РЖД», п. 14 которого установлено, что работник обязан соблюдать требования законодательства РФ, правила внутреннего трудового распорядка (т. 3 л.д. 189-208).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника дирекции ФИО3, начальником сектора договорной и претензионной работы ФИО4, начальником управления персоналом ФИО5 составлен акт об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на рабочем месте с 08:00 часов до 10:00 часов, при этом в акте указано, что судебное заседание, в котором должна была принимать участие ФИО1, назначено на 10:30 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-34). 

С актом ФИО1 не согласилась, указав в нем, что работодателем не предоставляется транспорт для поездок в суд, в связи с чем, в целях экономии собственных денежных средств, поехала в суд к 10:00 часам из дома. Об отсутствии на рабочем месте предварительно записалась в журнал, уведомив устно непосредственного руководителя ФИО4

В письменных объяснениях работодателю ФИО1 указала, что в судебное заседание необходимо было явиться заблаговременно к 10:00 часам, при этом время поездки на общественном транспорте от работы до суда с учетом утренних пробок около 2 часов. Время с 08:00 часов до 10:00 часов использовано с целью защиты интересов ОАО «РЖД» в суде, для подготовки к судебному заседанию. Также указала, что работает юрисконсультом в ОАО «РЖД» 12 лет, добросовестно исполняет возложенные на нее обязанности (т.1 л.д. 38-43).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии ОАО «РЖД» по факту нарушения ФИО6 правил трудового распорядка, о чем составлен протокол, согласно которому судебное заседание назначено на 10:30 часов, дорога от работы до суда 5 км, с учетом пробок 40 минут на общественном транспорте, 50-60 минут пешком, в связи с чем, время с 08:00 до 09:00 часов считается отсутствием на рабочем месте без уважительных причин (т. 1 л.д. 44-46).

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 2.19 должностной инструкции, Кодекса деловой этике ОАО «РЖД», объявлено замечание (т. 1 л.д. 35-36).

Основанием для издания указанного приказа послужило отсутствие ФИО1 без уважительных причин на рабочем месте с 08:00 до 09:00 часов.

Согласно п. 7 правил внутреннего трудового распорядка дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность рабочего времени работников составляет 40 часов в неделю, установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье), продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов, время начала работы с 08:00 до 17:00 часов (т. 2 л.д. 78-115). 

Вместе с тем,из представленного в дело табеля учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что продолжительность ежедневной работы ФИО1 составила 8 часов, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 176-177).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде Челябинской области на 10:30 минут назначено судебное заседание по делу № по иску ОАО «РЖД», в адрес истца судом направлено извещение, согласно которому в качестве представителя истца вызывается ФИО1 (т. 3 л.д. 209-210). 

В судебное заседание представителем ответчика представлен журнал нахождения на рабочем месте, в котором на листе 99 имеется запись ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с 08:00 до 12:00 часов по причине поездки в Арбитражный суд Челябинской области. 

Представитель ОАО «РЖД» пояснил, что указанный журнал храниться в кадровом подразделении, в данном журнале работники делают отметки об отсутствии на рабочем месте, работники самостоятельно записываются в него, контроль записей не ведется.

Между тем, из записей журнала нахождения на рабочем месте ОАО «РЖД», усматривается, что в указанный журнал вносятся записи работников, которые отсутствовали на рабочем месте по уважительной причине (посещение больниц, детских садов, школ, служебные поездки).

Так, имеются записи в журнале нахождения на рабочем месте ОАО «РЖД» в отношении ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ с 8-00 час. Ленинский районный суд г. Челябинска; ДД.ММ.ГГГГ с 8-00 час. Арбитражный суд Челябинской области; ДД.ММ.ГГГГ с 10-15 час. Арбитражный суд Челябинской области; ДД.ММ.ГГГГ с 09-30 час. Арбитражный суд Челябинской области; ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 час. Арбитражный суд Челябинской области; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 час. Арбитражный суд Челябинской области; ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 час. Арбитражный суд Челябинской области; ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 час. поликлиника; ДД.ММ.ГГГГ с 13-30 час. Арбитражный суд Челябинской области; ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 час. Арбитражный суд Челябинской области.

За отсутствие на рабочем месте в указанные даты, ФИО1 к дисциплинарной ответственности работодателем не привлекалась.

Проанализировав вышеизложенные доказательства в совокупности с обстоятельствами спора и вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 отсутствовала ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте с 08-00 час. с разрешения работодателя, что подтверждается журналом нахождения на рабочем месте ОАО «РЖД», табелем учета рабочего времени, в котором ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 проставлено 8 рабочих часов. Указанный журнал является внутренним документом работодателя, в котором отражается отсутствие на работе работника с разрешения работодателя.

Таким образом,приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, является незаконным.

Разрешая требования ФИО1 о возложении обязанности внести изменения в трудовой договор о разъездном характере работы, предоставлении гарантий и компенсаций, предусмотренных ст. 168.1 ТК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ место работы ФИО1 расположено по конкретному адресу: сектор договорной и претензионной работы органа управления Южно - Уральской дирекции по тепловодоснабжению, 454078, 

<

адрес>А (п. 1 дополнительного соглашения). Таким образом, судом установлено, что трудовым договором определено конкретное место работы истца, что свидетельствует о неразъездном характере работы истца.

Согласно п. 7 правил внутреннего трудового распорядка дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность рабочего времени работников составляет 40 часов в неделю, установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье), продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов, время начала работы с 08:00 до 17:00 часов (т. 2 л.д. 78-115). 

В трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему имеется подпись истца о получении экземпляра трудового договора, дополнительного соглашения и об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией до момента подписания дополнительного соглашения (т.3 л.д. 175).

Из должностной инструкции ведущего специалиста видно, что ведущий юрисконсульт руководствуется законами, методическими материалами, правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями, в должностные обязанности работника в данной должности из 27 пунктов, согласно которым ведущий юрисконсульт обязан соблюдать трудовое законодательство, а также внутренние правила, кодекс деловой этики, обеспечивать правовое положение деятельности дирекции, осуществлять правовую экспертизу договоров дирекции, проектов документов правового характера, изучать законодательство, вести работу по правовым вопросам и с договорами, подготавливать процессуальные документы, представлять интересы дирекции в суде, вести работу по задолженностям, контролировать ход исполнительных производств, содержать в порядке рабочее место, осуществлять сбор и анализ и подготовку информации о дебиторской задолженности, кредиторской задолженности по дирекции, осуществлять сбор и ведение, предоставление в установленные сроки отчетности по установленным в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД» формами по исполнительному производству, судебно - претензионной работе, исполнение договорных обязательств и иных отчетов по дирекции в целом, осуществлять контроль за своевременным оформлением, перезаключением договоров, дополнительных соглашений, соглашений необходимых для осуществления хозяйственной деятельности дирекции и др. 

Из вышеуказанных 27 пунктов должностных обязанностей следует, что характер работы ФИО1 не предполагает разъездной характер работы.

Представление интересов в суде не является основной обязанностью истца, количество судебных заседаний согласно внутренней базы ОАО «РЖД» (отчеты по судебным заседаниям) за период с № г. не подтверждает разъездной характер работы.

Кроме того, в ОАО «РЖД» утвержден перечень работ, профессий и должностей работников, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер работы (т. 3 л.д. 183 - 184, 179-182, 185-188), к которым профессия и должность юрисконсульт не относится.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «РЖД» о возложении обязанности внести изменения в трудовой договор о разъездном характере работы, предоставлении гарантий и компенсаций, предусмотренных ст. 168.1 ТК РФ, необходимо отказать.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 14 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. А также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Исходя из требований ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

По смыслу закона во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

С учетом изложенных норм права в совокупности с представленными сторонами доказательствами и обстоятельствами дела, суд установив, чтоработодателем было допущено нарушение трудовых прав истца, судом признан приказ о наложении дисциплинарного взыскания № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, приходит к выводу о компенсации морального вреда работнику.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчикагосударственной пошлины в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, морального вреда, возложении обязанности внести изменения в трудовой договор о разъездном характере работы, предоставлении гарантий и компенсаций, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания замечания.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ОАО «РЖД» о возложении обязанности внести изменения в трудовой договор о разъездном характере работы, предоставлении гарантий и компенсаций, предусмотренных ст. 168.1 ТК РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019 г.

Председательствующий И.Е. Пономаренко